中国古代有逻辑思想,但没有逻辑学——答马佩教授

广义的思维形式即思维形态不是逻辑学的研究对象,狭义的思维形式才是逻辑学的研究对象,就传统逻辑而言,狭义的思维形式是用概念变项或命题变项代替思维形态中的具体概念或具体命题的结果。由思维形态构成的理论是逻辑思想,逻辑思想是从逻辑思维发展为逻辑学的中介环节。名辩理论的出现证明中国古代有逻辑思想,不足以证明中国古代有逻辑学。     

驳中国文化不能产生逻辑学论——再次与程中棠教授商榷

程中棠教授文章所谓"中国文化不能产生逻辑学",其论点不当之处,论述如下:1.希腊哲学是奴隶主的哲学,希腊逻辑产生于意识形态领域阶级斗争的表现--"百家争鸣".2.一个国家把政治、道德放在第一位,并不排斥逻辑学的产生.3.不同的阶级、派别有不同的政治要求和善恶观念,并不妨碍他们有共同的逻辑学.4.<小取>是逻辑学,并非意识形态著作;墨子的"兼爱"与"杀盗"并非互相冲突的政治主张;<小取>"杀盗非杀人"的论证并非诡辩.5."程文"关于"逻辑思想"的解释是混淆概念.6."程文"为了论证中国古代无逻辑学不惜贬斥中国古代的逻辑思维和文化是不正确的.     

冯友兰的概念逻辑思想

概念，既是思维的基本形式，又是逻辑学的重要范畴。冯友兰在其宏篇巨制的哲学著作中，汲取逻辑学的概念论，不仅精辟地分析了哲学概念的内容，而且提出了独到的概念逻辑之见。本文仅就其概念逻辑思想蠡测管窥。冯友兰说：“哲学不用形象思维，而用理论思维。”①此话虽有绝对此之嫌，但能指明理论思维在哲学中的重要作用，也不无道理。形象思维是以生动、形象的历史或现实为依据，具体、典型地再现客观存在的思维；理论思维是用概念和逻辑体系，抽象地反映客观事物本质及其规律的思维。前者主要用于文艺作品创作，但作品创作总是受理性指导…     

"摸论"史学方法的性质及其抽象力研究的意义

本文认为"摸着石头过河"(简称"摸论),是在我国流传很广的邓小平的一句话.但是,"摸论"所具有的超逻辑创造性思维方法的性质,并未引起足够的重视,尚有在理论进行阐明的必要.我国的特色社会主义建设在历史发展上属于"双跨越",即社会形态跨越发展与生产力跨越发展."双跨越"的建设实践呼唤着跨越发展的史学方法,"摸论"就是应时代的呼声而产生的超逻辑创造性思维的史学方法.     

《易经》的辩证“多值逻辑”

“多值逻辑”是在本世纪初出现的逻辑学新分支,它主要是论证一个命题可以有两个以上的值。这种逻辑思想,在古希腊亚里士多德逻辑学以及斯多葛派逻辑学中已经有了,但并未定名。那时已经承认一个命题可以有真、假与或然(不定)三个值。到了本世纪初,有麦柯尔,皮尔士,维萨里耶夫以及卢卡西维茨,则认为一个逻辑命题还可以有二个以上的乃至无限个值,于是便产生“多值逻辑学”。量子逻辑学也被称为多值逻辑,它否定排中律在微粒子运动中的有效性,但承认遵循排中律的三值逻辑是它的特殊情况。实际上,量子逻辑学是人类“对立思维”逻辑的反映,是从抽象同一思维逻辑(形式逻辑)向具体同一思维逻辑(辩证逻辑)的过渡环节和形式。这里不准备展开论述。     

简探《资本论》的逻辑

在我们纪念马克思逝世一百周年的时候,本文拟对马克思的不朽巨著《资本论》的逻辑进行简略探索。马克思《资本论》的问世,不仅完成了政治经济学的伟大革命,而且也使逻辑学这门古老的科学赋予了新的生机。列宁说:“虽说马克思没有遗留下‘逻辑’(大写字母),但他遗留下‘资本论’的逻辑”。《资本论》的逻辑在逻辑学史上具有划时代的意义。一、思维形式思维是通过概念、判断、推理来反映客观事物的本质和内部联系的,概念、判断、推理是逻辑思     

“墨辩逻辑学”解构(下)——从《小取》的逻辑矛盾看墨辩与逻辑学的根本区别

三、墨辩与逻辑学的根本区别墨辩为什么会受语言现象和墨家意识形态的支配呢 ?追问下去 ,我们就会发现墨辩与逻辑学有根本的区别 ,它们的研究对象和研究方法都是相对立的。(一 )两种对立的推理理论 :墨辩与逻辑学的研究对象的根本区别本文所谓逻辑学指形式逻辑 ,形式逻辑以思维形式主要是有效的推理形式作为研究对象 ,目的是提供一个可以为全人类共享的思维工具或推理工具 ,有关推理的理论构成了逻辑学的核心。墨家也研究推理 ,其目的正如郭沫若所说 ,主要是为“辩敌致胜” ,而不是“专为寻求真理”。 目的的不同决定了研究对象的不同。…     

所谓辩证判断的问题——兼与李先焜同志商榷

在逻辑学中,有形式逻辑和辯证逻辑之分。这两种逻辑研究的对象是不同的,遵循的规律和使用的方法,也是不同的。因此,有人就据此得出:有形式逻辑的思维形式,有辯证逻辑的思维形式,具体地说,有形式逻辑的概念判断推理,有辯证逻辑的概念判断推理。过去,在逻辑问題讨论的论文中和有关逻辑问題专著中,有些人就曾根据这个原则,提出了辯证判断,认为辯证判断是辯证逻辑研究的对象,形式逻辑不研究它们。最近,李先焜同志在《论矛盾判断》(载《江汉     

逻辑学的对象是语言吗?——与李先焜同志商榷

逻辑学的对象是什么?李先焜同志撰文提出是语言而不是思维形式。我则认为逻辑学的对象是思维形式而不是语言。 我们认为,说研究逻辑必须研究语言,甚至说逻辑直接研究的是语言,这本是对的.因为思维和语言是密切联系、互为依存的.浯言是思维的直接现实,思维只有通过语言才能存在和表现。因此,逻辑学要总结思维形式及其规律,必须研究语言,只有透过语言才能“捕捉”住思维形式及其规律。特别是逻辑学的创立阶段,人们对思维形式及其规律本来茫无所知,人们更是只有通过语言去探索。但是,逻辑学研究语言和语言学研究语言不同。后者研究语言在于总结语言(形式)的规律,而逻辑学研究语言,则在于透过语言总结出思维(形式)的规律。另外,逻辑学一旦透过语言总结出思维形式及其规律以后,就可以撇开语言,对思维形式及其规律进行专门的系统的研究。当然,逻     

阐述逻辑理论要坚持辩证唯物论的反映论

不少普通逻辑教材和通俗逻辑读物里,在论述概念定义与概念内涵、外延的定义上,存在着定义与内涵不分、主观与客观相混淆的情况。一些同志为了在逻辑的领域里坚持唯物主义的反映论,但却陷入了形而上学的机械论。这是造成逻辑理论长期混乱、甚至不能自圆其说的重要思想根源之一。现在是应该把这个问题讨论清楚的时候了。一、不应把概念的定义与概念内涵的定义混同起来对这两者的定义,流行的逻辑读物有这样一些提法: “概念是反映客观事物底本质属性的思维形式”;“概念的内涵是指概念所反映的事物的有关的本质属性。”“概念是反映事物本质的思维形式”;“概念所反映的事物的本质,叫做概念的内涵”。“概念是反映客观事物的本质的思维形式”;“概念的内涵就是概念所反映的事物的本质”。“概念就是事物特有属性在思维中的反映”;“概念的内涵,就是这个概念所指的事物特有的属性”。     

论A、I的谓项不周延规律

目前,逻辑学界越来越多的人都认为A、I的谓项是一律不周延的,但是从最近几年出版的一些形式逻辑著作看,仍然有人认为A、I的谓项“有时周延”的。本文打算以直言判断形式与客观事物关系的对应规律为根据,指出“有时周延”论的一个主要错误,并阐明A、I的谓项必然地一律地不周延的客观基础。     

充足理由律不能形式化吗?

充足理由律究竟是不是形式逻辑的基本规律,这是一个长期争论的问题。但是,争论的双方——就大多数人而言——却有一个共同的观点,即认为充足理由律不能形式化,就是说,“不可以用包含逻辑常项和逻辑变项的公式的形式来表现这一规律”。一方因为坚持形式逻辑只研究思维的形式,不     

也谈逻辑与辩证法——与王路教授商榷

"王文"认为,逻辑定理是通过严格的证明得到的,逻辑不会出错.实际是:逻辑运用的是演绎证明方式,而要保证演绎证明的结论(逻辑中的定理)正确,作为演绎证明的前提必须真实,但任何演绎逻辑系统都没有也根本不可能解决其总前提的真实性问题;真值表以及同一律、矛盾律、排中律是演绎逻辑系统的总前提,但它们在该系统中是未经过证明的;实践是检验真理的唯一标准,辩证法自创立以来,已是为全人类的实践证明了的颠扑不破的真理.     

“是非”“真假”的词源辨析及其逻辑哲学思考

本文旨在对"是非"、"真假"进行词源学辨析,阐释诸位贤哲有关它们的不同论述,对其各自在东西方思想史上所占的不同地位进行比较.并在此基础上划分出"关于真假的逻辑"与"关于是非的逻辑"两条不同的逻辑学发展路线,从而确认先秦逻辑是一种独立的逻辑类型.最后本文从认识论的角度对逻辑学的研究对象、逻辑学的一元论与多元论之争及逻辑学的地位进行了相应的哲学思考.     

论王符的逻辑思想及其特点

逻辑产生于辩论,古代的希腊、印度和中国都大致如此。谈“辩”是中国古代逻辑思想中的一个传统课题。《墨经》的逻辑思想,是公认的中国古代逻辑学的最高成就.先秦时期,凡涉及思维规律、思维形式的著述,大都要涉及有关“辩”的问题。荀子也是一位逻辑大师,他却是不主张“辩”的。但他又认为“辩”仍是有必要的。王符直接继承了墨荀关于“辩”的思想,而对于“辩”的基本看法和态度则更接近于荀子。王符生活在东汉的中后期。当时经济凋敝,政治腐败,天下大乱的端倪四处可见,思想界也陷入了极度混乱之中,所以他说这是一个“论难横发,令道不通,后进疑惑,不知所以”(《潜夫论·叙录》。以下凡引该书,只注篇名)的时代,王符以强烈的使命感,激烈抨击了当时政治上的腐败黑     

岂能用逻辑悖论矛盾"修正"唯物辩证法的辩证矛盾——与钱广荣教授商榷

"钱文"把<韩非子·难一>中有关矛盾律论述的矛盾之说曲解为逻辑悖论是不正确的.逻辑悖论,(从普通思维看来)矛盾是一种逻辑矛盾,它乃是由人们认识上的错误引起的."钱文"认为,逻辑悖论矛盾既非逻辑矛盾,也非辩证矛盾,而是第三种所谓主观见之于客观的"实践理性"的产物的矛盾,这也是不正确的.唯有唯物辩证法才能更加深刻地认识逻辑悖论的本质.唯物辩证法需要发展,但决不能用逻辑悖论的矛盾"修正"唯物辩证法对立统一的矛盾.     

也谈充分条件和必要条件的定义

假言命题是人们在实际生活中应用得比较广泛的一种思维形式,在逻辑学中占有十分重要的地位.由于假言命题是断定事物情况之间的条件关系的命题,因此,对假言命题来说,条件是最重要的,为了准确地把握一个假言命题的逻辑意义,必须首先弄清它所反映的条件的性质.在逻辑教科书中,各种条件的性质主要是通过充分条件、必要条件和充分必要条件的定义来体现的.但是我们要看到,在充分条件和必要条件的定义上,逻辑教科书的作者们是理解不一的,有些人(我们称为甲方)认为:     

“墨辩逻辑学”解构(上)——从《小取》的逻辑矛盾看墨辩与逻辑学的根本区别

“墨辩即逻辑”一说,梁启超创立于前,胡适张扬于后,至今成为神圣的教条,其实是历史的虚构,本文的目的就是对虚构的“墨辩逻辑学”进行解构。本文认为,墨辩是墨家的辩论理论,包含逻辑学的萌芽,但没有发展成逻辑学。墨辩与逻辑学有根本的区别,它们的研究对象和研究方法是对立的,逻辑学用抽象方法研究推理形式,墨辩则用直观方法研究具体推理,由于没有判定推理是否有效的形式标准,推理的取舍以具体内容为准,结果被语言现象和意识形态引入迷途,走向逻辑的反面,即逻辑矛盾。矛盾的症结就在《墨经》的《小取》篇。     

是逻辑,还是逻辑学——与程仲棠、王左立两位先生商榷

在考察"是"与逻辑的关系之前,首先应该明确"逻辑"与"逻辑学"这两个概念之间的联系与区别.本文认为,无论将逻辑等同于逻辑学,还是取消本体性质的逻辑,将之归结于逻辑学的规定,都是将这两个概念混为一谈,皆欠妥当.承认逻辑的本体地位是解决这方面问题的关键.     

《墨经》逻辑思想探析

本文对后期墨家在《墨经》中所提出的一系列广义的逻辑学说作出了论述和分析,认为古代中国关于论辩的宗旨和原则以及概念（名）判断（辞）和推理方面的理论和学说,在先秦已经提出来了,而且在后期墨家得到了很大发展,可惜在以后的中国哲学思想发展中没有进一步完善和体系化.但仍得不出中国没有逻辑形式理论或不发达的结论.