国有控股公司利益相关者合作与财权安排

按照利益相关者合作逻辑在公司建立共同治理机制,是现代市场经济的内在要求,是公司治理研究的前沿课题。公司财权安排是公司治理结构所解决的关键性问题。目前,我国国有控股公司的财权安排基本上是遵循“股东至上”逻辑,造成财务决策效率低,内部人控制问题严重。要突破“股东至上”逻辑,就必须按照利益相关者合作逻辑,在国有控股公司的财务方面建立共同治理机制,包括共同的财务收益分享机制、共同的财务决策机制和共同的财务监督机制,使各利益相关者都有平等机会参与公司财权的分配。     

利益相关者理论最新发展理论综述

利益相关者理论作为对传统股东至上主义理念挑战的一种公司治理理论 ,近年来获得较为迅速的发展。对利益相关者理论的最新发展及取得的成果进行梳理 ,有利于在利益相关者理论认识上形成一个清晰的理论分析框架。     

论公司利益相关者联盟

公司利益相关者联盟是公司利益相关者之间双向或多项式长期合作模式。它是一个公司治理范畴的概念。公司本身是一个联盟体。由股东联盟、债权人联盟、员工联盟、消费者联盟、社区联盟、企业联盟等联盟体组成。公司利益相关者联盟具有正向功能和反向功能。规范公司利益相关者联盟的行为,对于实现公司经济民主、公平,保证公司效率具有重要意义。     

论利益相关者理论与公司治理结构

利益相关者理论强调公司不但要追求股东利益的最大化,还应当关注其他利益相关者的利益。利益相关者理论集中体现了对公司本质的新认识、对人力资本价值的重视,符合经济民主化的要求,对完善我国公司治理结构具有重要的借鉴意义。文章还指出,公司应当推行职工参与制度,吸收职工参与公司内部治理;作为主债权人的银行应该有限地参与公司内部治理;但供应商、消费者、社区与政府不宜介入公司的内部治理。     

基于利益相关者理论的公司财务治理

利益相关者理论不断冲击着传统的公司财务管理目标理论,股东利益最大化的传统财务管理目标逐渐被利益相关者利益最大化目标所取代。文中运用利益相关者理论,分析公司财务治理的主体和内容,认为共同治理和相机治理机制的有机结合,才是利益相关者利益得以实现的必要保证。     

利益相关者公司治理模式评介

公司治理模式是一套治理公司交易关系的制度安排.传统的公司治理理论遵循"股东至上"的逻辑.随着公司的发展演变,股东至上的治理模式开始受到人们的诘责,利益相关者治理模式开始为人们所青睐.利益相关者治理模式的理论基础在于对传统"股东至上"逻辑的质疑;其实践常见于德国与日本的公司治理中;利益相关者治理模式是公司长期发展演变的产物,有其存在的合理性,也面临着进一步演变的挑战.     

论“利益相关者”公司治理模式

公司治理模式是一套治理公司交易关系的制度安排.传统的"股东至上"的治理模式开始受到人们的诘责,"利益相关者"治理模式越来越为人们所青睐.本文讨论了实行"利益相关者"治理模式的必要性以及在企业中如何建立和发展这一模式,并对其进行了评价.     

利益相关者理论与现代公司共同治理框架构建

企业是由一组包括多个利益相关者的多边契约关系的集合。作者试从利益相关者理论出发,探讨利益相关者与现代公司治理的关系,并在此基础上构建现代公司共同治理的框架。     

公司治理结构中内部利益相关者的作用及参与模式

在传统的产业经济学中往往把企业看成为一个“黑箱”,只是强调其在经济结构中的作用,并没有对其内在组织进行深入的剖析。因此,随着产业经济学的发展,公司治理问题越来越受到人们的关注,特别是如何完善公司的治理结构。本文试图从利益相关者的角度分析其对完善公司治理结构的作用,并结合我国的现状提出新的治理规则。     

高新技术企业产学研合作的利益相关者实证分析

文章以宁波市为研究对象,将高新技术企业的利益相关者界定为三类八种群体。要构建产学研合作的利益共同体,在资源分配和政策制定等方面应向企业研发人员和大学教师倾斜,明确政府的产学研合作导向标定位,构建企业研发人员收入多元化制度和与企业相结合的大学教师科研业绩考核制度,促进产学研合作的成功开展。     

基于利益相关者共同治理的企业内部控制机制构建

将利益相关者理论延伸到企业内部控制领域,以利益相关者理论作为企业治理问题和企业内部控制问题研究的理论基础,分析公司治理和内部控制之间的关系,可以得出利益相关者共同治理是企业内部控制机制构建的理性选择,应从投资人、经营者、员工、债权人和政府五个维度的内部控制链提出构建方向.     

“言行一致”的资本市场反应——基于战略合作信息披露视角

作为一种典型的非财报信息,战略合作信息具有独特的价值,正受到资本市场越来越多的关注。以2007—2018年上市公司战略合作协议公告作为研究对象,采用人工评分法和文本分析法全面评价了战略合作信息披露质量,并探讨了信息披露质量、信息披露“言行一致”的“短期”市场反应及其对经营业绩的影响。研究发现,资本市场对战略合作信息披露持积极反应,即战略合作信息披露质量越高,信息披露窗口期股票超额累计收益率越高。同时,战略合作信息披露质量越高,战略合作越容易落地,即信息披露的“言行一致”性越强;公司治理水平的提高有助于强化上述“正向反馈”。此外,战略合作信息披露的“言行一致”性越强,上市公司超额累计收益率越高,经营业绩越好。但在民营企业中仅表现出超额累计收益率的提高,在国有企业中仅表现出经营业绩的提升。因此,战略合作信息的准确披露有助于利益相关者深刻理解上市公司的战略规划,对公司经营大有帮助,监管部门应加强对此类信息的披露要求和规范审核。     

现代企业的融资安排与公司绩效的改善--兼论我国国有企业资本结构的重整战略

在现代企业理论中,企业的融资安排不再是仅涉及融资成本的问题,更重要的是它在公司治理中发挥了意想不到的作用,债权和股权两种不同性质的契约在约束经理人行为和解决代理问题上有着不同的约束力,甚至在某种程度上还可以互相补充.我国国有企业经营效益低下大部分是因为国有企业缺乏合理的融资结构,因而导致治理的低效率.所以,要提高企业效益就必须改革企业融资制度,让企业在自由的、市场化的融资条件下作出正确的融资决策.     

资产运作者的资源配置观与微观所有权安排

资产运作者资源配置的特性影响微观所有权安排,将微观所有权安排给资产运作者是微观本质的要求,最优的微观所有权安排具体化为剩余索取权和剩余控制权的对称性安排,所以,资产运作者享有剩余索取权优化了微观所有权安排,体现了资产运作者资源配置的价值。     

股权结构、产权性质与高管薪酬粘性——基于我国A股上市公司的实证研究

近年来,我国上市公司高管薪酬尤其是国有企业高管薪酬成为政府监管的重点和社会舆论关注的焦点问题.文章以2010-2014年我国沪深两市A股上市公司为研究对象,实证检验了上市公司高管薪酬粘性的存在性;同时,重点考察了股权结构、产权性质对上市公司高管薪酬粘性的影响程度.实证结果显示:我国上市公司高管薪酬具有显著的粘性特征;在股权结构的影响方面,第一大股东持股比例越高,股权制衡度越低,高管薪酬粘性相应越高,当控股股东与中小股东之间产生利益冲突时,上市公司高管作为控股股东利益的代表,通常忽视上市公司高管薪酬与企业业绩的不对称性,因此薪酬粘性成为控股股东对高管的奖励;在产权性质的影响方面,国有企业高管薪酬粘性显著大于非国有企业.研究结论对于提高我国上市公司的治理效率、降低代理成本、优化激励机制设计具有一定的启示.     

全球治理视角下亚欧金融合作机制构建

亚欧合作反映了亚欧政治上彼此借重、经济上互有所需的战略需要,其重要性不容低估。尤其在后危机时代的金融领域,亚欧双方都有合作的强烈愿望与需求,但合作无论从深度、广度都缺乏实质性的进展。亚欧金融合作同时也是全球治理理论的一个重要实践进展。在建立多边的全球金融秩序和金融市场监管架构重组中发挥更大作用是亚欧共同利益所在,亚欧金融实践趋同提供了合作的现实基础,制度化的治理机制使合作从务虚走向务实。有效的亚欧金融合作机制总体框架可以描述为:以风险防范与金融监管能力建设为先导,以亚欧共同基金为平台,深化货币合作和区域一体化经验分享机制,融合亚欧构建多边国际金融体系架构的共同努力。     

国有企业人力资本产权安排的特殊性及其影响研究

国有企业的赢利能力低于非国有企业。这其中有计划体制遗留的问题还有市场经济发展的相对滞后的原因,但是,在企业中创造价值的是人力资本。因此,从人力资本产权安排的角度分析国有企业效率低下的原因是必要的。     

中国上市公司两职设置与公司治理绩效关系的实证分析

合理的上市公司领导权结构对于提高上市公司的监督与决策效率至关重要。以代理理论以及资源依赖理论为理论依据,在对中国上市公司治理状况调查的基础上,对有可能决定公司领导权结构的因素进行了系统的实证分析。在充分考虑公司治理机制替代作用的基础上,建立两职设置指数模型。实证结果表明我国上市公司在选择领导权结构时充分考虑了环境稳定性以及董事会规模等因素；大股东性质不同的上市公司两职设置有较大差异；法人股股东的控制能力越高,两职分离的程度越高。我国上市公司股权结构的不合理,降低了财务杠杆的监督效应。研究结果的政策含义是上市公司董事长与总经理两职分设还是兼任不能一概而论,而应充分考虑上市公司自身的特点而定,同时应进一步调整上市公司不合理的股权结构,以充分发挥财务杠杆的监督作用。     

双边预约定价安排:基于税权谦抑的税收征管合作

双边预约定价安排是两国税务主管当局基于税权谦抑而进行的税收征管合作,旨在解决跨国公司关联交易的转让定价避税问题,有效避免双重征税.双边安排这种税收征管合作属于政府间特殊税收协定,是专门针对某一跨国公司关联交易中存在的转让定价避税问题,其以一般性国际税收协定为基础,属于为第三人利益而缔结的税收征管合作协定.