前苏联-俄罗斯民族学理论中的"民族"(этнос)(下)

在前苏联的民族学理论中 ,以“民族” (этнос)概念为核心且涵盖各种“族类共同体”的分类体系形成了一套系统的理论。对这套理论虽然存在着诸多质疑 ,甚至否定性的批判 ,但是其影响依然很大。中国民族学界对这套理论的研究不够 ,特别是西方“族群” (ethnicgroup)概念及其相关理论传入后 ,对前苏联的“民族” (этнос)概念及其理论更是绝少问津。在西方“族群” (eth nicgroup)概念和“族群性” (ethnicity)理论大行其道的情势下 ,重视前苏联的民族学理论和当代俄罗斯民族学界对这一问题的继续讨论 ,是发展中国民族学、人类学理论不可忽视的工作。     

也论"华人经济"

一、问题的提出随着华侨、华人学科建设的推进,华人经济的相关理论问题引起了学术界的关注。有学者对沿用已久的“华人经济”概念提出了不同的看法,认为“华人经济”概念的提法不符合实际。“华人经济”这个概念或提法是否合适?如果没有一个相应的定论,很可能会在学术界引起不同程度的困惑:(1)如果“华人经济”概念的提法确实不符合实际,那么中国学术界长期沿用的“华人经济”概念,中国学者一直关注和讨论的“华人经济”论题以及一系列研究成果,即数以百计的学术专著和数千篇学术论文,无疑都将陷入“逻辑矛盾”或“理论误区”之中,相关成果…     

前苏联-俄罗斯民族学理论中的“民族”(этнос)(上)

在前苏联的民族学理论中 ,以“民族” (этнос)概念为核心且涵盖各种“族类共同体”的分类体系形成了一套系统的理论。对这套理论虽然存在着诸多质疑 ,甚至否定性的批判 ,但是其影响依然很大。中国民族学界对这套理论的研究不够 ,特别是西方族群 (ethnicgroup)概念及其相关理论传入后 ,对前苏联的“民族” (этнос)概念及其理论更是绝少问津。在西方“族群” (ethnicgroup)概念和“族群性” (ethnicity)理论大行其道的情势下 ,重视前苏联的民族学理论和当代俄罗斯民族学界对这一问题的继续讨论 ,是发展中国民族学、人类学理论不可忽视的工作     

纳斯尔教授的"圣道伊斯兰教"观初探

当代国际著名学者赛义德·侯赛因·纳斯尔(SeyyedHosseinNasr)从比较宗教学的视角上,对伊斯兰教哲学与东西方哲学精神经过长期探索后,体认到“现代主义”观念对传统伊斯兰教本身所构成的挑战,从而提出“圣道伊斯兰教”观的宗教哲学概念。他并因此以及对传统苏菲思想和伊斯兰教哲学的挖掘和阐释而在伊斯兰教学者和西方学者中产生了巨大影响。其深刻的伊斯兰教“文化自觉”意义、和谐理念等积极因素对我们都有借鉴意义。他的“圣道伊斯兰教”观,国内尚无评介与探讨,本文从三个方面对其作了述评:1.纳斯尔其人其学;2.“圣道伊斯兰教”观;3.对“圣道伊斯兰教”观的一些思考。     

民族与族群:是概念的互补还是颠覆?——民族理论前沿研究系列论文之二

中国改革开放以后,我国民族研究界引入了西方ethnic group概念,采用台湾学者翻译为“族群”,并逐渐使用起来.随之,民族与族群概念的争论持续至今,涉及“族群”概念与特征、“族群”与“民族”的关系、“族群”在中国应用中的错位和泛化问题,特别是涉及能否以“族群”替代我国现用的“民族”的问题.这一争论实质上关系到以“族群”理论还是以“民族”理论作为我国民族政策和解决民族问题的制度的理论基础的根本性问题.以“族群”替代“民族”的观点,意在民族问题“去政治化”,改变中国现行的民族方面的制度、政策.     

对术语译名"民族过程"的再思考

民族学是近代自外国传入我国的一门年轻的学科。该学科的特点之一是其学术研究的规范主要是建立在外国民族学理论和方法的基础上,因而在该学科中存在着大量的外来术语。这一特点使得术语引进与民族理论研究形成了密切的关系。目前,在我国民族学所使用的外来术语中,概念不清、译名不规范甚至不当的现象仍然存在,这在一定程度上影响了我国民族理论的深入发展。有鉴于此,笔者择选其一,即“民族过程”加以探讨,期望这种研究有助于我国民族理论的建设。一“民族过程”是苏联民族学研究者为了适应苏联社会主义建设过程中民族关系的实际和民族理论…     

对"族群"概念的再认识

本文论述了当前学术界对“族群” (ethnicgroup)概念的不同理解并概括了他们的共性认识 ,即族群认同的标志是文化特点 ,认为族群论者把族群当作文化承载单位 ,分享共同文化特质的看法并不能让我们真正了解族群的社会特性 ,不能准确地定义某一群体 ,从而造成其群体概念的模糊不清。作者主张 ,应通过准确描述和形容“民族”的办法 ,使国外学者清楚地理解中国的“民族” ,而不应强调与国际学术接轨而盲目使用“族群”概念 ,否定已经使用了 10 0年的约定俗成的“民族”概念     

唐蕃时期"主权"归属探微

西方一些学者在他们的作品中,把吐蕃说成具有“主权”的国家。其实,唐蕃时期没有“主权”的概念。只有唐朝与吐蕃友好交往,彪炳史册的唐蕃“舅甥”一家关系。如果不顾历史事实,硬要用“主权”去套,“主权”属于当时的大中国。     

东干人——飘落远方的炎黄子孙

“发现”东干人 20世纪九十年代初,应联合国教科文组织邀请,我国的几位学者和记者,参加了前苏联境内的草原丝绸之路综合研究项目考察。令他们难以置信的是,正是在这次考察过程中,他们竟在现今的哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦和乌兹别克斯坦     

从"Representation"看人类学"表述危机"

本文通过对于人类学中的一个重要概念“representation”的梳理,探讨了其在人类学不同阶段理论背景下的不同内涵以及在人类学本体论、认识论、方法论方面的意义,透过“representation”反映出人类学理论从现代主义到后现代主义的发展过程中,尤其是后现代主义思潮下人类学“表述危机”的理论论争的根源和问题的实质。     

中国共产党第三代领导集体对马克思主义民族理论的继承和发展--中国共产党第三代领导集体民族理论研究之十三

中国共产党第三代领导集体的民族理论,继承和发展了马克思主义民族理论.本文主要论述了关于民族及其发展规律、关于民族问题及其发展规律、关于民族区域自治和维护祖国统一、反对民族分裂理论方面的继承和发展.     

论贯彻落实"三个代表"重要思想与民族理论研究与时俱进

"三个代表"重要思想,对民族理论研究与时俱进具有重要指导作用,是民族理论研究与时俱进的理论基础.贯彻"三个代表"思想,做好民族理论研究与时俱进,主要体现在五个方面第一,坚持"三个代表"思想是民族理论研究与时俱进的根本保证;第二,解放思想、实事求是,是民族理论研究与时俱进的前提;第三,继承与创新是民族理论研究与时俱进的本质要求;第四,理论联系实际是民族理论研究与时俱进的基本要求;第五,民族工作必须以民族理论为指导是民族理论研究与时俱进的集中体现.     

西方族性与多元文化主义原理初探

族性理论是民族理论的外延性概念,与以往西方民族理论既有相似之处,又有显著的不同点。批判种族主义和同化主义对族性所强加的片面性,同时以生物学原理去思考它所包含的本质特征,诠释人们对它执着性的自然原理,并将其视为可变的概念来置于多元文化主义原理中,试图揭示其合理性和适用性内涵。进而对多元文化主义原理的普遍性和合理性作为伸展理由,又以实证的办法对它的可能性和限界性较为详述的同时,罗列出多元文化主义制度的各种模式,并把它们视之为解决种族、民族、族性问题的理想方案。     

中国共产党第三代领导集体民族理论是马克思主义民族理论在中国发展的新阶段--中国共产党第三代领导集体民族理论研究之十四

中国共产党第三代领导集体的民族理论,继承和发展了马克思主义民族理论,是马克思主义民族理论在中国发展的新阶段.本文主要论述了关于少数民族地区经济发展和改革开放的理论、关于培养少数民族干部和民族工作理论、关于少数民族地区社会事业发展理论等方面的继承和发展.     

村落生活:理性行动的建构

理性行动理论是社会学中一种极富解释力的理论体系。本文试图用这一理论来对一个村落生活的建构过程进行解释,并用社会生活的现实场景来检视理性行动理论的解释力和适用范围。     

论马克思主义民族理论中国化的历史发展——从经典作家民族理论到“中国模式”

文章回顾了马克思主义民族理论中国化的发展历程,在经典作家民族理论基础上,马克思主义民族理论中国化契合了不同历史时期的时代特点,取得了许多重要理论成果。总结了马克思主义民族理论中国化取得的主要成功经验,阐述了在对马克思主义民族理论中国化进行后续思考时需注意的几个问题。     

论表见代理的构成要件——单要件说?双要件说?抑或区别说?

以是否应当包括本人具有过错为标志,表见代理的构成要件有单要件说与双要件说之争。合同法第49条究竟采纳何种学说,在学术上尚有疑问。然而,无论是单要件说还是双要件说,两者在论证自己的观点时均以是否符合公平正义和保护交易安全的需要为出发点。因此,本文也自此入手分析表见代理的构成要件,认为:私法有民法和商法之分,表见代理也必有民法上的表见代理与商法上的表见代理之别。基于民法与商法的价值取向不同,前者应采双要件说,后者则应采单要件说。两者不分。无论是认为表见代理应采单要件说还是应采双要件说,均有失妥当。     

论马克思主义民族理论的历史发展

马克思、恩格斯就民族、民族问题提出了一些基本的理论观点。列宁继承了马、恩有关民族问题的辩证观点,创立了殖民地民族解放运动学说。斯大林发展了在一国之内解决民族问题的理论和政策体系。二战以后形成了社会主义阵营,其民族理论和政策分化为以苏联、中国和南斯拉夫为代表的三种模式。由于民族理论和政策上的失误,是20世纪90年代初期导致前苏联和东欧社会主义国家解体的重要原因之一。