历史唯物主义视野中的中国正义问题

当代中国的正义问题涉及三个子问题:(1)我们应该追求什么样的正义?(2)对于分配正义,我们最需要关注什么?(3)我们应该如何看待正义批判?从历史唯物主义的视角看,中国所要追求的正义应是崇尚契约精神与人的内在价值的正义;与其关注分配正义本身,不如关注制约分配正义的权力和市场等背景因素,因为正是这些因素制约着分配正义的产生及其实现;正义批判虽然属于意识形态批判,但它对于当代中国的制度完善与社会进步有着独特的价值。     

基本公共服务均等化释义

基本公共服务均等化命题包括三个方面的内容:怎么确定基本公共服务的内容、怎么分配基本公共服务和使用什么手段实现均等化。以这三个方面为基点,本文从正义理论、公共物品理论和公共财政理论三个角度对基本公共服务均等化进行解释,从而提出基本公共服务均等化应该是一个制度性的、分配性的、财政性的社会资源的再分配过程这一基本论点。     

浅谈人文教育的重要性

人文教育之所以重要,是因为它能告诉我们:人类的文明是怎样产生的;人类社会是怎样组织和发展的;人对自然,人对社会,人对别人,人对自己应该有什么态度,什么是正义,什么是邪恶?等等.     

法律适用中的价值诉求问题探讨

法律适用必须以追求一定的法律价值为诉求.正义与秩序是法律价值的基本内容,正义在司法中的判断原则应该以符合事物的本质和平等为基础.在法律价值的位阶中,正义是居于首位的.     

不起诉制度的解构与重构——以价值权衡为视角的考察

正义与效率构成了现代诉讼制度的正当根据。正义包括实体正义和程序正义。实体正义使刑事诉讼法表现出对刑法的一种工具性价值．程序正义却是源自刑事诉讼法独有的品行,两者都不可或缺。而效率则是诉讼资源稀缺性的要求,也是实现正义的保障。不起诉制度应该体现正义与效率的基本要求。检察机关应该在查清案件事实的基础上对犯罪嫌疑人的行为作出判断和处理。对罪疑的案件应当作出不起诉决定。在不起诉决定形成过程中,一个公正的程序要求充分听取当事人的意见,赋予当事人要求听证的权利是一个理性的选择。而基于效率的考虑,不起诉决定应该具有确定的法律效力,以形成对检察机关和当事人诉讼行为的有效约束。     

法律适用中的价值诉求问题探讨

法律适用必须以追求一定的法律价值为诉求。正义与秩序是法律价值的基本内容，正义在司法中的判断原则应该以符合事物的本质和平等为基础。在法律价值的位阶中，正义是居于首位的。     

程序正义的非程序性基础

程序正义对法治国家的重要性是不言而喻的，但是程序正义应该有个前提性基础，那就是实体正义。实体正义是程序正义的评价标准，程序的设计必须以实现实体正义为基础。     

试论沃尔泽与罗尔斯正义观的分歧

笔者以沃尔泽对社会正义和平等的论述为基本线索,阐述了他与罗尔斯在一系列问题上所持观点的区别,认为在对正义(权利)的不同理解背后,实际隐含着他们对共同体、善、平等概念的不同理解和假设。沃尔泽认同一种价值-意义共同体,而罗尔斯只承认政治共同体;沃尔泽不承认有一个统辖所有社会物品(善)的社会基本结构,认为各领域应该是自主独立的,并因之不承认罗尔斯所谓的“基本善”,进而否定罗尔斯整个理论追求——基本善的分配正义原则——的意义。沃尔泽提出了“复合平等”论,而罗尔斯主张一种发展基础的平等论。     

正义第二原则论域下的基本公共服务均等化

基本公共服务均等化是保障全体社会成员底线生存的一个制度安排。从罗尔斯正义第二原则的视角分析,它属于“社会基本善”的范畴,体现了政府对社会最不利者的关照。均等化的公共服务使弱势群体感受到了社会的公正对待,这种感受具有极强的生产能力,为社会进步提供了强劲的动力。在链式联系中,均等化的基本公共服务又增进了其他社会成员的福利,是一个能实现多赢的正义制度安排。落实这种正义性的政策,政府应承担其职责,通过改革完善自身和各种制度安排,保证基本公共服务均等化目标的实现。     

法的正义价值：形式、要素与原则

针对当代中国法律价值论研究的现状,有必要强调指出:法的基本价值是而且只能是正义。正义的基本形式有分配正义、校正正义以及法律正义,基本要素有生命、自由和平等权利。法的正义原则的主要内容就在于对生命、自由和平等权利的内涵及其相互关系的界定。生命权是起点,从生命权到自由和平等权是一种逐级递进和深化的关系,其次序不可以颠倒和错乱。效率不是法的基本价值,但应当并且完全可能与法的正义价值实现某种具体的、历史的统一。这种统一集中体现了法律价值论的规范和引导作用。     

罗尔斯分配正义及对我国分配问题的启示

罗尔斯的正义论不只是对传统正义观的继承,更是对其的创新和发展。它较为深刻地论述了个人与社会关系这一带有普遍意义的社会基本问题。分配正义是转型期中国社会遇到的核心问题,是诱发各种社会矛盾的根源之一。罗尔斯所提出的解决分配不正义的基本原则和设想,给我们勾画了一个自由又平等的社会愿景。其《正义论》可以说给我们提供了一个解决社会不正义的极其优化的解决方案。     

柏拉图正义论:论证设计与问题(下)

柏拉图正义论包括对一般正义论的破坏性的解构部分和柏拉图式正义论的建构性的论证部分,这种讨论正义的论证设计是一种具有完整环节的典型正义论模式,这种模式和其中的内容提出了有史以来关于正义主题的一些关键性问题与研究“正义”的某种独特视角,但这种论证设计的内部细节也存在一些值得讨论的问题。     

共识正义的普适性及其局限

正义是政治学的核心范畴,但什么是正义,历来没有定论;正由于没有定论,在政治共同体中,每个成员对正义的观点就显得尤为重要.他们对正义的见解经一定的程序处理成为一种共识正义,并可以之指导人们的政治生活.但对这种共识正义的理解的不同和运用的不当,会使其普适性得到限制.     

“人民司法”与当代中国司法理念现代化

人民司法是中国共产党执政的合法性资源,厘清人民司法的理念和实践可提升人们对当代中国司法的理解。在梳理＂人民司法＂生成的理论渊源和发展的历史轨迹的基础上,从权力的来源、目标和路径三个方面界定＂人民司法＂的概念。通过人民司法理念与中国传统司法理念、现代司法文化的关系来论证人民司法理念支撑当代中国司法理念和制度现代化改革的重要意义。     

现代和谐理念下的司法与纠纷解决

和谐已经成为我们这个社会的主题,传统和谐理念与现代和谐理念在纠纷观等方面有着很大的不同。前者的社会基础已经瓦解,后者正在逐渐形成。我们应当在现代和谐理念之下,妥善处理司法公正和纠纷解决之间的紧张关系,大力实行多元化的纠纷解决实践,积极发展社会自治,实现纠纷的有效解决。     

全面小康：当代中国语境中的社会正义

社会转型时期更应关注和认识社会正义问题,确立符合国情、适应时代的正义理念,是当代中国社会发展的现实需要。基于正义理念在不同时代、不同语境中的演变,提出"全面小康"就是当代中国的正义理念,实现全面小康就是当代中国最大的社会正义追求。     

论法官中立——以民事诉讼为视角

中立是裁判的生命，法官中立是审判权的本质要求，它主要是对法官品行的要求，但同时也是对法官能力的要求，常常与程序公正划上等号，是程序公正实现过程中最基本也是最重要的因素。本文提倡构建的法官积极中立，是相对的中立，是旨在既实现程序正义又保障实质公正的中立，针对我国具体情况，本文提出应当将法官中立纳入我国民事诉讼基本原则体系中，并在此基础上修改和完善相应民事诉讼制度。     

全球正义问题

全球正义首先要求各民族国家之间关系的秩序化。虽然正义标准能够通过道德推理获得,但它们只在主权国家的边界之内有效。无论从世界主义的正义观还是从政治的正义观出发,全球正义都要求全球主权。走向某种全球正义的最可能的路径是产生一种为各强大的民族国家所接受的非正义的全球权力结构。从无序状态迈向正义的途径必须是非正义的。这种观点本质上是一种霍布士主义。     

政治的正义观——解读罗尔斯的《政治自由主义》

罗尔斯在《政治自由主义》中,通过两个前提的预设,把正义的理论限定在政治领域中,并进一步论述了政治的正义观的基本理念、特点以及制度框架。尽管罗尔斯的政治自由主义强调个人权利的优先性,但企图调和个体和群体的尝试并不成功。同时,他的政治正义观的构建思想虽然有别于传统的道德构建思想,但社会规范是集体智慧的结晶,并非圣贤选择。     

唯物史观与中国共产党的创建

唯物史观要求中国人必须遵循人类社会发展规律,必须坚持人民群众创造历史的基本立场,充分发挥与工农相结合的先进知识分子的主体性作用,必须高举马克思列宁主义旗帜,走俄国十月革命的道路。创建中国共产党是唯物史观的伟大胜利。学习与运用唯物史观是推行马克思主义中国化的具体实践,凝聚了中国共产党人的世界观、人生观、价值观、方法论和奋斗宗旨。党的创建业绩及其90年的不平凡发展道路,生动地向世界表明：中国共产党是伟大的、光荣的、正确的。建设中国特色社会主义一定会实现!