马克思的晚年与人类学笔记

文章认为,马克思的晚年是他一生创作活动中的一个重要阶段,这一阶段的思想与马克思整个一生的思想是浑然一体的,因而不能说马克思的思想有过什么“断裂”。我们对人类学笔记的研究必须与他以往的思想柑联系,笔记中的思想是他以往思想的继承和合乎逻辑的发展。文章对马克思人类学笔记的主要内容及特点进行了评介;论述了马克思晚年的理论兴趣即研究人类学的原因,认为马克思晚年研究人类学著作有着更宏伟的目标,这就是根据实证材料科学地说明(?)有制、阶级和国家的起源,阐明西方社硷国家不同的发展道路,以及东方社会的历史、现状与未来前途。     

马克思晚年人类学笔记中的“世界历史”思想

马克思在《德意志意识形态》中首次提出了著名的“世界历史”思想,这个思想的主要内容是:人类的历史是从“史前历史”过渡到真正人的历史,从“民族历史”转变为“世界历史”;随着生产力和交往的普遍发展,各民族也将冲破狭隘的地域范围,从而“历史也就在愈来愈大的程度上成为全世界的历史”①,历史向世界历史的转变是每个人都在经验着的现实过程;在“世界历史”状态下,每个人都将成为真正普遍的、“世界历史性”的人,他们的存在与世界历史直接联系。 经过不断地发展和完善,在晚年人类学笔记中,马克思的“世界历史”思想已基本成熟。这尤其表…     

马克思晚年的人类学转向

马克思晚年的人类学笔记,给我们留下了一个思考的空间。读过这些人类学笔记之后,我们发现,马克思放下了《资本论》的写作而专心去研读摩尔根等人的人类学著作了。弄清马克思晚年的人类学转向,应该对于我们全面深入地认识马克思主义的理论体系,尤其是马克思主义的唯物...     

试析列宁晚年对“帝国主义是垂死的资本主义”的否定

帝国主义是垂死的资本主义,这是列宁提出的著名论断。长期以来,理论界即根据这个论断来认识和剖析帝国主义的历史地位。但是,自从八十年代以来,我国理论界对这个论断的认识出现了分歧,引起争论,争论的焦点是:一是怎样理解列宁这个论断的原意; 二是坚持还是取消这个论断。笔者认为,首先,我们应该如实弄清列宁这个论断的原意,不能把随心所欲的解释附加给列宁。其次,考察列宁对这个论断的理论观点和态度是否有变化。最后,按照实践检验真理的标准,检验这个论断是否符合客观实际。 1916年,列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》一书中,提出帝国…     

马克思晚年学说与邓小平理论的重合点

为了坚持党的基本路线不动摇，在充分肯定邓小平理论对马克思主义的创造性发展的同时，还应讲清它们的同一和一致的一面。本文认为，共同的研究课题、共同的发展思路、共同的发展手段、共同的思想基点是它们之间最基本的重合点。邓小平理论是在当代中国的具体历史条件下，对马克思晚年探索的忠实继承和卓越的完成。     

试论“重读马克思”与“回到马克思”再到“发展马克思”

关于如何对待马克思主义的问题,当前存在的三种思潮引起了人们的极大关注,即:重读马克思、回到马克思与发展马克思。可以说,这三种思潮各有各的说法,人们对它们的理解也并不尽一致。对此,我们该如何理解呢?事实上,不论是重读马克思、回到马克思还是发展马克思,都涉及到了关于马克思主义的研究目的的问题。因此,也只有在准确地科学地把握了马克思主义的研究目的的基础上才能正确地去理解和把握好这三种思潮的关系与实质。     

当代世界对晚年马克思研究的新视野

本文对当代世界各国研究晚年马克思发展理论的主要学者的理论和观点进行了概述，深入发掘了这些理论和观点对我们今天研究马克思晚年思想的新启示和新价值。文章着重阐发了这种新的研究对当今第三世界的发展和现代化道路的探索所具有的深刻意义。     

马克思评资本主义分配的正义性

马克思分配正义思想是其正义理论的一个重要组成部分。他从政治经济学、伦理学、法理学等学科视角来评述资本主义分配的正义性。从政治经济学的角度来看,他认为资本主义分配制度合乎经济规律,具有客观必然性,是正义的;从伦理学的角度来看,他认为资本主义分配是非正义的;从法理学的角度来看,他认为资本主义分配正义具有片面性、虚伪性,自由、平等体现的是资产阶级的阶级利益。尽管马克思的分配正义思想存在着一定的内在张力,但从辩证逻辑上看,其理论具有内在的统一性。那种认为马克思拒斥分配正义的观点是站不住脚的。马克思的分配正义理论对构建具有中国特色的社会主义分配正义理论具有重大的指导意义,发展马克思的分配正义理论是时代赋予我们的使命。     

马克思与黑格尔相一致吗——“资本主义生产同艺术相敌对”初探

<正> 马克思在《剩余价值理论》中曾经指出:“资本主义生产就同某些精神生产部门要艺术和诗歌相敌对”。有些学者认为马克思的这一论断与黑格尔的“我们现代的一般情况是不利于艺术的”观点基本上相一致,区别只在于预见到共产主义光明前途的马克思并不悲观而已。笔者认为这种“相一致”论的看法是值得商榷的,是孤立地从字面上简单比较而产生的误解。其实,这两个论断是完全不同的,马克     

“第二自然”与数字资本主义

“第二自然”作为用来解释人类自身创造的外部环境的范畴,其内涵应该是具有社会历史规定性的。卢卡奇在原初的意义上使用“第二自然”概念,在于说明资本主义经济关系所带来的社会生产和生活全部商品化、物化的效应。随着人类社会实践的展开,“第二自然”的内涵及其具体表现形式也随之发生变化。就当下社会生产和生活而言,数字化的社会存在已然具备“第二自然”的属性。“第二自然”与数字资本主义的关系在于通过更新卢卡奇的物化现象来展示数字资本主义时代“第二自然”的新内涵及其社会效应。在充分挖掘卢卡奇物化理论及其“第二自然”概念对于理解数字资本主义的意义的基础上,既能看到资本主义发展的内在一致性,也能看到数字资本主义时代的独有特征。     

马克思关于资本主义内部诸矛盾的理论

马克思关于资本主义内部诸矛盾的理论以最完备的形式体现在他的《资本论》,特别是该书的第1卷中。一个人只要接受马克思关于资本主义阶级社会所特有的异化及内部诸矛盾的基本看法,他就是一个“真正的”马克思主义者。关于危机的理论模式必须根据资本主义历史发展的具体阶段经常加以修正(不能一劳永逸地制定下来)。     

“后发资本主义”刍议

发展中国家除极少数外，都走上了资本主义道路。这种资本主义可称为“后发资本主义”，它产生的历史条件与老资本主义迥然不同，它也未经过从自由竞争到垄断再到国家垄断资本主义等发展阶段。它具有一系列新的特征：市场不发达，与前资本主义成分并存，对外依附，国家干预有着特殊作用等等。按其发展水平，可分为初级、初中级、中高级等阶段，其发展模式更是多种多样。后发资本主义与发达资本主义二者的关系有两重性。后发资本主义有可能以较快速度从低级向高级发展，最后转变为发达资本主义。这个上升运动将成为２１世纪世界发展的主旋律之一。     

社会主义与资本主义建筑之“区别”

《读书》杂志1988年第2期刊载了陈志华教授的文章《也请打开朝东的门窗》。文章说:“……一些人忘记了社会主义制度下的建筑跟资本主义制度下的建筑,毕竟还应该有所不同。他们挑战式地发问:差别何在? “最基本的差别就是,在社会主义制度下,要把直接为普通劳动人民的物质和精神生活服务的建筑放在第一位,把为普通劳动者创造良好的生活、工作、学习、休息环境放在第一位。     

《资本论》建立了马克思的资本主义社会学

《资本论》建立了马克思的资本主义社会学赵瑞政《资本论》是马克思的最重要的著作，是工人阶级解放和社会主义事业的最根本的理论根据，它的科学价值、思想价值和文化价值为世人所认同。从社会学角度研究《资本论》为再现和挖掘它的价值开僻了一条新途径，不仅是对《资本...     

“福利国家”和资本主义

在战后资本主义的发展过程中。“福利国家”的产生、发展和危机,可以说是最为重要的现象。可以说,“福利国家”的出现,标志着资本主义发展进入了一个新的阶段。因此,研究“福利国家”是研究更加广阔的资本主义历史运动所必需的。关于“福利国家”问题,西方学术界已经进行了广泛的研究和讨论,其最基本的,亦是最核心的问题是,“福利国家”和更加传统意义上的资本主义的相互关系问题。就是说,“福利国家”是否在精神上背离了传统资本主义?在实践上,它是有利于,还是有害于资本主义的存在与发展呢?     

马克思关于东方社会发展道路的设想与俄国民粹派观点的本质区别

本文历史性地考察了在关于东方社会发展道路的理论上,马克思晚年的设想与俄国民粹派观点的渊源关紧,透过表面结论上的一致性,剖析了两者的本质区别。     

“资本主义危机与社会主义未来”专题笔谈

编者按:自2008年以来,金融危机引发了国内外学术界对资本主义的本质与前途、新兴国家的发展、左翼组织与社会主义运动等问题的广泛关注与讨论。有鉴于此,2012年4月,《国外社会科学》杂志与中共杭州市委党校在杭州联合举办了题为资本主义危机与社会主义未来的学术研讨会,邀请国内30多位学者参会。     

马克思的“中国印象”

马克思生活的时代,正是中国封建王朝走向没落、西方列强用鸦片和大炮蹂躏中国的时代,马克思对中国的局势十分关注,在他的著作中有30多篇谈到了中国问题。本文以马克思关于中国问题的论述为依据,尝试勾勒出马克思心中的“中国印象”。     

《资本论》与“自我所有权”——析柯亨的“马克思批评”和“后马克思”转向

柯亨在《自我所有、自由和平等》一书中,批评马克思主义特别是其剥削理论和社会理想是建立在与自由主义同样的"自我所有理论"的基础上的。以《资本论》中的所有权理论为依据,从马克思在何种意义上承认自我所有权、自我所有权同价值理论和剥削理论的关系、自我所有权的超越与马克思对未来社会及其实现条件的设想三个方面对柯亨的"马克思批评"进行批判性反思,可以发现柯亨对马克思的这一批评是建立在对《资本论》的误读和偏见之上的。这不仅表明柯亨已从"分析的马克思主义"转到了"后马克思主义"立场,而且从反面证明了《资本论》的政治哲学意义和当代价值。《资本论》的所有权理论从历史唯物主义出发,坚持科学性与规范性相统一的原则,在科学的劳动价值论和剩余价值论的基础上,深刻地揭示了资本主义法权关系、政治制度和意识形态的本质,对其作了历史的批判。其核心内容,就是通过对"劳动力商品"的分析展开的对所谓劳动所有权的批判。用一句话来概括,就是:"商品生产的所有权规律转化为资本主义的占有规律。"这一核心思想与"从生产出发超越生产"的"生产超越逻辑"一起,构成了《资本论》最核心的观点。两者的统一就是马克思关于"自由王国只能建立在必然王国的基础上但又在这个必然王国的彼岸"的思想。柯亨"后马克思"转向的这一教训,从反面再一次告诫我们:在后冷战和资本主义全球化时代,马克思的《资本论》仍然保持着强大的生命力,其所有权理论仍然是对包括新自由主义在内的各种资产阶级法权观念和意识形态进行政治哲学批判的强大思想武器。