深圳市人口承载力分析及对策研究

本文运用系统动力学的方法。综合分析了在不同方案下土地与水等资源性因素对深圳未来人口承载力的影响。并根据对不同方案的结果以及它们对深圳城市发展的影响的评价,从人口、资源环境、政策法律和产业结构等方面提出了缓解深圳人口承载压力的政策建议。     

云南省人口承载力分析

中国第六次人口普查数据显示,全省总人口数为459 662 39人,规模巨大,而且16个州市的总人口区域分布极不平衡。昆明市是人口高度聚集的区域,总人口643.2万人,迪庆藏族自治州40.0万人,昆明总人口比迪庆藏族自治州16倍还多。本文以整个云南省的粮食产量、国内生产总值(GDP)来代表影响人口地理区域分布最大的两个因子:即种植业产量产值以及人均收入水平,并用云南省粮食的产量和人均GDP两个指标分别计算出云南各县(市、区)的抚养能力,也就是用土地资源的人口承载力来代表区域的自然人口容量、用GDP的人口容量代表经济人口容量。然后评价了云南省129个县(市、区)的人口承载情况,目的在于优化云南省人口区域分布结构,以实现云南人口、资源、环境、社会经济协调发展。     

生态承载力约束下的重庆市适度人口规模情景预测

本文考虑区域生态承载力的"可能度"和人们对生态产品和服务消费的"满意度",提出结合生态足迹法和"可能-满意度"法的适度人口规模预测方法。以重庆市为研究区,在分析该区生态足迹和生态承载力的基础上,依据土地利用总体规划和不同收入国家的生态足迹水平,构建生态承载力约束下的生态足迹发展情景,对该区适度人口规模进行预测。结果表明:重庆市在生态足迹缓慢增长情景下的"可能-满意度"最高,对应适度人口规模为3306万人,该指标主要取决于土地利用变化与人们生态产品和服务消费结构和水平的变化。因此,重庆市应严格实施土地利用总体规划,引导人们通过调整消费结构降低生态足迹,这对于实现区域可持续发展和保护三峡库区生态安全具有重要意义。     

人口承载力指标系的建立及量化

有关人口承载力概念、内涵、指标体系与评价模型的研究在我国已取得了长足的发展。纵观渊源,可归结为从容量、阈值、能力等角度分别进行的研究。然而,全球经济一体化进程的不断推进,开放式条件分析框架下的人口承载力已从简单意义上的"量"演变为复杂状况下"量"与"性"才能研究的目标对象。开放式条件作为现今必需的研究背景,结合环境和资源的相对稳定性、人口规模与经济规模大小的适应性,有必要建立衡量和评价人口承载力"质量"的指标系。通过围绕社会经济状况、环境资源、区域人口状况三系统讨论了人口承载力指标系的构建与量化。     

从水资源状况看北京市的人口控制

"五普"资料显示,北京市目前人口已达1381 9万人,为水资源最大承载人口量的5 9倍。再加上工农业用水的增加,已大大超过其水资源的承载力,使北京市成为我国严重缺水城市之一。从水资源的开源节流并重、有选择的人口迁入政策和减少部分城市功能等方面入手,探索解决北京市人口过快增长的良策。     

人口承载力预警系统研究

为了考察我国各个地区人口区域分布的合理性,我们改变了仅用人口密度来衡量人口分布的通常做法,通过引用适度人口指标考察了我国各省市经济人口承载容量和资源环境人口承载容量。并在此基础上建立了我国各省市人口承载力预警系统,为决策者制定人口发展战略提供了较好的参考依据。     

四川省生育率转变与计划生育政策的人口自效应评估

生育率转变是人口转变的重要标志之一。生育率转变的原因及由此产生的人口效应一直为人们所关注。文章首先利用面板数据模型分析出经济发展水平与总和生育率水平间的对应关系,然后通过设置不同的生育水平方案,利用PADIS-INT人口预测软件,比较分析无计划生育条件下和现实条件下,四川省生育率转变与人口规模、年龄结构变动的逻辑关系。研究表明:生育率的快速转变使得四川省30多年来总人口规模少增加4020万人,同时也使劳动力的总负担得到减轻;但生育率的快速转变也加快了人口老龄化速度,为今后的"人口长期均衡发展"战略提出了严峻的挑战。     

试论澳门的人口规模与人口政策

澳门的人口增长规模受自然条件和社会经济条件两方面的限制。人口的土地容量和经济容量是有区别的。在一定时间范围内,澳门的土地承载力和经济承载力有其合理的界限。澳门人口２０００年发展到５０万人,２０１０年发展到８０万人比较合适。澳门人口发展的总政策可确定为“积极推动引导人口增长,适时适量适度扩大人口规模”。     

多目标决策视角下中国适度人口规模预测

对未来中国适度人口规模的基本判断是关系中国人口政策走向的根本问题,也是近年来各界关注的焦点之一。研究采用多目标决策技术中的"可能-满意度"方法(PS法),结合我国国民经济与社会发展远景目标,提取经济、资源环境、人口动态发展及与其他国家人口对比等四方面中的13个指标,首先对单个指标影响因素的可能-满意度曲线进行分析;其次设计由不同的指标并合而成的8种方案,以2050年为目标时间点,计算每种方案所对应的适度人口规模及人口结构,并分析对应的人口政策;最后对影响人口规模的关键因素进行分析和验证。研究结果表明,我国人口在2050年应当达到的适度目标规模的取值范围为14.8亿至15.4亿之间,此时,可能-满意度大于0.74,人们的生活质量达到一个较高水平,老年系数在0.226~0.236之间。     

大城市的人口只能主要靠行政手段调控吗?——基于区域人口承载力研究

中国的大城市,大多数患上了城市病且日趋严重。这些城市是"人满为患"吗?只能靠行政手段调控人口吗?本文从区域人口承载力研究入手回答了这些问题,认为人口承载力的传统研究结论与现实情况屡屡相悖的原因在于对人口承载力的影响因素出现误判,提出只有经济因素才是区域人口承载力的直接影响因素,其他因素作为经济因素的成本要素间接影响着区域人口承载力,然后基于生产函数将这一观点进行了数理表达并代入北京的数据进行了论证。以这些分析为据,认为主要用行政手段调控人口是不合理的,中国大城市的城市病的直接成因不是人满为患而是"人挤为患"的情况下政策失当,正确的调控方法应该是以业控人、合理布局。     

人口文化素质对人口数量安全和结构安全的影响

人口安全是非传统安全中的重要组成部分,人口数量、人口结构、人口素质、人口迁移等均是影响人口安全的重要因素,而在这些因素内部也存在着相互影响、相互制约的关系,采用定量和定性相结合的研究方法,就影响人口安全的人口文化素质因素对人口数量和人口结构因素的作用分别进行纵向和横向的研究,并且在横向的实证研究中利用SPSS软件包将全国各省份的人口安全程度作聚类分析,以期更好地确定人口文化素质对人口数量和结构的影响程度。     

人口问题、人口安全与人口管理

最近,“人口安全”概念的提出开始引起人们的注意1,如何理解和评价这一概念?这是一个很值得研究的论题2。人口发展、人口问题、人口安全和人口管理是几个密切相关的概念。为了理解和界定人口安全概念的内涵与外延,首先有必要搞清人口安全与人口发展、人口问题和人口管理之间的联系与区别,以及这些概念所试图反映的实际意义。1人口发展何谓“人口发展”?刘铮先生认为,“人口发展是指作为社会生活主体的人口,随着社会生产方式的进步,社会经济条件的变化,其数量、质量和结构及其与外部的关系不断由低级向高级运动的过程。3”这是很准确、很恰当…     

人口现代化对人口结构的影响分析

利用合理人口性别年龄结构理论,对中国与德国的人口性别年龄结构历史演变过程进行考察与分析。结果表明:在人口现代化进程中德国人口的性别与年龄结构分别趋于合理与恶化,而中国的情况则完全相反,从而明确指出人口现代化具有正负两方面的社会功能。     

失业人口与人口失业:经济学家和人口学家的对话

背景当下的中国正处在急剧的社会转型过程中 ,失业人口规模扩大、失业成因莫衷一是、失业挑战日甚一日……。中国人口的失业问题在世界上是最严重的国家之一。失业还是就业 ,在一些当事人看来 ,就似一个生存还是毁灭的哈姆雷特式难题。失业率上升极可能加剧城市贫困现象的发生和蔓延 ,带来人道主义的灾难。而在期待实现全面小康目标的有责任感的政府眼里 ,这是一个民生民权问题 ,也是一个社会安全问题。 2 0 0 2年 11月 ,党的十六大报告明确提出的“就业是民生之本”就透露了强烈的信号 ,表明了中国政府对人口就业问题极端关注的态度。中国…     

人口现代化是人口研究和人口工作的根本目标

早在90年代初,为我国人口事业发展作出了不与功绩的已故人口学家刘铮教授就语重心长地提出了"人口现代化"的问题①.     

展示人口战略研究成果研讨人口与发展问题

3月27日,广东省委、省政府在广州举办了以“人口、发展、和谐、创新”为主题的广东人口论坛,著名人口学家、全国人大常委会副委员长蒋正华特地致信祝贺,国家人口和计划生育委员会副主任王国强受张维庆主任委托代表国家人口计生委作了重要讲话,中共广东省委副书记欧广源出席论坛并发表讲话,中国社会科学院人口与劳动经济研究所所长、课题专家组组长蔡日方研究员等专家分别作报告,雷于蓝副省长主持论坛开幕式。参与课题研究的专家学者、省直有关部门领导、特邀的省内外著名人口学专家以及全省人口计生系统的领导和省内外20多个新闻媒体单位,共…     

对2000年人口普查人口总数的初步评价

第五次人口普查公布 ,2 0 0 0年 1 1月 1日零时 ,大陆 3 1个省、自治区、直辖市总人口为 1 2 65 83万人 ,漏报率为 1 81 %。意味着普查直接登记人口只有 1 2 43 3 7万人 ,比公布人数少 2 2 46万人。本文从几个方面对普查直接登记的 1 2 43 3 7万人进行了评估 ,指出普查登记人口确实存在一定程度的漏报 ,漏报人口超过 2 0 0 0万。     

Population and the energy problem

When energy is scarce or expensive, people can suffer material deprivation and economic hardship. When it is obtained in ways that fail to minimize environmental and political costs, these too can threaten human wellbeing in fundamental and pervasive ways. The energy problem today combines these syndromes: much of the world's population has too little energy to meet basic human needs; the monetary costs of energy are rising nearly everywhere; the environmental impacts of energy supply are growing and already dominant contributors to local, regional, and global environmental problems (including air pollution, water pollution, ocean pollution, and climate change); and the sociopolitical risks of energy supply (above all the danger of conflict over oil and the links between nuclear energy and nuclear weapons) are growing too. This predicament has many causes, but predominant among them are the nearly 20-fold increase in world energy use since 1850 and the cumulative depletion of the most convenient oil and gas deposits that this growth has entailed, resulting in increasing resort to costlier and/or environmentally more disruptive energy sources. The growth of world population in this period was responsible for 52% of the energy growth, while growth in per capita energy use was responsible for 48% (excluding causal connections between population and energy use per capita). In the United States in the same period, population growth accounted for 66% of the 36-fold increase in energy use. In the late 1980s, population growth was still accounting for a third of energy growth both in the United States and worldwide. Coping with global energy problems will require greatly increased investment in improving the efficiency of energy enduse and in reducing the environmental impacts of contemporary energy technologies, and it will require financing a transition over the next several decades to a set of more sustainable (but probably also more expensive) energy sources. The difficulty of implementing these measures will be greatest by far in the developing countries, not least because of their high rates of population growth and the attendant extra pressures on economic and managerial resources. If efficiency improvements permit delivering the high standard of living to which the world aspires based on a per capita rate of energy use as low as 3 kilowatts—about a quarter of the current U.S. figure—then a world population stabilized at 10 billion people would be using energy at a rate of 30 terawatts, and a population of 14 billion would imply 42 terawatts (compare 13.2 terawatts in 1990). Delivering even the lower figure at tolerable monetary and environmental costs will be difficult; each additional billion people added to the world population will compound these difficulties and increase energy's costs, making everyone poorer.Presented at the Symposium on Population and Scarcity: The Forgotten Dimensions.