寻常词语艺术化理论探索

寻常词语艺术化理论探索姚锡远一、引论。张弓先生是我国著名修辞学家，他与修辞学泰斗陈望道先生在修辞学界素有南“陈”北‘“张”的美称。张弓先生的《现代汉语修辞学》（以下简称‘修辞学）被誉为继陈望道先生《修辞学发凡》（以下简称“发凡”）之后，“中国修辞学史...     

二十世纪汉语修辞学研究中的几个问题

一、现代修辞研究的两个不同传统 马建忠的《马氏文通》,书名是“文通”,目的非常明确,为的是提高读者的阅读和写作水平,因此处处时时都突出了语言运用,就是修辞学陈望道《修辞学发凡》中描写的许多修辞现象,《马氏文通》中也都谈到了。当然并没有陈望道说的那样的系统和详细,论述的方     

拈连的结构和范围——兼谈拈连的辨识

拈连也作“粘连”,张弓编著的《现代汉语修辞学》作“连物”,是一种修辞手段,最早见于陈望道先生的《修辞学发凡》。几十年来,这种修辞手段已逐渐被人们接受,并愈来愈为人们所熟悉。一种辞格的形成是以多种因素的条件为基础的,在形成和发展过程中,出现     

《修辞学发凡》的术语修辞实践

陈望道《修辞学发凡》的术语修辞实践表明,术语修辞的话语符号建构有其认知和审美动因。在此基础上,往往形成种种适应与和谐的领域生态。领域生态的适应与和谐,常常诉诸规范和变异的运作。运作的结果符号化并成熟稳定后形成特定的言语风格,陈望道《修辞学发凡》术语修辞的风格要素主要为简括与平易。     

华东修辞学会纪念《发凡》发表60周年

中国华东修辞学会第七届学术年会暨江苏省修辞学会1992年学术年会日前在扬州举行。海内外修辞学专家、学者70多人出席了会议,并提交论文50余篇。这次学术会议的中心议题是:纪念陈望道先生《修辞学发凡》发表60周年,更广泛、深入地开展现代修辞学研究,以更好地为改革开放服务。与会代表们认为:《修辞学发凡》系统地奠定了汉语修辞理论,明确了研究对象,提供了研究方法,而且承前启后,兼顾古今。它开创了我国修辞学的新纪元,为我国修辞学的发展奠定了基石,作出了重大贡献。自1932年《发凡》问世后,汉语现代修辞学的研究跨入     

《变异修辞学》序言

修辞学除语体、风格之外,包括规范性修辞和艺术性修辞两大部分,而艺术性修辞又分常规性修辞和变异性修辞两大内容。我国以往对规范性修辞和艺术性修辞中的常规性修辞研究较多,而对变异性修辞则缺乏系统的研究。陈望道先生《修辞学发凡》中谈“拈连”时的引例“吹起旧时悲”、“敲碎离愁”,以及“移就”中所引“快乐的绿林翠     

历史赋予的责任——谈《中国修辞学通史》的撰写

复旦大学有着优良的修辞学术传统。复旦创始人马相伯所开设的课程中就有修辞学。后来李登辉校长也执教修辞学课程。可以说,复旦大学的课堂上一直开设着修辞这门课。郑权中(业建)、赵景深、郭绍虞等多位教授都有修辞学专著,吴文祺、张世禄教授对于文学语言和诗律修辞的研究也颇具学术影响。至于陈望道先生,从1920年任教复旦起就开修辞学课,经过十多年勤求探讨写成《修辞学发凡》这部专著,为建立中国现代修辞学作出了奠基性的贡献。因而,复旦大学被公认为是中国现代修辞学一个主要的发祥地。继陈望道先生之后,他的学生又在修辞学研究的各个方…     

修辞心理过程个案考察之四——以陈忠实《寻找属于自己的句子》为例

以作家陈忠实关于《白鹿原》的创作手记为例所做的个案分析表明,积极修辞心理过程包括修辞刺激、修辞感知、修辞想象等,修辞心理过程其实蕴涵或预设了听读者的接受反应。通过本项个案考察可以初步证明陈望道《修辞学发凡·积极修辞纲领》里的“积极的修辞,却要使人‘感受’”、“带有写说者的体验性,而能在看读者的心里唤起了一定的具体的影象”等有关论断的正确性。     

史笔纵论修辞学 不薄前人爱后人——评《中国修辞学通史》

中国修辞思想和评论,最早见于甲骨金文。古代修辞学的建立始于宋代陈的《文则》,现代修辞学的第一座里程碑是３０年代出版的陈望道的《修辞学发凡》。而中国修辞学史的研究则起于本世纪２０年代,为时很晚。８０年代中期以后,才有郑子瑜的《中国修辞学史稿》、易蒲和...     

“辞趣”理论与变异句法修辞——解析同构串联句

“辞趣”是陈望道先生在《修辞学发凡》中首创的修辞学术语,闪耀在“辞趣”理论里的语言美学思想和变异修辞观念对现实的变异修辞现象具有广泛的理论阐释力。同构串联句是语句修辞领域的“辞趣”现象,是利用句法编码“形趣”关顾句义表述“意趣”的变异修辞句式,倚重于语言美学效应提升修辞效益。     

论语境在修辞中的作用

语境,成为现代修辞研究中引人注目的课题。早在三十年代,陈望道先生的《修辞学发凡》便创见性地提出了题旨情境说,并将适应题旨情境提到修辞“第一义”的高度。五十年代王德春撰文《使用语言的环境》,指出分析言语环境是建立修辞学的基础,对语体、修辞方法、文风和风格等修辞领域的研究都要以分析言语环境为基础。许多修辞专著把适应具体语境视为修辞的重要原则,不少人呼吁建立语境学,以深入探讨语境的新领域。本文也想参加这一时髦课     

从台湾的修辞学研究说到澳门的语体学研究

台湾各大学中文系课程,一向都有“修辞学”一科,可是台湾学者研究修辞学,著成专书的,却是始于六十年代初期。在这之前,流传于台湾的现代修辞学著作,只有陈望道先生的《修辞学发凡》(台湾学生书局翻印这本书,改名为《修辞学释例》)、杨树达先生的《中国修辞学》和陈介白先生的《修辞学讲话》等三家书而已。据孙传钊氏《我国台湾修辞研究概述》一文所说:“新加坡华裔学者郑子瑜先生写的《中国修辞学的变迁》一书在日本早稻田大学语学教育研究所出版后,在台湾也产生了广泛的影响。以后台湾学者撰写修辞学专著时也都在书中用专门章节来回     

“飞白”二则

“飞白”是一种修辞格，“白”就是“白字”，“故意运用白字，便是飞白。”（陈望道《修辞学发凡》）说得具体些，有意运用读白写白或产生了歧义误解的字词，以收到某种表达效果（如讥讽、谐趣），就是飞白修辞。     

修辞现象特性试析

随着对修辞现象的深入探讨,修辞现象的特性这一课题,日益引起修辞学者的关注。对这个问题的研究,成绩卓然、影响巨大的专著有陈望道先生的《修辞学发凡》,张志公先生主编的《现代汉语》(下册),宗廷虎先生主编的《修辞新论》。 对他们的以上论述进行比较研究,并综合分析散见于报刊的各家看法,我认为修辞现象的特性应该有以下几点较为妥善:     

修辞格借代的逻辑分析

半个世纪之前,语言学家陈望道先生认为,在积极修辞里,“现实界所不曾经见的现象也可以出现,逻辑律所未能推定的意境也可以存在”;所以,对于这类修辞,“多不用三段论或什么分析”。(《修辞学发凡》1979年9月新一版)事实上,积极修辞作为一种思维形式,如同其它思维形式一样,必然具有一定的逻辑结构,可以作不同层次的逻辑分析,受到相应的逻辑规则的制约。随着形式逻辑在现代的发展,修辞应该而且     

汉語修辞学的体系問題

就現在通行的汉語修辞学的書籍的編制来看,对于汉語修辞学的內容的划分,大体有两个不同的体系。第一个,主要是用語言的修辞作用作标准来划分的,可以拿陈望道先生的“修辞学发凡”作代表。第二个,主要是用語言的結构单位作标准来划分的,可以拿张瓌一先生的“修辞概要”作代表。陈先生的“修辞学发凡”根据語言的修辞作用把汉語修辞学的內容划分为消极修辞和积极修辞两大部分f:“我們从修辞的观点上观察使用語辞的实际情形,觉得无論     

论篇章的修辞

一篇章结构是不是属于修辞学研究的范围,对这个问题历来就有不同的看法。争论的焦点是,有的认为修辞学不应该研究篇章结构,有的认为修辞学应该研究篇章结构。比如,著名的修辞学家陈望道先生和张弓先生对此持有截然相反的意见。陈望道先生认为,篇章结构应该是修辞学研究的对象。在《修辞学发凡》中,他明确指出,篇章结构也是一种修辞现象,不过认为“格局无定”,没有进一步去阐述。张弓先生则反对把篇章结构列为修辞学研究的对象。他在《现代汉语修辞学》里明确地说,修辞学的研究,“不能超出语言的单位”,“不能出乎语言词句     

《修辞学发凡》与中国修辞学研究转型

以陈望道《修辞学发凡》的出版为标志,中国修辞学研究结束了长期以来的文论附庸状态,建立起独立的现代修辞学学科,实现了中国修辞学从＂文论附庸＂到＂独立学科＂的转型。《修辞学发凡》因为其语言本位观、科学方法论和完整而新颖的理论体系得到学界广泛认同,担当了完成中国修辞学研究重要转型的历史使命,引领中国修辞学研究进入一个崭新的历史发展阶段,并为中国现代修辞学的繁荣奠定了理论基础。     

声音修辞初论

声音的修辞,这并不是个新论题;应该说是一个旧题目,很旧很旧的题目,但为什么还要“连篇累牍”地专题论述呢?一则为着深切缅怀陈望者,二是有感于国内外若干修辞学专著和高等院校《现代汉语》、《古代汉语》教材中有关声音的修辞部分失之全面、系统、优美所致。 1994年,是“中国第一部有系统的兼顾古话文今话文的修辞学书”——陈望道的《修辞学发凡》问世62周年。抚今追昔,重温陈望老关于声音修辞的论述,在当今的信息时代,对指导语言实践,进行信息交流,将是大有裨益的;同时,也是对陈望老及其巨著问世的一个切实的纪念。     

给“飞白”、“顶真”二格“正名”

有两个修辞格:一曰“飞白”,一曰“顶真”。 何谓“飞白”?陈望道先生的《修辞学发凡》(以下简称《发凡》)中说:“明知其错故意仿效的,名叫飞白。”其它修辞著作也都用此述语。《发凡》还解释说:“白就是白字的‘白’”,这好懂;可是对“飞”则未作解释。笔者不才,查了好些工具书也未得出“故意”之类的解释。我想这“飞”当然有所本的。但是既然费解,倒不如直截了当,把“飞白”更名为“故白”。