论民事判决书的说理

随着我国判决书改革的不断深入 ,理性在判决书中越来越凸显出其强大的生命力 ,因此 ,如何加强判决书的说理性成为判决书改革的关键     

浅议增强民事判决书透明度和说理作用的对策

近年来,随着审判方式改革的深入,民事裁判文书的改革问题也引起了公众传媒的广泛关注。人民法院在对民事裁判文书进行改革的过程中,必然会涉及到民事判决书的改革。人民法院目前使用的民事判决书存在许多不完善的地方,首要解决的问题就是增强民事判决书的透明度和说理作用。     

民事判决书不说理之原因及其对策

民事判决书不说理严重地影响了司法公正 ,动摇了人们对法院的信心 ,是司法实践中的一个顽症。这一现象有其深刻的原因 ,针对这些原因 ,应采取相应对策。     

判决书的叙述学分析

为了呼应国内外跨学科的“文学与法律”思潮 ,本文运用叙述学的方法分析了判决书文本所涉及的四个方面。同时 ,为了避免形式主义方法的偏颇 ,参酌福柯的话语分析技术 ,讨论了文本中权利运转的机制 ,阐明了法律文本中的文学意蕴以及两者之间的互渗关系 ,并且发现了中国诉讼法关于判决书规定的重大欠缺     

审判委员会司法权之理论基础与制度完善——兼评《关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》

学界关于审判委员会司法权的观点均缺乏相应的程序法理论支持。从程序法的角度看,司法权的基本权能包括认定事实和适用法律,其中认定事实又可以分为审查证据和根据证据认定案件事实。司法权的全部权能既可以由同一个审判组织行使,也可以由多个审判组织共同行使,由此决定了审判委员会行使司法权的规律。我国关于审判委员会司法权的制度改革正逐渐符合该规律,但最新的司法解释亦有完善之空间。     

叙事说理的过程叙事

＂备故事—叙故事—解故事＂构成了叙事说理在实践中展开的动态过程。＂备故事＂聚焦于对现有故事的挖掘、整理和再创造,以获得符合教育需要之故事;＂叙故事＂致力于通过勾画轮廓、深度描写和凸显矛盾等技巧灵动具体地呈现故事;而＂解故事＂则借助于以事推理、就事论理和寓理于事等形式,实现事理结合,有效通过故事进行价值引导。     

在刑事判决书中描述犯罪人心理问题初探

司法机关在侦查、起诉、审判犯罪行为的过程中,除应关注犯罪行为、行为后果等客观方面外,还应当关注犯罪人的心理活动这一主观方面,如此才能做到全面了解案情和准确定罪量刑。当前司法实践中普遍存在重视犯罪的客观方面,而轻视犯罪人主观心理活动的问题。鉴于此,应将对犯罪人心理的关注落实到司法活动的全过程,最重要的措施是在刑事判决书中对犯罪人的心理进行描述,并在量刑环节予以充分论证。     

量刑说理的理论基础探析

通过运用系统的研究方法,对我国刑事司法中量刑说理的理论基础进行分析,可以发现量刑说理有其存在的哲学基础、价值基础、社会制度基础和诉讼制度基础。     

刑事司法一体化与判决书承载的价值功能

近年来,有关判决书问题的研究很多,诸如判决书说理问题、少数意见制度、判决书功能等,其中对价值功能问题目前还没有学者把它放在刑事一体化中进行研究。笔者拟就刑事司法一体化为视角,将判决书放在这个大系统中,试图挖掘其在这个系统中彰显的价值,以更好地推动判决书改革和司法进程。     

构建裁判文书说理的激励机制及实现条件

裁判文书的说理从属于以审判方式为核心的诉讼制度,是法律适用的集中展示,有什么样的制度环境,就有什么样的裁判文书,制度是影响裁判文书说理的根本原因.提高法官裁判文书说理的质量,确保法官裁判活动公正、高效、规范地进行,需要建立一套相应的说理激励机制,来约束或者激励法官的行为,有效地提高裁判文书的说服力.     

裁判说理及其社会效果探析

裁判说理与其社会效果之间虽然存在内在的、天然的联系,却不能自动实现。裁判说理需要体现对证据、事实和法律的分析,需要针对不同对象、借助复线结构和通过三段论推理等方法进行表达。依法而充分的裁判说理能够达致良好的社会效果,促进社会稳定。     

《晏子春秋》的说理技巧及其理论基础

《晏子春秋》是一部记载晏婴思想和佐政事迹的重要典籍,具有深刻的思想性和文献价值。该书不仅表达了晏子忠君爱民、以社稷为重的政治理想,也体现出他高超的进谏艺术技巧与方式,如直谏、曲谏、顺谏、歌谏等。晏子劝谏技巧之高妙源于他深刻、高明的哲学思想与智慧,特别是丰富的辩证法思想。     

对不同意见写入判决书的再思考

近年来,随着司法改革的深入,裁判文书的改革也备受关注,学者和公众呼吁增强裁判文书的说理,提高裁判文书的透明度,为此,有人主张把英美法系国家在判决中列出不同裁判意见的做法引入中国。移植一项制度并不难,关键是移植后,这项制度是否能够在中国的司法土壤中生根发芽。笔者认为,目前,将英美法系国家在判决中列出不同裁判意见的做法引入中国并不适宜。因为至少有三个方面制约着法官产生不同意见。产生不同意见尚且困难,何谈写入？     

深化"情境-说理"之教学模式初探

从教学设计中运用"情感态度价值观的自然渗透"这一侧重点谈"情景—说理"这一教学模式,再具体到这一模式的各个环节,以及这一模式在实际教学中的具体操作。     

论法学理论与法务实践的差异——从事实、法律与道德的角度

审判是一个穿越事实认定、法律适用、道德权衡“三重门”的过程。判决是完成了这般穿越后，水到渠成的自然结果。本文通过具体案例的分析，反映在审判过程中，法学理论与法务实践的差异。     

自由心证适用问题研究——以自由心证与证明责任关系为视角

案件裁判是法官依据证据认定事实并适用法律做出判决之过程.民事诉讼体系要求法官认定事实必须适用自由心证.然而,即便在自由心证原则下,事实认定结果依然会限于真伪不明的困境.为使法院避免无法裁判之尴尬,证明责任予以适用,即当自由心证用尽之时证明责任开始发挥作用.自由心证与证明责任之间存在着联系与对抗关系.就二者而言,法官认定事实应当树立以自由心证为主、证明责任为辅之原则,而事案解明义务可视为缓解二者冲突之有效途径.     

刑事判决说理机制实证研究——基于最高院六个指导案例的视角

刑事判决说理机制是刑事诉讼尤其是刑事审判中的关键一环,它不仅关系到被告人的知情权,更是一国刑事法治运作公开公正的体现。但是,在现有关于刑事判决说理机制的研究中,缺少以实证方法作为指导的研究。有鉴于此,本文选取了最高人民法院公布的六个指导性案例,通过对判决理由部分字数的统计分析,认为判决说理的程度与案件的复杂性以及控辩双方对抗程度有关,而与犯罪的严重程度、审级的高低无涉。     

浅析我国司法判决中法官的文书说理困境

在现代司法体系中,法官占据着极为重要的地位。法官作为一个中立者和裁定者需厘清事实、引导程序、得出裁定,最终形成裁判文书。裁判文书不是一纸空文,其要义便是将法理与情理说清讲明。文书说理是法官无可推卸的司法责任,然而,就目前的事实情况而言,法官的文书说理并没有做到这一点。本篇论文通过对法官职业与文书说理的联系进行阐释,进而分析文书说理的现实困境及其产生原因,展现当代司法推进对法官职业的要求。     

理论、实践与改革：家事裁判文书说理的三重维度

家事裁判文书是家事司法中看得见的正义,在家事审判方式改革及裁判文书说理改革的双重推动下,家事裁判文书说理的重要性更为凸显。在理论维度,家事纠纷内含身份性、公益性、伦理性、隐私性等复杂因素,这使得家事裁判文书说理的特征和功能与普通民事裁判文书存在显著差异。其特征主要表现为:说理需考量家事案件的特性、平衡家事私益和公益之保护、关注家庭人际关系的持续性和面向未来性。家事裁判文书说理的特殊功能是家事人际关系调整功能,其更为强调"诊断、修复、治愈"当事人及利益关系人之间的情感纠葛。在实践维度改革背景下,说理实践中取得了较多积极成效,但与此同时,家事裁判文书说理仍然遭遇诸多现实困境。据此,为巩固家事裁判文书说理的正当性基础,真正意义上地实现家事司法正义之实体化和可接触化,应当从深化改革之维度探寻出路,即需从说理内容、说理论证、说理表达三个层面来探析优化家事裁判文书说理的理性对策。