学术期刊同行评审专家审稿行为及其优化研究

同行评审专家审稿已成为学术期刊决定稿件是否录用的关键环节,是增强期刊选稿科学性、提升作者学术论文水平、推动同行学术交流的重要保证。但同行评审专家在提升学术期刊审稿质量的同时,出现评审影响交叉学科学术创新、因尽责不足影响期刊稿件评审质量、因人情关系影响审稿客观公正等问题。归根结底均缘于学科壁垒导致同行评审专家难以突破领域界限、权责不等使其难以享受应有之权、因监督缺失难以完全理性评议。文章提出拓展同行评审专家角色定位、完善审稿激励机制、建立同行评审专家审稿质量评价制度等建议。     

论大学学术同行评议中的利益冲突——以委托代理理论为视角

学术同行评议是一种涉及价值判断的评价活动,是对某项学术工作的水平或重要性的鉴定。从委托代理理论来看,大学学术同行评议形成了一种嵌套式的委托代理关系结构。同行评议委托代理关系中的博弈模型表明,评审管理机构与评议专家很有可能因各自私人利益产生冲突。大学学术同行评议利益冲突的产生,源于委代双方的信息不对称、激励不相容以及契约不完备。因此,增加信息成本以防范利益冲突的可能性、注重职业伦理的"软"约束力作用及建立以奖惩机制为基础的同行评议反评估制度是防范利益冲突问题的有效策略。     

科技期刊学术标准的维护及评审制度的完善

科技期刊学术标准是保证科技期刊质量的重要规则。维护科技期的学术标准是科技期刊健康发展的基础。我国维护科技期刊学术标准的现行评审制度由于受到多种因素制约，还有很多有需要完善的方面。文章提出明确科技论文的审查要素，扩大审稿人范围、提高审稿人层次，建立审稿人信誉档案，建立公正合理的科技论文评审机制4种完善措施，希望能够更好地维护科技期刊的学术标准。     

教育学术共同体建设中的同行评议制度

教育研究的不利处境有理论上的原因也有实践上的原因,在各国有共性的原因也有特殊的原因。同行评议制度是学术界的一项基本制度,为各学科的质量标准提供了保障,关系到各学科学术共同体的建设。我国教育学科目前的同行评议制度存在一些突出的问题,损害了这一学科的质量标准,阻碍了学术水平的提升。同行评议制度的完善,有利于教育研究境遇的改善和教育学术共同体的建设。     

基于层次分析法的科技项目同行评议专家综合评价体系构建研究

同行评议广泛应用于科研项目的评审,是科研项目评审的生命线.随着各类科研项目申请数量的增加及学科体系的细化,同行评议方法的局限性逐渐凸显.评议专家是同行评议的基石,对评议专家进行反评估可实现对专家的有效监督,进一步保证评议结果的公正客观.针对省级科技计划项目的特点,利用层次分析法构建同行评议专家综合评价体系对专家基本能力(个人资历、科研能力)和评审绩效(评审离散率、评审有效率、评审态度)进行评价,可实现对专家的定量反评估.借鉴国外成熟的申请者反馈机制,在所构建的评价体系中增设了申请者反馈情况指标;同时,将评审有效率指标中的成功率指标与项目验收评价等级关联,构建了验收评价打分指标体系.基于收集的评审实例数据,对评价体系进行了实证分析.经验证,该评价体系可有效评估同行评议专家的评审质量,可为后续针对评议专家的监督约束、信誉积累和循证问责等提供数据支撑,亦可为专家数据库的动态管理提供决策参考.     

论学术出版过程的伦理调节

从根治“学术腐败”、整饬学术规范、促进学术创新出发 ,论述了学术出版过程中的道德责任、道德管理原则和道德管理规范及其实施策略     

学术出版的文化属性之我见

出版是一种文化,学术出版更是高格调的文化折射。学术出版的文化属性往往体现出一个刊物的高下优劣乃至于成败得失。文章结合编辑出版工作,从文化责任、文化追求、文化使命等三方面探讨了学术出版文化属性的意蕴、要求、表现、走向和发展。     

基于熵权法的同行评议专家选择研究

同行评议方法是目前科学研究评价的有效手段,专家选择是影响同行评议效果的重要因素。通过构建专家基础识别指标体系,运用熵权法计算各指标的权系数,建立了同行评议专家选择模型,并通过算例分析,验证了模型的可行性。     

学术出版的自赎与愿景

近年来,学术出版失范现象泛滥,对学术研究和学术出版造成极坏的影响。为此,社会科学文献出版社等多家出版社发起了学术著作出版规范研讨活动。学术出版业这种以自赎为内核的自救姿态,表现了出版人的觉醒。尽管受限于学术生态等社会大环境,学术著作出版规范的实际效用可能大打折扣,然而其补偏救弊之深意不容忽视。随着经营管理体制的改善,研发和创新能力的提升,势必形成学术研究和学术出版的良性互动,迎来学术出版业的春天,从而推动我国学术事业的大发展、大繁荣。     

学术论文写作与发表的几个问题

在高校,写作、发表学术论文几乎是每位专业人员毕生都要做好的基本功课.学术论文是反映科学研究成果的一种重要载体,学术性是学术论文与其他议论文体的根本区别.写好学术论文,准确理解和把握学术论文的学术性及基本特点是前提.学术论文学术性是指论文体现出的对某一学科问题研究有创造、有新见、有价值的特性.学术论文具有学科性、创新性、科学性三个特点.选择研究课题和论文题目,必须站到学术研究的前沿,坚持选题的价值性和可行性两大原则.写作论文则必须有扎实的学术史知识,并及时了解和掌握本学科本领域科研的最新进展和动态趋势.要善于发掘和积累有价值的研究资料,既注重资料搜集的全面、系统,又要特别重视搜集新资料和第一手资料.要养成怀疑、批判精神,勇于进行学术讨论和争鸣,努力学习、掌握写作商榷性论文的方法.发表学术论文,应注意正确处理与编辑的关系,对编辑多一分信任和理解.要注意研究、了解期刊办刊宗旨、内容特色及不同风格,选择适合的期刊投稿;要了解、掌握编辑的专业特长、兴趣爱好等信息,做好与编辑的沟通与交流;要以严谨扎实、一丝不苟的态度对待科研,精心打磨好自己的论文.     

学术期刊专栏出版暨学术平台建设——研讨会会议实录

围绕学术期刊专栏出版与在线出版平台建设、期刊跨区域合作与协同创新,以及学术传播与学术评价、学术新媒体建设与学术服务功能拓展等内容进行专题学术研讨。由此,总结“中国高校系列专业期刊”建设经验,重建互联网时代学术传播的新秩序,利用新技术新应用创新学术传播方式,加强学术传播能力建设,通过跨区域合作和协同创新,推动学术期刊专业化、集约化、数字化转型及体系化发展,更好地服务于国家哲学社会科学创新工程建设,推动社会主义文化改革与繁荣发展。     

中国社科类学术期刊评价体系的若干思考

中国现有的社科类学术期刊评价体系以定量评价为主导,尽管有一定的合理之处,但带来的问题和弊端也日益凸显,其中最重要的是,未能更好地引导学术期刊在促进学术创新、引领学术风气上发挥应有作用.构建中国社科类学术期刊评价体系的基本思路应是定性评价与定量评价相结合,以同行专家评议为主导;由"以刊评文"向"以文评刊"转变,倡导和推行代表作评议制度;建立"突出重点、兼顾一般"的多维度指标综合评价体系,可从学术创新、学术影响、办刊能力、学风建设等四个方面构建多层次的评估指标体系.     

定量学术评价体系的构成和应用

学术评价体系不仅是科研经费获取、科研绩效评价的主要手段之一,同时也作为重要动力激发了学者和科研人员的学术生命力。文章从定量学术评价体系的构成和应用上阐述了近年来评价指标的进展,就评价指标如权威因子、被引半衰期、H指数及其变体、F1000指标重点予以介绍,并结合南京医科大学具体情况进行分析。     

出版自由的界定

出版自由是公民的一项基本权利,它对人类的生存和发展有着极其重要的意义。然而,学术界对于出版自由的定义是众说纷纭,莫衷一是。在分析出版和自由的基础上,述评了各位专家对出版自由的定义,给出了出版自由的定义。     

论质化研究在期刊评价中的应用

学术期刊是知识生产的一个特殊部门,它不仅是学者发表成果和学术交流的载体,更承担着学术评价的功能与责任。期刊评价是学术评价的重要组成部分,是推进学术评价伦理化、合理化的路径之一。学术期刊的社会和公共属性决定了期刊评价具有深刻的政治性、行政性、社会性和情感性。期刊评价中的定性和定量评价法是质化和量化研究在评价中的应用,主要体现为文献计量法的影响因子类评价和同行评议的定性评价。文献计量法重视对期刊影响因子类数据的采集和等级排序,而同行评议法则侧重发挥学术共同体的评价主体作用。但是,科学计量法下的同行评议主要采用专家问卷打分法,这是一种定量化和技术化的路线,而非定性评价。期刊定性评价法需理解期刊的学术性和社会性,研究期刊评价中的学科文化和评价文化对评价活动的影响。评价要在知识社会学视野下理解同行评议过程,对期刊评价的学术社会场域进行质化研究。通过同行评议的质化研究,评价者可以拓展同行评议法的深度和广度,建构学术期刊的定性评价体系。     

对学术期刊专家审稿问题的探讨

阐述了专家审稿在学术期刊中的重要作用,通过分析学术期刊专家审稿中存在的问题,提出了应从政治质量、学术道德质量、学术质量、写作质量等方面对论文质量进行全面控制.