行政授权和行政委托之论纲

行政授权和行政委托是两种截然不同的法律制度。它们的区别除了表现在内涵、特征上的差异外,还主要表现为行政权力运行上的不同、行为的名义和效果归属不同、行为的性质不同、行为的直接后果不同、主体不同和客体不同等方面。     

网格多级委托授权模型及其应用

多级委托授权符合现实中组织的分级管理架构,是授权中的一种重要的策略。目前织女星网格授权模型并没有对多级委托的情况进行深入讨论,使得该模型的应用受到一定限制。该文给出了基于织女星网格的多级委托授权模型,并形式化地定义了权威集及隶属关系,主体集及多级委托划分关系,资源操作集及授权关系。同时还给出了实现该模型的数据结构与查找算法,量化地分析它的性能。该模型在通用性和易用性要求的前提下实现了多级委托,完善了织女星网格的授权模型。     

论行政处罚的归责原则

行政处罚归责原则法学界存在四种不同的观点.主观归责原则存在其合理性,已渐成学界主流.我国行政处罚归责制度存在缺陷,应进一步完善.     

论授权立法

授权立法包括特别授权和法条授权两种基本方式.在这两种授权方式中,比较普遍采用的是法条授权立法.本文在回顾我国授权立法制度的发展、区别授权立法与职权立法的基础上,论述了授权立法的基本原则及其立法技术,指出了目前我国法条授权立法存在的主要问题,提出了改进法条授权立法的建议.     

论行政处罚种类划分与设定

我国《行政处罚法》在有关行政处罚种类及其设定上存在许多的问题,主要表现为:行政处罚的基本处罚种类划分不科学,基本处罚种类和其他处罚种类的失衡,行政处罚种类的设定存在着如基本处罚种类在设定上不尽合理因素、不适应地方立法的需要等。对应以上问题建议采取:正确划分行政处罚种类;建立行政处罚种类与形式的属种体系;控制行政处罚种类及主要处罚形式的设定;平衡行政处罚种类及形式设定的限制与地方立法的需要等。不断完善行政处罚种类的划分与设定,从而推进我国行政处罚法的修订。     

浅析行政委托

行政委托是一种十分重要的法律现象。本文详细的论述了行政委托的定义、与相关概念的辨析、委托规则以及对违法委托和委托人行为的救济。     

论行政处罚简易程序中的自由裁量权

现代社会的发展,使得行政的范围不断扩大。随着现代行政职能的扩张,行政机关拥有了越来 越多的自由裁量权。如何防止自由裁量权被滥用已成为现代行政管理研究的重要课题,同时也是行政主体在 管理社会公共事务中必须解决的一个实际问题。探讨如何适当地合理地运用行政自由裁量权具有现实意义。 因此,对自由裁量权在行政处罚简易程序中的作用以及控制加以深入探讨,按照行政法律、法规规定的原则, 研究如何运用简易程序来控制自由裁量权的行使,以期有利于行政部门正确、及时而有效地执法,切实保障行 政相对人的合法权益,也希望能使严格意义上的行政法治在实质上得以落实。     

论消防行政处罚案件强制执行

相对人拒不履行消防行政处罚决定所规定的义务,公安消防机构是否具有强制执行的权力,法律并未明确规定。因此,出现拒不履行的情况,都须申请法院来强制执行,行政效能大打折扣。笔者针对这一现状,提出了建立和完善消防行政处罚案件的强制执行制度的构想,并结合自己的工作实际,就建立和完善该制度的条件、程序、措施、救济办法等内容进行了阐述和分析,以资探讨。     

论行政委托

行政委托作为行政机关进行行政行为的一种方式，应以法律的明文规定为依据，对其适用的条件做严格的法律上的限制，使之合法、合理。     

企业授权激励与物质激励

企业授权活动从本质上讲是一种委托代理行为,与授权有关的激励活动有两层含义,一是为保证授权活动的有效性而实施的相关物质激励,另外就是授权本身对代理人的精神激励作用。只有两者在一定程度上的配合才能够发挥最优的激励作用。     

对特别委托民事诉讼代理权运用的深度解析

《民事诉讼法》在2012年的修订中修改了委托代理人的范围,新増基层法律服务工作者,同时取消了经过人民法院许可的其他公民,这使得委托代理人的资格范围更为集中,知识水平更为专业,在提高诉讼质量与诉讼效率的同时,对诉讼代理权限的授予和行使也提出了更高的要求。本文旨在对特别授予民事诉讼代理权的范围和方式进行分析和探讨,为诉讼活动的高速、低成本运行提供理论支持。     

论责令改正与行政处罚制度的分裂、统一与完善

责令改正与行政处罚二者本质同一,都是行政机关作出的要求特定行政违法责任主体就其违法行为承担相应行政法律责任的具有法律约束力的法律意思表示。但是,我国现有立法对二者作出了本质相异的错误认定,且此项认定引发了二者程序规范体系的二元分裂与二者自由裁量规范体系的二元分裂。这三项问题共同铸成责令改正与行政处罚制度的二元分裂格局。为解决这些问题,应将责令改正与行政处罚合并为一元的行政责任命令,将责令改正与行政处罚程序规范体系整合升级为行政责任命令程序规范体系,将责令改正与行政处罚自由裁量规范体系整合升级为行政责任命令自由裁量规范体系,从而将内在分裂的责令改正与行政处罚制度整合升级为统一的行政责任命令制度。     

论行政处罚与刑罚关系的处理

行政处罚和刑罚都是法律责任的承担方式,两者关系较为复杂.厘清两者关系的前提是行政违法与刑事违法的界限划分.处理行政罚与刑罚两者关系的核心在于对于同一行为是否能双重适用.处理顺序上应当遵循刑事优先的原则,特定情况下可以对行为先行行政处罚.     

论行政处罚及其设定权

行政处罚是行政机关运用较为广泛的行政管理行为,它直接影响着公民、法人和其他组织的权益,具有较强的法律性,必须用法律进行规范;对行政处罚设定权进行规范,不仅是行政处罚法的主要内容,也是实现行政机关在新形势下“依法行政”要求的关键之一。     

论行政处罚中的自由裁量权

行政处罚自由裁量权是行政权力的重要组成部分，是我国依法行政的重点和难点。行政处罚作为损益性行政行为，其自由裁量权又有较大的灵活性，一旦行政处罚自由裁量权被滥用，那么对相对人的损害是不言而喻的。虽然行政处罚自由裁量权有其存在的合理性，但仍需进行规制，以做到“法无明文规定不处罚”、“罚当其罪”，最大限度实现社会正义。     

论刑罚与行政处罚竞合时的适用

目前,关于刑罚与行政处罚竞合时的适用主要有并处主义和吸收主义两种学说.刑罚与行政处罚的本质相同,两者并处可能违反一事不再罚原则,故两者竞合时的适用,应当以吸收主义作为原则,同时考虑到刑罚制裁手段在功能上的局限性,以并处主义作为例外和补充.我国有关刑罚与行政处罚竞合时适用规则的立法不够科学、严谨,应当予以修改和完善.     

论收容教育的行政处罚属性

1993年确立的收容教育制度,立法者是把它当做一种行政强制措施看待的。从这种制度对收容教育人员的负面影响来讲,带有明显的惩戒性和行政处罚性。收容教育与被普遍认为是行政处罚的劳动教养有极大的相似之处,与强制戒毒等行政强制措施又有明显的区别。收容教育的行政处罚属性显而易见,不能掩饰和抹煞。     

论行政处罚中的案卷排他性原则

行政处罚中应当建立行政案卷制度,“案卷排他性原则”既是行政诉讼程序中法院审查行政行为合法性的依据,也是行政处罚程序中行政机关应当遵守的基本原则。行政案卷制度和案卷排他性原则,是行政处罚证据程序公平性的体现,也是行政机关与司法机关判断事实问题的联结点。     

论西方国家的授权立法

授权立法,又称委任立法,指国家立法机关将其部分具体立法权授予行政机关或其他部门行使的一项法律制度。授权立法起源于西方,进入本世纪以来由于社会矛盾的激化以及立法内容的专门化等原因,授权立法被西方发达国家较为广泛地采用,因而获得长足的发展。经过上百年的实践,英、美、法、德等西方国家在授权立法方面已建立起比较系统的法律制度,积累了不少有益的经验,值得我们吸收和借鉴。     

论委托理财法律关系的认定

委托理财合同的研究需要首先明确委托理财法律关系的性质,但是现有的相关研究对其的界定仍存在较大争议.对于委托理财法律关系的判断,直接影响到资金委托方和受托方各方,尤其是受托方的默示义务,以及最终影响委托理财合同中个别条款乃至合同整体的法律效力.我国理论界对于委托理财合同的性质界定尚无定论,具有较多的争议.这种争议来源很多,但核心的原因是由于委托理财这种新兴的资产运行和理财方式,具有较多创新性因素和综合性因素,现有的法律对其的规制同时也较为贫乏.综观我国现有的相关研究成果,对委托理财法律关系的性质界定主要集中在以下几种学说.