“正末”“正旦”考

元杂剧在中国文学史上占有重要的地位,这是许多研究者都承认的。但是,作为一种舞台演出艺术,在演出方面,至今还存在着不少含糊不清的问题。本文仅就作为元杂剧特征的“正末”“正旦”这两个脚色加以讨论,因为不论从元杂剧的艺术结构方面来看,或者从文学方面来看,“正末”“     

“末之卜也”解

“末之卜也”解《礼记·檀弓》上篇：“鲁在公及宋人战于乘丘，县贲父御，卜国为右。马惊败绩，公队，佐车授绥。公曰：‘末之卜也！，县贲父曰：‘他日不败绩而今败绩，是无勇也。’遂死之。圉人浴马，有流矢在白肉。公曰：‘非其罪也。’遂之。士之有，自此始也。”郑玄...     

《华阳国志》末卷“离合诗”的释读

《华阳国志》末卷“譔曰”一百一十二字,古往今来,无学者能准确释读。本文受刘咸炘先生《华阳国志论》的启迪,发现这是一首“离合诗”,结果为“蜀郡常璩撰”五字。     

疑问句句末语气助词“呢”探析

现代汉语法界关于"呢"有两种代表性的观点,运用比较研究的方法,从语用的角度,重新考察疑问句句末语气助词"呢",认为它是疑问语气词,有时也能传达其他语用信息。     

“賨”、“送”考

《说文》“賨,南蛮赋也,从贝宗声。”崔鸿《蜀录》:“巴人呼赋为賓”(马叙伦:《说文解字六书疏证》卷十三)。《永顺府志》:“土人呼官长曰冲,又曰送,又曰踵”(《来凤县志》卷三十二·杂缀志·缀拾·故宫博物院藏书)。“賨”是汉字记巴语音,“送”是汉字记土家语音。本文拟从汉文造字和注音方面来探讨这两个字是巴语也是土家语同一单词在汉文音译时的异写。     

浅谈《说文解字》中的“一曰”与“阙文”

“一曰”与“阙文”是《说文解字》的释字体例,是其释义兼存异说的两种表现形式。 “一曰”是在并录某字两个或两个以上义项时所用。有时亦用“或曰”、“一说”或“一曰”之连用,表示在形体说解、义训、读音方面并存异说。 “阙文”是表示对某字形、音、义难以确释时,为慎重而疑,主要表现为字形不清存疑,字义不清材疑,字音不清存疑,或形、音、义均不清而存疑。     

疑问句句尾“为”的词性

关于疑问句“何以……为”、“何……为”句尾的“为”的词性,大体上有以下几种意见: 第一种意见,以杨树达为代表。认为“为”是语气词。他在《司诠》中说:“语末助词,表疑问。”如“是之不忧,而何以田为?”(《左传·襄公十七年》)清人刘淇《助字辨略》说它是“语辞”。清人王引之《经传释词》说它是“语助”。杨伯峻《古汉语虚词》说:“‘为’作语气词,有时表命令,有时表感叹,有时表禁止。”     

说文“一曰”义论析

《说文解字》(以下简称《说文》)是我国语言学史上第一部分析字形、说解字义、辨识声读的字典。《说文》在对所收正篆的字义作说解之后,有时还缀以另一种说解,并冠以“一曰”、“又曰”、“一名”、“一说”、“或说”、“或曰”等字样。其中冠以“一曰”者最多。据笔者对大徐本所作统计,《说文》9353个正篆中,661个正篆下有“一曰”715个。也就是说,《说文》7.6%的正篆下附有“一曰”。附有“一曰”的正篆下,大多只附一个“一曰”,少数的附有二个、三个,甚至四个。(如《说文·水部》:“潛,涉水者。一曰藏也。一曰汉水为潛。”《木部》:“械,桎梏也。一曰器之总名。一曰持也。一曰有盛为械,无盛为     

语言风格与“心理频率”说

一人类很早就意识到了语言风格的问题。两千多年前古老的希腊半岛上,一位最博学的人物曾经遗憾地向人们指出:“的确,甚至语言风格的研究,直到晚近,还没有引起人的注意,”这位伟人就是亚里士多德。公元五世纪,体大虑周的《文心雕龙》诞生在当时四分五裂的中国。它是一部文学理论的专著,与亚氏以演讲为主要研究对象的《修辞学》相比,它更多地论述了文艺作品中的风格问题。在《体性》篇里,刘勰从创作方法和表现特征上,把文学风格归结为这样错落有致的八类:“一曰典雅,二曰远奥,三曰精约,四曰显附,五曰繁缛,六曰壮丽,七曰新奇,八曰轻靡。”作者还进而概述了这“八体”与文体风格的关系,并且论及了风格的成因(才、气、学、习),还注意到了作者个性对文章风格的影响。     

试析汉初“末业”发展的原因

西汉王朝建立至汉武帝即位这六十余年的时间里,社会经济在秦末战乱的基础上出凋敝而恢复而发展,被称为“末业”的工商业亦随之繁荣起来。为什么在“重本抑末”的中国封建社会里会出现汉初的“末业”繁荣呢?一汉初“末业”之所以能够迅速发展,与封建统治阶级的经济政策有着直接的关系。在论及汉初的“本末”政策时,许多学者往往据刘邦的诏令而认定汉初封建统治者实行了严厉的抑商政策。对此,我们应结台当时特定的历史条件作具体分析。秦王朝的残暴统治就已经严重地破坏了社会生产,继之以秦末农民大起义的烈火,楚汉相争的烽烟,连年战乱使得社     

释“零”“落”兼释“受”“萚”

释“零”“落”兼释“受”“萚”谢质彬一释“零”“落”“零”与“落”是同义词。古籍中常见。有时合用，有时分用，意思一样。《说文》：“落，凡草曰零，木曰落。”这是就对文而言；若是散文，则二者可以通用。训诂家所谓“对文则异，散文则通”，指的就是这种情况。那...     

弄斧敢于到“班门”

中国有句成语叫做“班门弄斧”，班，即鲁班（一作鲁般，《墨子》作鲁盤），相传乃春秋末战国初鲁国的巧匠公输般。因为他木工的技艺十分巧妙高超，所以人们一直以“班门弄斧”来比喻在行家面前卖弄本领，自不量力。多用作贬义，如唐柳宗元《王氏伯仲唱和诗序》：“操斧于班、郢之门，斯强颜耳。”郢，指郢人；楚国郢都的巧匠。强颜，犹厚颜，不知羞耻意。有时用“班门弄斧”亦带有自谦意，如宋欧阳修《与梅圣俞书》曰：“昨在真定，有诗七八首，今录去，班门弄斧，可笑可笑。”     

释“信誓旦旦”

《诗经·卫风·氓》，弃妇之辞也。末章曰：总角之宴，言笑晏晏，信誓旦旦，不思其反。”信誓，即上文所言之“及尔偕老”，谓“总角之宴”时新婚夫妇白头相守之约誓也。“二三其德”之夫将此抛却脑后，弃旧迎新，故诗人述旧而为此刺心之论也。“旦旦，”曰”言其恳恻款诚”。准诸上下文义，郑说不误，然旦字向无“恳恻款诚”之义。释文曰：“旦，《说文》作悬。”《说文·心部》曰：“怛，也。从心，旦产。或从心，在旦下。《诗》曰：信誓悬悬。”悬为怛字别体，其义与诗辞之“旦旦”大不相类。今案“旦旦”应读作“沓沓”。上古沓读透母益…     

论现代汉语里的“于”

“于”是个文言文遗留下来的字眼儿。在现代汉语的书面语,特别是政治语体和科学语体里,它出现频繁,生命力很强。它有时充当介词,是虚词当中用场最广的一个;有时充当词素,是它的一种虚化现象;有时还叫人有点儿为难,不好马上肯定它是介词呢,还是词素。本文打算谈谈:它在现代汉语里的各种用法,在什么情况下它是个介词,在什么情况下它是个词素,以及它的发展趋势。     

宋金杂剧与元杂剧

本文重新评价了宋金杂剧,探索了元杂剧的最直接的艺术渊源,证明了宋金杂剧不是滑稽戏,更不是“滑稽表演的片断”,或“只停留在叙唱故事的阶段”,而是一种已成熟了的戏剧。元杂剧之所以能很快地繁荣起来,是因为宋金杂剧为它奠定了扎实的基础,是因为元杂剧从多方面吸取了宋金杂剧的艺术营养。     

“怀哭秦之节,存荆则未闻”──汉末“奇士”臧洪刍议

臧洪是东汉末年的“海内奇士”，在“缔谋伐董”的活动中，曾扮演了“为天下倡先”的重要角色，对维持东汉政权的苟延、促使董卓政权的覆灭以及延缓军阀割据混战局面的形成，都起了巨大的积极作用。他“个体自觉”的意识和“气节”，在“群体自觉”向一己天地回归的际遇中，是令人称道的。     

憋“气”引起胃抖动

问：今年70岁的洪阿姨遇到了一种“怪病”,每天凌晨1时、3时、5时准时胃发抖,刚开始时,胃部“嘟噜嘟噜”地抖得发响,接着左边的身体有一股气往上冲,然后打嗝、口臭、喉咙干、耳鸣、血压升高;有时伴有心慌胸痛,有时还伴有背痛,脸发热、手心发热等症状。     

汉语词类“有解”“无解”的最早提出与划分——汉代注释书中的语法学研究

汉语词类的科学划分始于《马氏文通》,这是按意义标准划分词类主张的创始与典型代表。如它说:“凡字有事理可解者,曰实字。无解而惟以助实字之情态者,曰虚字。”“凡实字以名一切事物者,曰名字。”“凡实字用以指名者,曰代字。”“凡实字以言事物之行者,曰动字。”“凡实字以肖事物之形者,曰静字。”“凡实字以貌动静之容者,曰状字。”(以上实字)“凡虚字以联实字相关主义者,曰介字。”“凡虚字用以为提承展转字句者,统曰连字。”“凡虚字用以煞字与句读者,曰助字。”“凡虚字以鸣人心中不平之声者,曰叹字。”(以上虚字)     

“看不见的手”乃是“私人利害关系”

英国古典政治经济学大师亚当·斯密,在其《国民财富的性质和原因的研究》(以下简称《国富论》)一书中创获了一只“看不见的手”.二百多年来,那只“手”却象一个幽灵,老让人不可捉摸.学界诸说,莫衷一是.其中,流传最广、影响最深的,一曰“看不见的手”就是价值规律;一曰“看不见的手”就是市场机制.笔者本着弄清是非之念,妄加查考.认定:“看不见的手”乃是“私人利害关系”.     

《左传》“君子曰”与“君子谓”辨析

《左传》叙事,往往夹叙夹议,并经常用“君子曰”与“君子谓”等形式直接议论.由于“君子谓”与“君子曰”在评论模式上很相似,所以往往被认为是“君子曰”的变格,并且与“君子曰”不加区别,一概而论.实际上,“君子曰”与“君子谓”在格式和语气及评价角度上有明显不同,二者在评价人物事件时有明确分工,不宜将二者等量齐观.