从经济学角度看政府在构建社会科学研究成果评价体系中的地位和作用

为加快推进社会科学研究成果评价体系的建立健全,本文从评价主体的经济属性和社会属性角度,初步探讨了政府评价主体在构建社会科学研究成果评价体系中的地位和作用,并在分析其目前发展现状的基础上,研究提出了部分政策建议。     

人文社会科学研究成果评价主体研究

人文社会科学研究成果评价问题,首先是评价主体的选择问题。根据成果产生的流程与影响范围,可以将相关评价主体归类为书刊编辑、学界同行、社会受众、科研管理者及科研评价中介机构,每一类评价主体具有各自独特的评价视角与评价特点。     

社会科学评价及评价指标

如何科学、客观、公正地评价社会科学成果,是社会科学管理中一个重要的理论和实践问题,建立完善的社会科学评价机制、评价标准和评价指标,是进行社会科学管理、奖励的重要依据。文章分析了当前社会科学评价中存在的问题,提出了改进意见,对建立评价指标进行探讨。     

中美社会科学成果评价比较研究

社会科学研究的发展与进步和社会科学成果评价的发展与进步相互促进、相辅相成。对社会科学成果评价进行研究能从侧面把握社会科学研究的规律，探寻社科评价对社科研究的促进作用，让社会科学更好地为经济发展社会进步服务。我国的社科成果评价起步较晚，在延袭传统评价方法的同时，受欧美评价方法的影响较大，把中美两国的社科成果评价作一番比较，对我国社科成果评价具有一定的启示意义。     

人文社会科学评价理论与实践评析

文章在对国内外人文社会科学评价实践进行历史回顾的基础上,从人文社会科学评价理论与方法研究方面、从科研管理实践与评价理论相结合进行研究的角度、从对人文社会科学评价系统的整体及部分的研究出发,剖析了目前我国人文社会科学评价理论与实践中存在的不足之处和薄弱环节。文章指出,在人文社会科学评价中建立正确的“问题意识”,可以为解决人文社会科学中的评价问题提供探索性方向和启发性思路,这对深化人文学科评价问题的研究,对探索构建真正适用于人文社会科学科研与管理的评价理论和学术规范,具有一定的学术价值和意义。     

哲学社会科学创新的评价方式论

对于哲学社会科学创新的评价而言,从不同的视角和原则出发可以导致不同的评价方式。但是无论何种评价方式,都是对哲学社会科学创新的成果做出恰如其分、符合实际的价值判断。根据对哲学社会科学创新成果进行评价主体的不同可以区分为专家同行、政府机构和公众舆论的评价。不同评价主体的评价方式在理论和实践上有其必要性和合理性,也各自存在着的一些相关问题。     

中日社会科学成果评价比较研究

比较不同国家社会科学成果的评价,有助于对不同国家的社会科学成果和社科成果转化的研究,把握社会科学评价的规律,加大评价对科学研究的促进作用,让社会科学更好的为经济发展和社会进步服务.本文通过比较中国和日本在社会科学成果评价中的异同点,发现二者都存在评价的专门人才缺乏、评价标准和对标准的理解不统一、重视论文被引用次数等次优评价方法的相同点;而在评价主体、评价时间和评价制度的完备性方面存在不完全相同的做法.最后,通过比较中国和日本在这些方面的异同,学习日本成果评价的先进做法,我们得出应该建立全国联网的项目库、成果库和专家库,培养科技评价专门人才和扶持民间设立社科成果奖励的结论.     

成果评价必须处理好的五个关系

哲学社会科学研究成果,是指对社会发展或科学进步中的问题,系统地搜集资料,运用科学方法,通过创造性智力劳动,产生出的具有学术价值和社会价值的知识产品,通常以专著、论文、研究报告、译著、软件等形式体现出来。哲学社会科学研究成果的评价就是对研究成果的创新性、科学性、价值性和规范性及其程度进行评定,发现、肯定其学术价值和社会价值,并及时向社会推介,使其尽快社会化,促进社会全面进步和人的全面发展。哲学社会科学研究成果评价作为一项复杂的科学评价活动,它是哲学社会科学科研管理的重要环节,是推动哲学社会科学事业繁荣和发展、促进资源优化配置、提高科研管理水平的重要手段和保障,也是哲学社会科学科研管理的一个重点和难点。客观、公正、科学、有效地评价哲学社会科学研究成果,对于哲学社会科学研究的发展有着极其重要的作用。     

《探求》入选“2018年度中国人文社会科学期刊AMI综合评价”A刊扩展期刊

2018年11月16日,中国社会科学评价研究院发布《中国人文社会科学期刊AMI综合评价报告(2018年)》,广州市委党校(广州行政学院)主办的综合性思想理论杂志《探求》入选“2018年度中国人文社会科学期刊AMI综合评价”A刊扩展期刊。     

社会环境影响道德评价合理性的诸因素分析

在道德评价中,影响评价合理性的社会环境因素主要有习俗禁忌及戒律、社会舆论、社会价值观念以及道德境遇与运气等,上述因素对评价主体的评价标准、评价方式、评价过程以及评价结论均有不同程度的影响。因此,在评价中,我们既应看到社会环境因素对道德评价带来的积极影响,也应当避免或克服其对道德评价造成的消极影响,尽量采取评价中立,客观、公正、科学地作出道德评价。     

关于社会科学研究评价的几点思考

本文探讨了与社会科学研究评价相关的三个问题：同行评价一定程度上造成学术研究与现实需要的脱节,因此要在重视和改进同行评价的同时,引入社会评价,对学术成果实行学术共同体和社会大众联合评价;社会科学成果既要重视学术影响力,又要重视决策影响力和社会影响力,要通过改革学术评价机制,引导学者重视社会科学成果的宣传和普及;思想是学术的灵魂,社会科学研究机构要建成思想库,离不开思想者和思想家,要通过改革学术评价机制,在学术殿堂里为思想者留下生存和发展空间。     

我国哲学社会科学评价机制存在的问题及建议

哲学社会科学评价机制的建立和完善直接关系到哲学社会科学的发展和繁荣。目前的评价机制过于重科研,轻教学,并且严重依赖学者的成果数量和同行评议及其所负责课题的级别等等“硬性指标”,容易助长不良的学术风气,也容易造成评价的不科学和不公正。针对此问题,本文提出了建立和完善哲学社会科学评价机制的途径和建议。     

国内人文社会科学成果评价研究文献计量分析

用文献计量方法对2000年至2009年间我国人文社会科学成果评价研究文献统计分析,从宏观的视角乌瞰相关研究论文的各种分布情况、研究热点问题及其学术影响力等。通过统计分析发现,2004年是我国人文社会科学成果评价论文的高产期,产生了一系列人文社会科学评价方面的重要研究成果,标志着人文社会科学评价问题在我国已经由零星探索阶段走向系统研究阶段。高发文与高被引排名并不完全一致,但可以看出高产作者与高影响力作者主要分布在南京大学、中国社会科学院与武汉大学,这三家单位是我国人文社会科学成果评价研究的重镇。这个期间关于成果评价指标体系问题的研究较多,而研究热点主要是运用文献计量分析与引文分析的方法,以CSSCI数据库为统计源进行学术影响力分析。此外,关于学术期刊的评价、高校人文社科评价、同行评议、评价机制、创新评价等也是这段时期的研究重点。     

哲学社会科学研究成果评价体系研究

本文从现实需要和哲学社会科学发展特征出发,以现实性、价值性、创新性为总原则,设计出一套科学、公正、客观、操作简便、实用的哲学社会科学研究成果评价体系。此体系既兼顾到科研管理部门及评价机构的管理需要,也考虑到专家评价的可操作性。它可以为各类型科研管理部门和评价机构在实际评价中借鉴使用。     

社会科学成果评价的理性透析

社会科学成果评价是检验或认定社会科学成果的科学性和创造性,评价其质量、水平和效益。它是科研管理工作的重要环节,也始终是科研管理工作的一个难题。随着基础研究投入的增加,成果评价问题已成为科研管理部门及社科研究人员关注的焦点和热点。如何确保社会科学成果评价的客观性、有效性、公正性以及操作的简便性,一直是广大社会科学工作者十分重视的问题。     

国内外人文社会科学科研成果评价比较研究

本文对国内外人文社会科学研究成果评价的政治历史环境、社会现实环境与学术环境进行了详尽的考察与比较,在此基础上进一步对比分析了国内外人文社会科学成果评价的实践与理论研究状况.从中得到启示:只有在健康良好的政治环境、社会环境与学术环境中,人文社会科学成果的评价方法才会有效,评价实践才会取得实质性进展,评价理论研究才会趋于科学化.     

建立科学评价机制 多出社会科学成果

哲学社会科学与自然科学在认识和改造世界的过程中发挥着同样重要的作用,繁荣和发展社会科学是当今时代的迫切需要。但是,在社会科学领域里,在对社会科学工作者的劳动成果的评价中,还存在着不少问题,阻碍着学科发展和人才脱颖而出。为此,排除学术成果评价中的非科学因素,建立科学的评价机制,是社会科学管理部门一项重要任务。     

哲学社会科学创新工程在社会科学评价与激励机制方面的探索

本文认为学术评价和激励机制是社会科学管理不可或缺的中心环节。当前社会科学评价与激励机制方面主要存在七个方面的矛盾和问题,亟待研究和解决。中国社会科学院实施的哲学社会科学创新工程是社会科学管理体制机制的一次重大改革创新,在学术评价和激励机制方面进行了七个方面的大胆探索:针对不同评价对象制定了不同的评价标准;将学术评价贯穿于项目研究的全过程;实行年度科研经费总额拨付,扩大研究单位科研自主权;针对社会科学研究特点实行"智力报偿"的激励办法;在课题资助之外实施针对学者个人的资助制度;加大后期资助力度,实施学术出版资助;在资助对象上尝试打破身份的界限。     

关于哲学社会科学评价的若干思考

时下学术评价功能的错位与缺失是学术不端和腐败行为频发的重要诱因。在新时期繁荣和发展哲学社会科学的大背景下,我们必须重新审视哲学社会科学评价的内涵和功能,从评价理念、评价体系、评价时效和评价环境等方面有所创新和发展,在实践中积极探索建立科学公正的哲学社会科学评价体系,这是推进哲学社会科学繁荣发展的题中应有之义,也是克服学术不端行为、抑制学术腐败的现实需要。     

建立完善科研评价体系，促进行业特色型高校人文社会科学繁荣发展——以南京农业大学为例

行业特色型高校是我国高校的重要组成部分,为鼓励、引导广大科研人员从事人文社会科学研究,促进高校人文社会科学繁荣发展,有必要全方位地建立完善科研评价体系。深入分析发现,造成当前科研评价困境的本质原因在于科研人员和管理人员对高校的发展和定位没有较高的认同度,iv,有在对高校的发展和定位达成高度共识后制定的科研评价体系才能获得广泛的认同。接着,以南京农业大学为例,首先明确了科研评价的主体,确定以科研成果为评价对象,将科研成果分为学术论文、学术著作、科研奖励等四大类,根据学校的特色和定位对科研成果分f-1别类予以赋分,鼓励合作、协同创新,最大程度上调动科研人员的积极性。