当代中国行政决策伦理失范表现、危害及成因

在当代中国行政决策过程中,行政决策主体往往会置行政决策伦理规范和原则于不顾,导致损害公共利益的腐败现象时常发生,行政决策权力经常被用来满足个人利益.阐述了当代中国行政决策伦理失范表现和危害,分析了当代中国行政决策伦理失范的成因.     

论江泽民决策思想对优化我国行政决策的指导意义

江泽民决策思想揭示了行政决策的实质与宗旨 ,反映了行政决策活动的内在规律 ,是优化我国行政决策的理论指南。它主要体现在四个方面 :深入了解民情是制定正确的行政决策的基础 ;充分反映民意是实现行政决策民主化的保证 ;广泛集中民智是提高行政决策水平的关键 ;切实珍惜民力是确保行政决策质量的重要原则     

浅论建立行政决策专家论证制度

行政决策专家论证制度,是指各级政府制定的关于依靠专家群体进行行政决策的咨询、论证活动,以提高政府决策质量、保障决策科学化的规则体系。行政决策在政府行政管理中居于重要地位,可以说是行政管理的核心。行政决策是否适时及结果正确与否,关系到行政管理的成效。要保证行政决策的适时、正确,就必须实现行政决策的科学化,其中完善专家论证制度就是提高决策科学化的一个重要方面。     

21世纪网络技术对中国行政决策的影响

进入２１ 世纪,中国政府在推动中国社会网络化的同时,将建成一个上至中央、下至乡镇的行政管理互联网。网络技术在行政领域的广泛应用必然深刻影响中国的行政决策。网络技术能保证行政决策信息的高质、多量,提高决策过程的透明度,缩小决策范围,强化决策执行的监督,有利于行政决策的科学化、民主化。与此同时,网络技术也会造成一些不利于行政决策的新情况,对行政决策产生消极影响。我国政府在谋求行政决策网络化支持的同时,应注意扬长避短     

刍议我国行政决策合法性审查制度的改进

依法治国是执政过程中必须坚持的重要原则。在行政决策中,通过完善行政决策合法性审查制度,可以有效坚持依法治国方略,实现行政决策的法制化、科学化、民主化。当前,我国行政决策的主体、内容和程序存在独断性、单一性等问题,其主要原因在于行政决策主体受传统执政方式的影响以及行政决策合法性审查制度的不完善。要通过限定行政决策的主体、审查行政决策的权限、规范行政决策的内容、完善行政决策的程序等措施,积极推进行政管理模式的创新,有效建构我国行政决策的合法性审查制度,努力促进社会和谐发展,真正实现依法行政,依法治国。     

重大行政决策之范围界定

在行政决策法治化的建设中,对于重大行政决策的范围如何界定一直存在着诸如行政决策难以类型化、重大行政决策事项难以统一、决策程序公众参与度不高等理论和实践上的困境。突破这些困境,首先要区分重大行政决策与一般行政决策的特性,其次在确定重大行政决策事项范围时,还应该从＂重大＂的价值属性角度来进一步探讨＂重大＂的判断标准。重大行政决策范围的界定标准应该尽量客观化和标准化,如果放任行政机关对＂重大行政决策＂范围的自由裁量权,将会极大地损害我国的行政法治建设。     

作为“过程”的行政决策及其正当性逻辑

现代行政决策过程本质上为一种政治过程,涉及多元利益的权衡,这是近代行政权的不断扩张从而导致决策权力由政治机关向行政机关转移的重要结果。行政决策在行政管理中的广泛应用,也是现代行政专业化和复杂化的体现。这决定了现代行政决策过程必须是"民主决策、科学决策和依法决策"的有机结合。民主决策指向行政决策的民意基础,科学决策指向行政决策的技术理性,而依法决策则包含形式合法性和实质合法性两重含义,其中形式合法性是民主决策和科学决策的保障,而实质合法性则是科学决策和民主决策的最终目标。     

时间语境中的政府行政决策研究

后工业化和后常规科学让社会步入到一个高度复杂和不确定的时代,短时间内大量信息的涌入给政府行政决策效能提出了巨大的挑战,政府行政决策自身的时限性和政策产出的时效性制约着决策主体在合理时间内作出决策的能力。作为政府行政决策需要适应的一个重要情境要素,时间以时间限制和时间压力的形式,通过决策者认知情绪的波动制约着决策信息的搜集、决策方案的选择和决策评估的效度,进而影响到政府行政决策水平和决策能力。因此,行政人员需要寓学习于决策之中,在决策的回顾和前瞻中合理把握时机,将时间限制和时间压力调整在可控的范围内,提高政府行政决策效能。     

论我国行政决策民主化和科学化的制度建设

在我国要实现行政决策的民主化与科学化,就必须在行政决策过程中建立起一套科学合理、行之有效的制度保障机制。一是建立行政决策的民主参与机制,营造良好的决策环境;二是建立科学决策的保障制度,推进行政决策的科学化;三是建立健全我国行政决策民主化与科学化的法治保障机制。     

论中国行政决策机制的改革和完善

政府职能的巨大变化,对政府的行政决策及其机制变革提出了更高的要求;影响中国行政决策科学化、民主化的主要问题是决策机制问题;按照党的十六大要求,改革和完善行政决策机制,推进行政决策的科学化、民主化,应建立和完善社情民意反映机制,增强行政决策活动的透明度;健全和完善专家咨询制度,建设一支有独立思考精神的智囊队伍;建立和健全决策议事规则和协调机制,保证行政决策程序的规范性和有效性;实行行政决策责任制,加强对行政决策的法律监督。     

论公共行政体

我国现有行政主体概念存在诸多缺陷,在公共行政改革的冲击下,更加明显。在行政主体概念的外延已经发生嬗变的情况下,应该把现有行政主体分为行政主体与公共行政体。公共行政体只是指在公共行政组织体系中能够代表行政主体依法独立行使公共行政职权,并对其公共行政行为以担当行政争议当事方的方式,承担形式法律责任的组织。     

行政决策专家论证制度的反思与重构

行政决策专家论证的制度价值在于提高行政决策科学性,防止行政决策的随意性和促进政府与公众互动。在制度运行中出现了专家失灵的现象,表现在专家角色严重错位、专家观点的理性局限和专家论证的过度参与。其原因在于专家组建机制和组成结构不合理、专家论证制度程序性规定缺失和专家权利义务规范性不够。我国行政决策专家论证制度应从确保专家论证独立性、实现专家权责统一和确保专家论证有效性等方面进行重构与完善。     

行政主体概念的缺陷与完善刍议

我国现有行政主体概念存在诸多缺陷,难以与时俱进地反映公共行政社会化、行政权力分化与行政主体多元化的冲击与要求。文章借鉴西方国家的行政主体理论,结合我国实际将现有行政主体概念一分为二,称为行政主体与公共行政体,以期克服现有行政主体概念的缺陷,拓展行政法学研究的新视野。     

我国行政诉讼被告资格确认标准的重构

我国现行行政诉讼被告资格确认以行政主体为标准,违背了行政诉讼的目的、混淆了实体和程序问题、造成权利救济的范围狭窄、导致被告的确定复杂化,因此亟需进行重构。行政诉讼被告资格的确认应当以行政公权力行为为标准。根据这一标准,行政机关和法律法规授权的组织以及行使行政公权力的其他组织甚至船长、机长等均可以作为行政诉讼被告。     

提高政府效率：理论、困境与出路

对于行政效率的研究,西方的古典行政学走过了一个合乎逻辑的历史发展过程,并为此奠定了良好的理论基础;20世纪70年代的新公共行政学在行政效率的研究上呈现出三个新的动向。以西方的理论观照中国的行政效率,可以发现中国政府效率问题的存在及其困境;对于提高政府效率,可以从政府体制与机制创新、公共人力资源开发与积极的行政文化建设三个层面上作出努力。     

公益诉讼:中国行政诉讼的新课题

公益诉讼 ,是指没有直接利害关系的公民、法人或其他组织针对国家机关的行为和不行为提起的诉讼。它对于监督行政权的合法行使 ,维护社会公共利益 ,推动社会的全面进步有着非常重大的意义。在我国 ,行政公益诉讼制度的建立有赖于对行政诉讼制度进行革命性的改造     

论突发公共事件对政府行政能力的折射

随着突发公共事件的频繁发生,政府对其进行的预防与处理越来越折射出一国政府行政能力的水平。文章对突发公共事件折射出的政府能力进行了法律上的分析,并在此分析基础上,指出应对处理突发公共事件的立法、行政公权力运行及行政救济问题应予以高度重视,并对其需要加强注意的问题进行了有益思考,希望能够进一步提高政府处理突发公共事件的能力。     

行政规章在行政审判中的适用问题研究——以高人民法院公报案例库判决为考察对象简

在当今行政国家,行政立法活动是最为频繁的立法活动,行政立法已成为当代行政机关社会管理的主要手段。随着社会管理的复杂化和经济的全球化,我国的行政立法,尤其是行政规章立法与日俱增。由于法律对行政规章效力的模糊规定,导致行政规章在司法实践中遭遇尴尬。文章将从《最高人民法院公报》案例中选取30件涉及行政规章的判决进行研究．找出法院在行政审判中对待行政规章的态度,分析行政规章“遇冷”的深层原因,为行政规章的完善提出建议。     

公共行政职业伦理的本质诠释及制度构建探析

公共行政职业伦理具有区别于其他职业伦理的根本性质,它以特殊的社会意识形态存在、以特殊的规范调节方式发挥作用、以特殊的责任伦理产生效应。发展和完善公共行政职业伦理,就要健全公平的行政职业伦理规范体系,加强公共行政人员的职业伦理教育,建立完善的行政职业伦理监督与制约机制,加快公共行政职业伦理法治化建设。     

关于公共行政变革与行政行为理论发展的探索

随着公共行政变革的逐步深入,原有的行政行为理论已经不再适应现实发展的需要。因此,有必要突破原有思维的影响,进一步界定行政行为的概念,扩展其范围,以改造和发展现有的行政行为理论,促进行政法学和行政法治的发展,适应公共行政变革的要求。