《金瓶梅》的版本问题

一、《中国通俗小说书目》所见版本我们今天要谈金瓶梅的版本,自然要参考孙楷第先生所著的《中国通俗小说书目》。在该书“明清小说部乙烟粉第一”中所记金瓶梅版本很多,不单本国的,还有日本的。如: 《金瓶梅词话》一百回     

论《金瓶梅词话》的政治性

《金瓶梅词话》在一些人的心目中只是一部有名的“淫书”,如今要论它的政治性,岂非是故作惊人之笔? 否!事实上早在它流行之初,人们就指出了它的政治性。沈德符的《万历野获编》明确说它是一部“指斥时事”之书。最早透露有《金瓶梅》一书消息的袁中郎《与董思自书》说得比较含蓄,称它“胜于枚生《七发》多矣”。众所周知,《七发》一文是针对“太子”一类统治者“久耽安乐,日夜无极”,乃至“久执不废,大命乃倾”而发出的讽谏。《金瓶梅》胜于《七发》,那究竟是何等样的小说?与以上说法类似的,词话本欣欣子序结尾处曰:“笑笑生作此传者,盖有所谓也。”廿公     

卢楠三考——兼驳卢楠创作或参与创作了《金瓶梅》诸说

<正> 关于《金瓶梅》的作者,王汝梅先生力倡卢楠说:周钧韬先生亦提出“王世贞及其门人”说,并在特别点出的两位门人中首列卢楠。笔者所考,仅在二位专家所涉及的卢楠生平行实的范围内进行。《金瓶梅》作者可能是卢楠,系康熙四十七年(1708年)五月和素在满文《金瓶梅序》中首先提及的,但和素没有道出来由和依据,只说“不知确否”,所以尔后277年间无人问津。至1986年王汝梅先生才据其于《脂砚斋之前的〈金瓶梅〉批评》一文中提出《金瓶梅》“有可能是卢楠在王世贞支持与参预下,在民间流传的说唱词话材料基础上创     

《金瓶梅》在日本

[一] 《金瓶梅》一书传到日本,最早是在日本的江户时代中期,即元禄、宝永(1688～1704)年间(相当于康熙二十七年至四十三年)。据考证,在日本发现的所谓原本,其实并不是原本,也不是原本的手抄本或刻印本,只不过是接近《金瓶梅词话》的版本。而《词话》是按原本《金瓶梅》改写的,即是在我国各地扩散的印本,因为真本早已失传。一、1941年在日本日光轮王寺的慈眼堂发现了一部《金瓶梅词话》,它和1932年在我国山西省发现的《金瓶梅词话》是相同的版本。     

一夫多妻制的恶果──谈《金瓶梅》第七十五回

清初小说批评家张竹坡在“批评第一奇书《金瓶梅》读法”中说：“即如读《金瓶梅》小说，若连片念过去，便味如嚼蜡，止见满篇老婆舌头而已，安能知其为妙文也哉？”①这条读法，对于鉴赏小说第75回“春梅毁骂申二姐，玉萧泣言潘金莲”更具有针对性的启示作用。作为一部世情小说，《金瓶梅词话》主要描写的是市井小人西门庆的家庭生活。在这个家庭中活跃着西门庆及妻妾吴月娘、李娇儿、孟玉楼、孙雪娥、潘金莲、李瓶儿，这一妻五妾又围绕着名利逐鹿家中。因此，苏曼殊说：“盖此书是描写下等妇人社会之书也。试观书中之人物，一启口，则下等…     

《金瓶梅词话》作者兰陵笑笑生即谢榛考辨

<正> 《金瓶梅词话》作者兰陵笑笑生究竟是谁?这是成书数百年来人们猜测颇多而未得确解的谜.我们在《<金瓶梅>作者之谜》(见山东聊城金学会编《<金瓶梅>考论》一集)一文中提出《金瓶梅》是二人以上合作的书.它的主笔作家谢榛就是兰陵笑笑生,辅助作者是昆山郑若庸,写书的发起人与组织者是赵康王朱厚煜.本文仅就谢榛即是《词话》作者加以考论.     

对《金瓶梅》研究的新贡献——评《张竹坡批评第一奇书金瓶梅》校点本

由王汝梅、李昭恂、于凤树等三同志校点的《张竹坡批评第一奇书金瓶梅》,1987年1月,已由齐鲁书社出版发行。这是对《金瓶梅》研究的新贡献。 《金瓶梅》的最早刻本,是明万历年间的《新刻金瓶梅词话》(简称万历本或词话     

《金瓶梅》在日本的流传及影响

《金瓶梅》是我国明代中叶以后问世的一部优秀白话长篇小说,与《三国演义》、《水浒传》、《西游记》并列为四大奇书,不仅受到国内读者的欢迎,而且也深为日本人民所喜爱。 (一)《金瓶梅词话》的传入日本《金瓶梅词话》的最早传入日本,大约是在江户时代的元禄、宝永(1688—1704)年     

《金瓶梅》的重要版本

《金瓶梅》先有抄本流传。明万历丁巳(四十五年,1617)序本《金瓶梅词话》,有学者认为它是最早刻本(魏子云《金瓶梅的问世与演变》、马泰来《诸城丘家与金瓶梅》)。国内和日本所藏明清刊刻的《金瓶梅》约有三十余种,以明万历词话本、明天启崇祯绣像     

全校本《金瓶梅词话》前言

《金瓶梅词话》是中国著名的古典长篇白话小说,也是一部最具争论性的小说。自诞生以来,眨之者诋为“市诨之极秽者”(明李日华·昧水轩日记),“当急投秦火”(明薛冈·天爵堂笔余);赞之者誉为“伟大的写实小说”(郑振铎·谈金瓶梅词话),“同时说部,无以上之”(鲁迅·中国小说史略)。其实,除去书中一些不文的性事描写,《金瓶梅     

哈佛燕京图书馆所藏《金瓶梅》版本的几个问题考辨

藏于美国哈佛燕京图书馆的三种版本的《金瓶梅》中,《新刻金瓶梅奇书》为嘉庆二十一年由书商刊刻的以皋鹤堂本为底本的八卷删节俗字无批语本金瓶梅;1933年3月古佚小说刊行会影印北京图书馆所藏的《新刻金瓶梅词话》一百零四部之第捌拾陆部,是一部改错补缺的《金瓶梅词话》的较好读本,其补改的时间当在崇祯本《新刻绣像批评金瓶梅》出版之前。大安本《金瓶梅词话》是日本所藏《金瓶梅》的完好本,考之于书中两种鱼尾版式、"金瓶梅词"三次出现以及墨丁的类属,发现万历丁巳本《新刻金瓶梅词话》存在着重刊的痕迹,即存在着此本前还有更早刻本之可能。     

《金瓶梅》作者不是谢榛——与王连洲先生商榷

<正> 王连洲先生在《东岳论丛》1990年第3期发表了一篇《<金瓶梅词话>作者兰陵笑笑生即谢榛考辨》,认为“《金瓶梅》是二人以上合作的书。它的主笔作家谢榛就是兰陵笑笑生,辅助作者是昆山郑若庸,写书的发起人与组织者是赵康王朱厚煜。”王文中的不少观点难以令人信服。现抒发一些我们的管见以便切磋。     

欣欣子屠本畯考释

欣欣子,何许人也?《金瓶梅词话序》的署者欣欣子和兰陵笑笑生一样,至今仍是一个令人费解的谜。然而,谜底终究会揭开。其谜底在最早记述《金瓶梅》的书籍——《山林经济籍》的作者屠本畯身上。关于屠本畯编次《山林经济籍》的真伪问题,已经刘辉先生辩明,不再赘述。唯提供实证一则,再予剖明: 常熟严道微《征妙明馆集》谓:“曩在京师,以同无用莫逆者元立,田叔共予三人。元立与予日事野趣,宜其莫逆也。自元立仙化,予独往来,     

《金瓶梅词话》第52回方言疏正考辨

《金瓶梅词话》是一部世界奇书。会看的看门道，不会看的看花俏。虽然《金瓶梅词话》之谜还没有揭开，但在世界许多名家的关注下，通过诸多学者的辛勤探讨，不久的将来，肯定会金瓶打开。梅花绽放!笔者天都草民，埋身金瓶中，坐瓶观天，不知天何其大也；伸手红梅里，弄梅坠地，才晓地有斯人矣。近卅年来。苦心经营“黄金屋”，对《金瓶梅词话》的研究一犁耕到脚。特别是对全书的方言研究，精眼觅缝，循音辩字。辨字赋音，终成一家言。     

《金瓶梅》“性目的论”初探

《金瓶梅》历来被视为“淫书”,即便是那些为它唱颂歌的论者,也一定在“但是”之后谴责一下它的性描写,如果我们换一个角度,亦即不从道德批判的角度,而从性学研究的角度重新审视《金瓶梅》,情形兴许会不大一样。吴晗先生早在三十年代就指出:《金瓶梅》“作者敢于对性生活作无忌惮的大胆叙述,便使社会上一般假道学先生感觉到邁胁而予以摈斥”。“逼胁”之感大可不必,     

“李渔评改《金瓶梅》”考辨——兼谈崇祯本系统的某些版本特征

“李渔评改《金瓶梅》”之说的三条论据均不能成立。首都图书馆藏绣像本插图第101幅后回道人题词为吕洞宾《渔父词》的两首,而非李渔之作,回道人是吕洞宾的别号,不是李渔的化名。两衡堂刊本《三国演义》李渔序为书商伪托,真假掺半,序中关于《金瓶梅》的评论不是李渔的文字。张竹坡评《金瓶梅》在兹堂本题“李笠翁先生著”,系书贾伪托。从李渔和《金瓶梅》的关系看,他没有留下更多评论《金瓶梅》的理论遗产,也不是《金瓶梅》改写者。     

《新刻绣像批评金瓶梅》初探(一)

《金瓶梅》是我国小说发展史蜕变期第一部文人独立创作的长篇白话世情小说,对后世的小说创作与文化嬗变产生较大影响,在文学史、文化史上具有重要地位。近年来,《金瓶梅》研究日趋深入,不断取得新的进展,引起国外汉学家的注意。人民文学出版社出版《金瓶梅词话》删节本,齐鲁书社出版《张竹坡批评第一奇书金瓶梅》校点本,香港星海文化有限出版公司出版《金瓶梅词话》全校本,提供了重要版本,促进了《金瓶梅》的深入研究。     

试论《金瓶梅词话》的引用成分

《金瓶梅词话》中引用他人作品范围很广,有小说、戏曲、诗词、散曲、佛经等.从引用数量上看,仅小说、戏曲就有二十余种.作者或整段抄录,或部分化用,将这些取自不同作品的片断织入自己的巨制之中,对小说的故事情节、细节描写、人物塑造等均起到各不相同的作用.最明显的是对《水浒传》的引用.《金瓶梅词话》所用的《水浒传》版本已佚,与其最接近的现存版本是清人翻刻的万历十五年(1589)天都外臣序百回本.《金瓶梅词话》直接引进了武松和潘金莲的故事,并将《水浒传》的许多片段广泛地融入全书之中.在《金瓶梅词     

《魏著〈金瓶梅词话注释〉辨正》之辨正

张远芬先生在《徐州师范学院学报》(哲社版)1984年第4期上撰《魏著〈金瓶梅词话注释〉辨正》一文,其中颇有独到的正确的见解,但也有需“辨正”之处、试举例如下:[例]妇人道:“莫不奴的鞋也要瞧不成?”(7回)魏解:捐妇女们的应用物品、别人不应该看的东西。芬按:错。“鞋脚”,即鞋袜之类,并非专指妇女的用品,孟玉楼之所以不让张四舅看,因为那是“奴的鞋脚”。     

论《金瓶梅词话》的被动句

长期以来,《金瓶梅词话》(以下简称《词话》)以其多有性描写而被列为禁书。但是,从语言学角度去看,不仅它的文句优美,更以其能反映出一个时代的语言风貌而闪现出它熠熠的光彩。《词话》在近代文学史上有它独特的地位。在汉语史上,也是近代白话小说的一部惊世骇俗的力作。无论是词汇、方言,还是语法结构,我们窥《词话》之一斑,便可见近代汉语之全豹,本文所要论及的被动句,自然也不例外。