论检察机关提起民事诉讼

提起民事诉讼是检察机关的一项重要职能,我国民事诉讼法及其相关立法应予以充分肯定。检察机关提起民事诉讼主要限于三类案件一类是侵犯国家对国有资产的所有权的事件;二类是公害事件;三类是涉及其他公共利益的事件。由于案件本身的特殊性,检察机关提起民事诉讼的程序应有别于普通诉讼程序,在程序的具体设计中,应注重法院职权探知与非诉法理的运用。     

检察机关提起民事诉讼问题探析

检察机关提起民事诉讼在理论上存在众多争议,主要表现为:检察机关是否拥有诉权,检察机关介入民事诉讼是否会造成对当事人处分权的干预,是否会造成诉讼结构失衡,其在诉讼中的地位应如何界定,其程序与普通的民事诉讼程序相比呈现何种特色,等等。其实,检察机关提起民事诉讼理论上并无障碍。首先,检察机关提起民事诉讼拥有诉权;其次,检察机关提起民事诉讼仅限于公益目的,并不影响当事人行使处分权;再次,检察机关提起民事诉讼时,若能摆正自身在诉讼中的地位,并不会影响诉讼结构的平衡。     

论检察机关提起民事诉讼的必要性

我国的市场经济体制正在逐步建立完善,保护国家公共利益、维护民事经济活动秩序成为一种迫切要求,由于传统的行政机关在民事经济活动秩序中的局限性,检察机关在司法实践中通过提起民事诉讼的形式,切实发挥了保护国家公共利益的积极作用。检察机关提起民事诉讼有其不可置疑的必要性,为此,必须加快立法进程,对检察机关提起民事诉讼予以充分肯定。     

民事诉讼中检察机关公益诉权之探析

强烈的公益性和复杂的私益性是民事诉讼应具有的两种理念,在尊重当事人意思自治的私益诉权时,不能否认检察机关为了国家、社会公共利益而在民事诉讼中享有的公益诉权。检察机关在中国法制体系中的检察监督权是《宪法》明确赋予的,它是一种广义的监督权,存在于民事诉讼的任何阶段。有必要在中国的民事诉讼法中建立广泛而全面的检察监督机制,切实有效地维护国家、集体和个人的合法权益。     

论检察机关提起民事诉讼

司法实践的不断发展要求检察机关对涉及国家公益和社会利益的民事案件要提起民事诉讼,因而现在的问题不是检察机关是否有权提起民事诉讼,而是检察机关该怎样提起,以什么样的身份提起,在何种法律地位和法律监督下提起的问题。检察机关提起民事诉讼必须坚持依法监督原则、保护公益原则和权力严格行使原则。因此,法律应对国家公益和社会利益的范围做出明确的界定,规定检察机关提起民事诉讼的范围、时限和检察机关提起民事诉讼的程序及其在诉讼中的法律地位。     

试论恶意民事诉讼

恶意民事诉讼是行为人为了牟取非法利益,采取隐瞒事实真相、作虚假陈述、伪造、变造重要证据或指使、贿买、胁迫他人替其伪造、变造重要证据,向人民法院提起诉讼,将与其没有民事法律关系的相对人卷入诉讼的行为,其行为严重影响了人民法院的审判以及当事人的实体和诉讼权利,笔者试析之,希望引起理论界及司法实践中的重视。     

论检察机关提起民事诉讼的法律地位

检察机关提起民事诉讼的法律地位(文中简称为诉讼地位),是建立我国检察机关提起民事诉讼制度的核心问题之一。检察机关诉讼地位的理论发展经历了干预说、反思、学术争鸣和理论整合4个阶段。公益法律诉讼监督说是确定检察机关诉讼地位的理论基础。民事诉讼的基本结构以及诉讼监督权行使的自身特征是界定检察机关当事人地位的具体因素。     

论检察机关对民事诉讼的法律监督

检察机关参与民事诉讼是其应有的职能.在此基础上笔者提出确立检察机关在民事诉讼中职权范围的基本原则,分析了我国检察机关在民事诉讼中职权的现状以及存在的缺陷,并构想了完善我国检察机关职权的具体措施.     

民事诉讼中审判权与诉权的冲突与制衡

在民事诉讼中审判权与诉权的冲突源于二者的不当行使 ,任何一方权力 (权利 )的滥用 ,都会使诉讼的公正性、科学性、效率性和民主性大打折扣。平衡审判权与诉权冲突的关键是建立一种相互制约机制 ,尤其是建立诉权对审判权的制约机制。     

论检察机关提起公益诉讼的权力属性及职权配置

检察机关提起公益诉讼的核心问题是权力属性及职权配置的宪法问题.立足于中国特色社会主义检察机关的宪法定位与检察监督制度发展的历史经纬,检察机关提起公益诉讼的权力属性不是法律监督权的宽泛解释,也不是诉讼监督权的自然延伸,而是检察机关通过提起诉讼的方式行使一般监督权.检察监督的改革创新为一般监督权的续造提供了新的契机.而权力属性为一般监督权的定位也为检察机关提起公益诉讼的职权配置,尤其是在监督方式、监督程序以及监督内容的制度设计上提供了新的路径.     

关于检察机关提起民事诉讼的几点思考

检察机关能否代表国家提起民事诉讼,我国法律没有明确规定,实践中各地检察机关和人民法院的做法各不相同。立法应尽快明确赋予检察机关代表国家和公共利益提起民事诉讼的权力,精心设置人民法院审理检察机关提起民事诉讼案件的相关程序等问题。     

检察机关在民事诉讼中的职权分析

中国检察机关在民事诉讼中的职权是抗诉权.同国外检察机关在民事诉讼中的职权相比,其职权范围既狭窄,又缺乏合理性,完全不能适应民事诉讼制度完善发展的需要.因此,我国民事诉讼立法应借鉴国外尤其是西方国家关于检察机关在民事诉讼中的职权规定,对我国检察机关的职权重新界定.     

精神损害赔偿应当成为提起附带民事诉讼的理由

根据我国《刑事诉讼法》规定,因犯罪行为而遭受精神损害不是提起附带民事诉讼的理由。本文认为,因犯罪行为而遭受精神损害的人有权在刑事诉讼中提起附带民事诉讼。其主要理由是：有利于全面维护刑事被害人的合法权益;进一步完善我国人权保障制度;可以避免《刑事诉讼法》与《民法通则》之间存在矛盾;是我国刑事诉讼法与外国刑事诉讼法进一步协调的大趋势的要求。     

完善我国刑事附带民事诉讼制度的思考

刑事附带民事诉讼制度是我国刑事诉讼中一项重要制度 ,但这一制度存在不少问题 ,亟需完善。例如 ,附带民事诉讼赔偿范围应包括精神损害赔偿 ,应赋予附带民事诉讼原告人刑事部份上诉权 ,即是健全与完善这一重要制度的题中之义     

论检察机关提起行政诉讼

为了对行政权进行有效的监督和制约,实现行政诉讼的宗旨并与国际立法接轨,有必要赋予检察机关提起行政诉讼的权力。建议立法上对检察机关提起行政诉讼的案件范围、法律身份和地位以及适应的诉讼规则等问题作出特殊规定。     

民事诉讼法律关系理论的反思与重构设想

民事诉讼法律关系理论是民事诉讼法学三大理论基石之一。对这一重要的理论问题 ,学界有不同的认识 ,但各种学说均有其内在的缺陷。欲正确反映我国民事诉讼中各种法律关系的本质 ,且对民事司法公正的实现有所助益 ,无疑应将其置于我国的宪政语境下加以考察。鉴于检察机关在国家权力体系和民事诉讼中的特殊地位 ,将民事诉讼法律关系定位在由审判法律关系、争讼法律关系和检察监督法律关系构成的特殊社会关系是较为科学的。     

人民检察院提起刑事附带民事诉讼有关问题的研究

实践中,人民检察院提起附带民事诉讼非常少见,原因是多方面的,但制度供应不足当是一个重要原因,本文在现行刑事诉讼法律、司法解释的规定的框架内对人民检察院提起附带民事诉讼进行方法论范畴的研究,旨在补缺,并期对促使我国刑事附带民事诉讼成为现代诉讼意义上的民事诉讼有所裨益;对人民检察院提起附带民事诉讼的制度安排的价值和正当性、可行性不作探讨。一、人民检察院在提起刑事附带民事诉讼中与赔偿请求权原权人的关系(一)诉讼前二者的关系诉讼前二者的关系即人民检察院如何介入附带民事诉讼。人民检察院可以根据诉讼信托理论和形式诉…     

民事诉讼受案范围与基本人权保护——以诉权保障为中心

民事诉讼受案范围的界定,在法理本质上涉及公权力的划分,应属于宪法学的研究范畴。当代公认的宪政核心要素——人权保障,具体到民事诉讼领域中,主要体现为法院对当事人正当程序权利的保障:首先要保证当事人诉权的启动,在遇有纠纷的时候拥有诉诸法院的权利,而这种权利与民事诉讼受案范围密切相关。为最终实现民事诉讼中对基本人权的司法保护,必须厘清受案范围与诉权保护之间的关系,对现行民事诉讼受案范围进行反思和研究。     

检察机关对国有资产流失案提起民事公诉的再认识

从法律监督权与公诉权的关系问题出发，重新论证了检察机关的职能范围，并对检察机关能否以提起民事公诉的方式保护国有资产，以及如何行使民事公诉权等问题进行了探讨。     

检察机关对国有资产流失案件提起民事诉讼问题研究

国有企业资产的流失迫切需要建立相应的司法保护机制。各地检察机关的积极实践，一方面对防止国有企业资产的进一步流失具有积极作用；另一方面也突显了目的的正当性与手段的违法性之间的冲突。而在国有资产保护领域建立民事公诉制度是现实的需要。