反垄断法适用除外制度理论探微

反垄断法适用除外制度是指在某些特定行业或领域中法律允许一定的垄断状态及垄断行为的存在,即对某些虽属限制竞争的特定协调或联合或单独行为,反垄断法不予追究的一项法律制度。适用除外制度是反垄断法的一项重要法律制度,其产生、存在具有合理性,国外的反垄断法都普遍有适用除外制度的规定。从理论以及实践两个角度论述适用除外制度确立的必要性,建议在制定反垄断法的过程中,在吸取国外经验的基础上,建立适合中国国情的反垄断法适用除外制度。     

反垄断法适用除外制度理论探微

反垄断法适用除外制度是指在某些特定行业或领域中法律允许一定的垄断状态及垄断行为的存在,即对某些虽属限制竞争的特定协调或联合或单独行为,反垄断法不予追究的一项法律制度.适用除外制度是反垄断法的一项重要法律制度,其产生、存在具有合理性,国外的反垄断法都普遍有适用除外制度的规定.从理论以及实践两个角度论述适用除外制度确立的必要性,建议在制定反垄断法的过程中,在吸取国外经验的基础上,建立适合中国国情的反垄断法适用除外制度.     

试论反垄断法适用除外制度

反垄断法是规制市场相关垄断行为,以达到规范市场秩序,维护市场正常运行的"经济宪法"。它在经济法中有着至关重要的作用,而适用除外制度在反垄断法中也有着不可替代的作用。适用除外制度可以协调反垄断法本身价值与相关国家政策的冲突,使相关国家政策在反垄断法中得到实现。本文探讨适用除外制度的含义,说明适用除外制度存在于反垄断法中的原因,分析适用除外的适用范围,并提出我国反垄断法适用除外制度完善的建议。     

日本反垄断法适用除外制度及启示

日本根据适用除外制度与反垄断法宗旨的关系不同将其划分为确定性适用除外和倒退性适用除外。确定性适用除外旨在保护中小企业参与竞争的能力以及维护知识产权领域的特定行为;确定性适用除外有利于竞争机制的维护,必将随着竞争政策的强化得以运用。倒退性适用除外则在市场经济尚未健全条件下保障了政府依靠产业政策培育相关产业、发展规模经济,但该适用除外与反垄断法维护竞争的宗旨相违背,必将随着市场机制的完善、竞争政策的强化逐渐被废止。日本适用除外制度运用的经验与教训,对我国如何通过适用除外制度协调竞争政策与产业政策的相互关系具有一定的借鉴意义。     

我国反垄断法适用除外制度评析

适用除外制度是反垄断法的重要组成部分。适用除外制度的生成对反垄断法协调垄断和竞争的关系具有特殊的意义。我国反垄断法在借鉴各国经验的基础上规定了符合中国国情的适用除外制度,但我国反垄断法适用除外制度在实体法和程序法上存在不足。对我国反垄断法适用除外制度作出评析并就立法和执法提出若干建议,对于有效地实施反垄断法无疑具有十分重要的意义。     

论我国《反垄断法》中的适用除外制度

《反垄断法》中的适用除外制度,是世界各国《反垄断法》共有的法律制度,其基本作用是修补《反垄断法》的不足。尽管我国《反垄断法》已经出台,但其中对反垄断适用除外制度却规定甚少。本文通过分析《反垄断法》适用除外制度的相关理论,以期对我国《反垄断法》适用除外制度的完善有所裨益。     

反垄断法的适用除外问题研究

随着市场经济在我国的建立和发展,垄断和反垄断的问题也越来越得到了人们的重视,垄断行为,一般都为各国法律所禁止,但也不是绝对的。过去,各国大都把铁路、电讯、邮电、电力等行业也列为反垄断法的适用除外,近年来,许多国家对这些行业的适用除外条款的看法发生了变化,都在这些行业引入竞争机制。我国党的十六届三中全会《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》也指出:"加快推进和完善垄断行业改革。对垄断行业要放宽市场准入,引入竞争机制。有条件的企业要积极推行投资主体多元化。继续推进和完善电信、电力、民航等行业的改革重组。加快推进铁道、邮政和城市公用事业等改革,实行政企分开、政资分开、政事分开。对自然垄断业务要进行有效监管。"因而我国在制定反垄断法时,适用除外条款应在借鉴国外立法经验的基础上,制定出符合我国国情的规定。     

论反垄断法中的豁免制度

反垄断法豁免制度的基本作用是修补反垄断法的不足,协调垄断和竞争的关系,是世界各国反垄断法所共有的一项重要的法律制度。我国反垄断法在借鉴各国经验的基础上规定了符合中国国情的适用豁免制度,但目前仍存在着相关概念的界定模糊,实体法上的规定存在不足等问题。本文在界定反垄断法中＂豁免＂与＂除外＂概念的基础上,着重分析我国反垄断法的第十五条,同时将其与市场经济发达国家和地区的反垄断法豁免制度进行比较,以期能为完善我国反垄断法的豁免制度添砖加瓦。     

自然垄断的规制改革与反垄断法适用除外的科学构建

反垄断法是规范市场行为的基本法；反垄断法适用除外制度是反垄断法的一项重要法律制度。自然垄断行业豁免适用反垄断法是各国的传统，这由自然垄断行业的本质特征决定的；科技进步的冲击导致传统垄断行业的系列变迁与新发展，传统的法律规制方法难以应对和解决新问题，自然垄断行业在市场中的弊病昭示其不能完全豁免适用反垄断法。借鉴国外相关规制经验，我国应建立与WTO反垄断法相适应的除外制度的科学体系。     

自然垄断的规制改革与反垄断法适用除外的科学构建

反垄断法是规范市场行为的基本法;反垄断法适用除外制度是反垄断法的一项重要法律制度。自然垄断行业豁免适用反垄断法是各国的传统,这由自然垄断行业的本质特征决定的;科技进步的冲击导致传统垄断行业的系列变迁与新发展,传统的法律规制方法难以应对和解决新问题,自然垄断行业在市场中的弊病昭示其不能完全豁免适用反垄断法。借鉴国外相关规制经验,我国应建立与WTO反垄断法相适应的除外制度的科学体系。     

论消费者保护法律体系的完善

我国消费者保护法律体系具有全面体现以人为本的价值取向的基本特色,但也存在不适应消费者保护现实要求和落后于国际消费者保护立法的疏漏,因此,应进一步完善消费者保护法律体系的建设性构想。     

不动产物权变动登记外的公示方式

按现有立法,不动产物权变动的公示方式均是登记。但立法上却有不登记的例外,实践中也有这种需要。如果法律上能够明确,在一定条件下,不动产的物权变动可以以登记外的公示方式存在,它对于保障交易安全、提高交易效率具有较强的现实意义。为了减少负面效应——实施这种公示方式可能出现的问题,如二重买卖、重复抵押等,可采取相应的措施予以解决。     

论反垄断法制裁手段及其范围

反垄断法制裁手段是实现反垄断法立法目标的基本保障.反垄断法制裁手段与反垄断法法律责任、反垄断法执行手段等概念相比,是最合适的用词.各国反垄断法都规定了制裁手段,并形成反垄断法制裁手段体系.这些体系可以划分为三类:第一类以行政排除措施为核心,第二类以行政罚款为核心,第三类以损害赔偿为核心.反垄断法制裁手段立法体例包括分散立法和集中立法两种.     

基于国家主权的反垄断法域外管辖权的实现机制

反垄断法对于保护国家经济安全、维护市场公平和自由竞争具有重要作用。反垄断法的域外管辖权是针对国外发生,但对国内市场产生限制、排除竞争影响的垄断行为适用国内法加以规范的权利。从反垄断法域外管辖权的法理基础——国家主权原则出发,剖析美国、欧盟等实现域外管辖权的典型立法例和针对域外管辖的＂阻拦立法＂的典型立法例,对中国反垄断法域外管辖权的存在和运行机制进行分析,并结合中国的实际情况,提出完善、保障和最终实现中国反垄断法域外管辖权的建议。     

我国反垄断法宽恕制度探微

反垄断宽恕制度是打击垄断协议的有效执法工具。鉴于我国反垄断宽恕制度存在适用条件不具体、减免罚款的裁量权过大、程序缺失等缺陷,我国应当借鉴美国、欧盟的立法经验,完善其适用条件,明确减免的幅度,规范其执法程序,以提高该制度的可操作性。     

论检察机关提起行政诉讼

为了对行政权进行有效的监督和制约,实现行政诉讼的宗旨并与国际立法接轨,有必要赋予检察机关提起行政诉讼的权力。建议立法上对检察机关提起行政诉讼的案件范围、法律身份和地位以及适应的诉讼规则等问题作出特殊规定。     

跨国公司知识产权滥用的法律规制——反垄断法律体系的视野

任何权利都有被滥用的可能性。由于知识产权具有垄断性特征,知识产权被滥用难以避免。当知识产权法律体系对跨国公司滥用知识产权行为的规制难以达到预期效果时,以垄断行为为规制对象的《反垄断法》的出台就显得极为必要。我国反垄断法出台之后,尚存在理论偏差及操作性弱等不足,因此应当借鉴发达国家的经验、做法及国际条约的相关规定,完善我国对跨国公司知识产权滥用的反垄断法律规制体系。     

判例制度的哲学之维——一个经验主义的视角

从英美法系判例制度的哲学前提即经验主义的思维模式入手,对经验主义在判例制度的事实发现和法律适用过程中的作用形式进行了分析,同时也对判例制度对实证主义法哲学的促进进行了研究,对判例制度与经验主义哲学间的逻辑关系进行阐释.作者认为判例制度的产生和发展离不开经验主义哲学的支持,经验主义为判例制度提供哲理基础而成为判例制度的合理性依据.     

反垄断执法机关和产业监管机关职能划分的考察维度

我国《反垄断法》对于如何协调反垄断执法机关与产业监管机关之间的职能处于缺位状态,激化了二者在实践中的矛盾。在当前国情下,产业监管机关的存在有其合理性,二者之间实行合作模式有助于调和产业政策与竞争政策的关系。在考察具体职能划分时,需充分结合静态、动态及个别考察维度,既发挥二者各自的优势特点,又结合历史发展的具体阶段以及个案存在,最终实现提高效率的目的。     

民商事判例法制度浅议

实施判例法制度能克服成文法自身的局限和我国现实司法实践的弊端。在注重制定成文法典的同时 ,应关注判例的作用 ,确认其法律渊源地位 ,尽快建立我国的判例法制度。判例法的制定主体应仅限于最高人民法院。民商事判例法创制程序的科学性 ,是提高民商事判例质量和效用的重要保证。