海涅作品在中国的传播和影响

正如伟大的革命导师恩格斯所说,海涅是继歌德之后德国最伟大的抒情诗人。海涅也是杰出的讽刺作家和政论家。他不仅是德国人民最喜爱的诗人,而且也是中国人民和世界人民喜爱的诗人。 在中国,海涅长期以来受到我国广大读者的推崇和喜爱,其热烈程度甚至令许多德国朋友大为吃惊。远在五四运动以前,我国新文化运动的先驱鲁迅先生就用文言文于1914年2月1日翻译了两首《赫纳(海涅)的诗》,载《中华小说界》月刊第2期,后收入鲁迅《译文集》第10卷《译丛补》。据考证,这两首诗便是最早介绍到中国的海涅作品。     

《基础条约》与两德统一

如何看待联邦德国和民主德国在１９９０年１０月３日迅速地实现了统一，从当时的情况看，似乎完全是东欧剧变导致的结果。本文认为，东欧剧变只是两个德国实现统一的外部因素，它在当时的历史条件下对促成德国的统一确实起了十分重要的推动作用。然而，两个德国重新实现统一，应该看成是两国人民的民族情感的再度融合。民族情感是实现两个德国统一的重要内部因素，是推动两个德国实现统一的强大动力；即使没有东欧剧变，两个德国最终也会实现统一。而两德关系由彼此对立、封闭、隔绝状态到友好交往、合作以至两国的民族情感逐渐得以融合，完全得益于两德关系《基础条约》的签订。《基础条约》为改善两德关系和实现两德统一奠定了重要的基础和前提条件。如果没有《基础条约》促使的在两国人民共同的民族情感维系下的两国之间的友好交往、合作以及要求实现统一的强烈愿望，即使有东欧剧变这一外部条件，两个德国也不可能迅速地实现统一。     

德国"两阶段"法律教育模式研究及对我们的启示

德国是大陆法系的代表国家,我国法律高等教育曾经深受德国的影响。考察德国独特的“两阶段”法律教育制度,研究其高等学校法学专业训练严格、循序渐进、注重实务等特点,对于我国高校法学院系的法律教育模式改革具有借鉴意义。     

从两元对立角度看郭沫若的“风韵译”

两元论是西方传统思维方式。 用三组两元对立关系，即诗人与译者、语言与意义、翻译与创作，分析郭沫若的诗歌翻译思想“风韵译”，探讨其深刻内涵，并借助《英诗译稿》中的译诗，看“风韵译”在翻译实践中注重原诗人与译者的统一、注重诗歌内在的语势神韵、注重翻译与创造并举等在诗歌翻译中所表现出来的整合艺术审美观。     

两朵美丽的诗花

解读现代派诗人戴望舒、林庚的两首诗，探寻其审美趣味与艺术特征。     

海涅与浪漫派

本文通过对德国抒情诗人亨利希海涅所处的时代特点、诗人本身的气质与才华以及当时的文学状况的分析，阐明了处于新旧交替时期的海涅同传统文学，尤其是浪漫派文学之间的错综复杂、若即若离的矛盾关系，以及这一奇特关系在诗人的文艺理论和创作实践当中的具体体现     

两晋文人对汉魏乐府的接受

两晋时期,文人接受汉魏乐府的主要方式是在创作中进行模拟。两晋诗人共创作乐府诗230余首,表现出这样的特点：第一,依旧曲作新词;第二,接受汉乐府叙事诗体;第三,对汉乐府题目与内容相关之特点的接受;第四,对汉魏乐府内容、题材、风格等的接受。两晋诗人对汉魏乐府的接受为后代诗人拟作乐府诗提供了范式,并进一步推动了汉魏乐府的经典化进程,在乐府文学史上占有重要的地位。     

诗人和奇异的表

从前，在德国有一位很有才华的年轻诗人，写了许多吟风咏月、写景抒情的诗篇。可是他却很苦恼、因为，人们都不喜欢读他的诗，这到底是怎么一回事呢？     

《基础条约》与两德统一

如何看待联邦德国和民主德国在1990年10月3日迅速地实现了统一,从当时的情况看,似乎完全是东欧剧变导致的结果。本文认为,东欧剧变只是两个德国实现统一的外部因素,它在当时的历史条件下对促成德国的统一确实起了十分重要的推动作用。然而,两个德国重新实现统一,应该看成是两国人民的民族情感的再度融合。民族情感是实现两个德国统一的重要内部因素,是推动两个德国实现统一的强大动力;即使没有东欧剧变,两个德国最终也会实现统一。而两德关系由彼此对立、封闭、隔绝状态到友好交往、合作以至两国的民族情感逐渐得以融合,完全得益于两德关系《基础条约》的签订。《基础条约》为改善两德关系和实现两德统一奠定了重要的基础和前提条件。如果没有《基础条约》促使的在两国人民共同的民族情感维系下的两国之间的友好交往、合作以及要求实现统一的强烈愿望,即使有东欧剧变这一外部条件,两个德国也不可能迅速地实现统一。     

越中典籍中的两国诗人交往

越南的汉文诗创作是汉文化圈内重要的文学现象,中越诗人的交流最常见的形式是诗人之间的唱和与题跋作序,最主要的渠道是使节的来往。两国诗人的交流十分频繁,对越南文学产生了很大的影响,在中国诗歌中也得到了一定程度的表现。在交往中产生的《道南斋初稿》等诗歌作品突出地表明了两国文人间的紧密联系。越南诗人同中国诗人之间的交流从特定角度反映出优势文化进入相对劣势文化的途径,和它对这一文化中统治阶级心态的具体影响。     

重读马雅可夫斯基的《两个契诃夫》

有人曾问过马雅可夫斯基:在俄罗斯古典作家中他最喜欢的是哪一个?伟大的无产阶级诗人毫不犹豫地回答说:契诃夫。一九一四年是契诃夫逝世十周年。年青的马雅可夫斯基也撰文纪念,写了一篇题名《两个契诃夫》的文章。在这篇短文中,年青的诗人提到了两个契诃夫。一个是被资产阶级文学评论所曲解了的契诃夫。这个契诃夫似乎是一个“黄昏的诗人”是一个“无病呻吟的人”……马雅可夫斯基旗帜鲜明地否定了这个契诃夫的存在,他认为这是资产阶级文学评论家们对契诃夫的歪曲。年青的诗人满怀激情地声称:契诃夫是一个“描写平民的作家”,是“坚强而又乐观的语言巨匠”。     

梁柱副校长讲话

梁柱副校长讲话今天，我们在这里隆重集会，纪念我国著名的诗人、学者和教育家，原北京大学教授冯至先生逝世一周年暨冯至学术思想报告会，我谨代表北京大学向参加会议的各位来宾，向瑞典大使林德思先生、德国使馆文化参赞博墨先生、瑞士使馆参赞洪含雅先生、奥地利使馆倪...     

两种时间观念交织下的对望——探析陆忆敏诗歌中的语调特征

纵览中国现当代文学1980年代的诗歌群体，我们会发现陆忆敏发出了与众不同的声音。陆忆敏的诗歌语言具有轻柔缓慢的质地，带给读者丝绢般柔软的触觉特征。需要我们分析的是，在这种感受性判断背后，女诗人对诗歌保持什么样的内在逻辑能够让诗歌文本显露出与众不同的语言形式。陆忆敏诗歌语调特征及其形成原因主要在于诗人在诗歌语言中形成了两种不同的时问观。在两种时间观念的交织下，诗人可以不断地移动自己的位置来对现实世界进行解释。通过这种方式，诗人克服了时间带来的焦虑和恐惧，在语言中实现了与传统相互对望的抒情姿态，并在抒情过程中实现了传统的再生。     

重读马雅可夫斯基的《两个契诃夫》

有人曾问过马雅可夫斯基:在俄罗斯古典作家中他最喜欢的是哪一个?伟大的无产阶级诗人毫不犹豫地回答说:契诃夫。一九一四年是契诃夫逝世十周年。年青的马雅可夫斯基也撰文纪念,写了一篇题名《两个契诃夫》的文章。在这篇短文中,年青的诗人提到了两个契诃夫。一个是被资产阶级文学评论所曲解了的契诃夫。这个契诃夫     

德中两国违宪审查制度之比较

德国的违宪审查制度是通过宪法法院这一专门审查机构来完成,而中国的违宪审查则属于立法机关的职能。中德两国违宪审查制度在审查主体、审查对象与方式、审查程序以及审查后果方面存在差异,我国违宪审查制度符合国情需要,但德国违宪审查制度中相对独立的审查体制与启动程序的制度设计,也值得我们借鉴吸收。     

德国史研究的新力作——评介《德国现当代史》

德意志民族在近现代社会文化、科学技术等方面曾给人类社会留下了极为宝贵的财富，其挑起的两次世界大战也给世界带来了无法估量的灾难。在世界历史的进程中，德国独特的发展模式及其产生的巨大影响（特别是德国现当代史），足以引起国内外学者对她的研究和探索，并希望能从中吸取经验和教训。故此，在我国史学界，有关德国历史的研究成果迭出。为了能准确把握德国史的发展轨迹，推进德国史的研究工作，认识德国史全貌，需要一部高质量的德国现当代史专著势所必然。     

论《泥土的歌》的两大模式化写作

臧克家的诗集《泥土的歌》有两大模式化写作，即“三代模式”与对比模式，这两大写作方式对于表达诗人的情感、支撑诗歌的结构等起着非常重要的作用。这两大模式化写作也成为其诗歌写作的一个“烙印”。     

中文、外文两系举行纪念歌德逝世150周年学术报告会

今年三月二十二日,是德国伟大诗人兼思想家歌德150周年忌辰日。为纪念这位世界文坛巨星,我校中文系、外文系于三月二十二、二十三日举行了学术报告会。上海译文出版社、《文学报》编辑部以及华东师大、同济大学的西德专家海尔布隆和拉德迈尔及其它兄弟院校的学者和本校师生共150余人出席。研究歌德的著名专家董问樵教授和多年从事德国古典美学研究的蒋孔阳教授分别作了《歌德与中德人民文化交     

对话与独白:论唐代女性诗歌的两种抒情策略

唐代女性的抒情诗中 ,对话与独白作为两种非常有效的抒情策略 ,承担了女性突破沉默、确认自我的性别反抗。其中 ,对话体现了诗人借助诗歌寻求与说话对象的交流、期待与男性社会互动沟通的目的 ;而独白则是诗人以自我意识构造的一个独立的文本空间 ,诗人借此确保自我意识的相对独立性。两种抒情方式兼而用之 ,并且互为转化 ,在不同程度和层面上成为女诗人表现自我丰富多姿的内心世界、缓解人生痛楚的良药。对话 ,是指诗人的写作态度提供给作品的一种对话性 ,叙述人或抒情者期待来自对象的倾听与应答 ,从而使自身参与多元的社会生活与感情世界…     

民事诉讼审前准备程序的两种模式探析

审前准备程序是民事诉讼开庭审理前的一个重要诉讼阶段。作为审前准备程序的两种模式——美国审前准备程序与德国审前准备程序的主要区别在于审前准备程序的主导者不同 ;收集证据的手段与范围不同 ;审前准备程序的结果对开庭审理的拘束力不同。两种模式各有优势 ,也都存在着不足之处。我国应借鉴两种模式的优势 ,建立适合我国国情的审前准备程序