商会法律概念的厘清

《国民经济和社会发展第十个五年计划纲要》明确指出要“发挥商会、行业协会等中介组织的作用”以来,关于商会的研究就成为热点,但主要集中在商会的权利与义务的创设、商会自治权以及商会立法的推动等方面,对于商会的法律概念的研究界定却甚少。有必要通过分析我国商会法律内涵界定的现状及其必要性,试图在我国国情基础上适当借鉴国外经验为我国商会的法律概念提出个人见解。     

厘清政府主导我国收入分配结构调整的职能边界

改革开放以来,在收入分配利益激励机制的作用下,中国居民收入总量和收入分配结构发生了巨大变化。伴随城乡居民收入规模显著提高,居民收入差距扩大的矛盾也日益突出。然而,缩小居民收入差距,较之于市场作用而言,政府作用更具有优势。因此,明确政府职能,充分发挥政府在宏观调控、中观调整、微观规制、收入支付四个不同层面的主导作用,有利于促进我国“橄榄型”分配结构的最终形成。     

个人生物信息安全的法律保护——以人脸识别为例

随着人脸识别等生物识别技术的广泛应用,个人生物识别信息作为一种特殊的个人敏感信息,所蕴含的个人信息权利应受到法律保护.在此基础上,应当确立风险预防及利益平衡原则以保障个人生物信息安全.在生物信息安全法律领域,我国现有的私法和公法保护模式都难以实现体系化保护.我国应以网络安全法、生物安全法、个人信息保护法、数据安全法等综合性立法为契机,通过相关行政法与刑法的衔接协调,构建个人生物信息安全的法律法规体系.     

论知识产权滥用及其法律规制

权利的行使必须遵循一般的法律原则 ,知识产权的行使也不例外 ,否则就构成知识产权滥用。在明确知识产权滥用的概念、成立标准及表现形式的基础上 ,笔者对知识产权滥用的法律规制提出一些立法和执法方面的建议 ,希望在相关法律中平衡地规制知识产权的保护和知识产权的正确行使 ,以更加有效地促进我国科学技术的健康蓬勃发展     

论对滥用诉权的法律规制

诉权赋予当事人通过司法途径保护自己的权利 ,但由于缺乏有效的诉权约束制度 ,致使滥用诉权的行为成为社会的一大公害。滥用诉权的行为违背了诉讼的诚实信用原则 ,诉讼效益要求我们有必要规制诉权的滥用。我们应该借鉴西方国家的有益经验 ,完善我国的诉权制度。     

民事诉权滥用法律规制论析

诉权滥用在我国有着独特的形成诱因,并且会产生综合性的危害后果。域外主要国家的立法中对规制诉权滥用多有规定,这对于进一步完善我国的诉权保障制度,防止诉权滥用具有借鉴意义。立法上对诉权滥用行为的规制可以从程序和实体两个方面入手。     

滥用知识产权限制竞争的法律问题

知识产权是激励创新的机制,应得到法律保护;知识产权在市场竞争中又是重要乃至关键的因素,因此会受到反垄断法的制约。各国反垄断法一般不把与知识产权相关的限制竞争看成一个黑白分明的问题,仅当它们成为市场势力的决定性因素,且不合理地严重妨碍市场竞争的时候,才会受到禁止。考察与知识产权相关的限制竞争需进行综合分析:界定相关市场、认定当事人关系、确定当事人市场份额、评估限制竞争条款等等。中国的现行法规还不足以解决与知识产权相关的限制竞争问题,不过中国立法进程已经表明,滥用知识产权排除或严重限制竞争的行为不能从反垄断法得到豁免。     

论有限责任公司法律形式滥用的民事责任

本文分析了公司法律形式滥用的主要形式及滥用行为构成,指出公司法律形式滥用者应当承担相应的民事责任及遏制公司法律形式滥用的法律对策.     

滥用市场支配地位及法律规制

滥用市场支配地位及其法律规制,被各国称为反垄断法的三大支柱之一,中国在反垄断的立法进程中也将滥用市场支配地位及其法律规制作为重中之重。研究滥用市场支配地位及其法律规制,要明确市场支配地位的内涵、认定标准,这是法律规制滥用市场支配地位的前提;国外一些较为完善的禁止滥用市场支配地位的规定值得借鉴;我国现有的法律包括刚刚颁布的反垄断法对滥用市场支配地位的规制存在问题需要完善。     

农地征用中必须厘清的三个法律问题

由于我国农地征用法律制度的粗线条和不完善,农民利益得不到有效的保障,从而引发出一系列社会问题。这一问题的根本原因是农地权属不清。另外,对忽视现实存在的商业征地而对农地征用补偿费一刀切以及征地费过低、补偿款不能及时到失地农民手中等现象也必须尽快解决,并完善相应的立法。     

论商业言论自由的法律边界

商业言论是自然人、法人或其他非法人组织在经济活动中为寻求缔约机会而发布的市场交易相关之信息。商业言论具有二重性:一方面可以成为传递市场动态的重要工具,另一方面亦可能成为破坏市场竞争的不法手段。因此,我们有必要为商业言论的自由表达和传播划定一个合法或非法的界线来评估权利人是否正当行使言论自由,进而在充分发挥商业言论积极作用的同时最大限度地减少其消极影响,以期更好地维护公平有序的市场秩序。     

消费者行使知情权之法律边界

消费者的知情权是我国<消费者权益保护法>所明文规定的权利,在一个法治社会任何权利的行使都有界限,消费者知情权的行使也是有法律边界的,消费者的知情权应以能使消费者充分、准确了解商品或服务和与之有关的情况为限.这个边界不是一成不变的,它会随着经济与社会的不断发展而不断变化,法官可以根据诚实信用、利益衡平的原则来合情合理地把握消费者知情权的边界.     

隐私权与知情权的法律边界

隐私、隐私权和知情权是随着社会发展、人们精神生活需求增长产生的范畴,国内外学者对这三个概念进行了深入研究.从不同的角度进行了界定.然而二者生来边界模糊,注定存在诸多冲突,直接间接地影响着人们的日常生活和切身利益,适当平衡和协调二者的冲突尤显重要.隐私权与知情权的冲突是权利冲突的特殊表现,是价值和法益的冲突,二者的冲突涉及公法和私法两个领域,解决二者冲突应当遵循社会政治及公共利益优先原则、权利协调原则、恪守人格尊严原则、有限的公众合理兴趣原则、利益衡量原则五个原则.     

“分时度假”及相关法律范畴之厘清

分时度假是一种新颖的商业模式,但其法律性质并不清晰,因分时度假合同而取得的权益究竟属于何种民事权利值得探讨。从欧盟相关指令及德国立法出发,并结合我国法律理论与实践分析分时度假的法律结构,其概念具有开放性。分时度假是一揽子合同权利安排,目前还难以纳入我国物权法的体系。     

人脸识别技术中个人信息保护的法律规制

人脸识别技术是集人脸探测、特征抓取、数据匹配为一体的技术系统,它不仅能够基于人脸面部特征进行身份匹配,还能进行深入追踪。人脸识别技术发展的成熟和应用场景的持续拓展,满足了人们对便捷和高效的需求,但其作为一项依赖于信息存储和数据分析的新型智能技术,无边界的应用将使个人信息面临被无限暴露、过度检索和滥用的风险。当下,我国对于人脸识别技术的规制尚缺乏针对性的法律文件和规则措施,通过梳理国内外研究经验,提出在“主体—行为—责任”的逻辑框架下,依据技术发展与法律规制并行的原则,坚持法治与自治相结合的规制模式,从顶层设计、政府监管、行业自律三个角度寻求在人脸识别技术下更合理的个人信息使用模式。     

建立我国滥用法律诉讼侵权责任制度

滥用法律诉讼 (misuseoflegalprocess)的行为均符合侵权行为的构成要件 ,属侵权行为 ,所以 ,滥用法律诉讼者应承担民事侵权责任 ,包括财产方面的赔偿责任和非财产上的损害赔偿责任。要使滥用法律诉讼的侵权责任落实到实处 ,必须在实体法中设立滥用法律诉讼的侵权责任制度 ,并在程序法中设立相关的预防性制度。     

规制滥用公司法人格行为的法律思考

公司的独立人格是现代企业制度的核心。滥用公司法人格将严重危害安全交易,损害债权人的利益,扰乱经济正常秩序。我国尚无系统的公司法人格否认制度,探讨规制滥用公司法人格行为具有重要的意义。     

论法律的边界——以央行的宏观调控权为例

法律并非万能.央行宏观调控权可以作为一个显著的例子,说明法律的边界.由于央行宏观调控权的行使条件、后果,均无法通过法律界定,央行宏观调控权的行使,在国外,乃是由经济学共同体来对其行使的恰当性来加以评价,在中国,则是由国务院通过政治责任评判的方式来解决.     

"恶搞电影"的法律边界

在互联网时代,山寨"恶搞电影"以其模仿特质借助网络助推,迅速成为一种大众流行文化.然而,在快速成长的过程中,"恶搞电影"产业整体也面临一定的制度空白.从法经济学的角度出发,运用博弈理论、参考美国恶搞产业的发展路径及其立法进程,可为我国新型山寨恶搞电影产业的发展提供若干启示.