中国文学批评理论的整合与多元发展

中国学批评必须加强理论建设，批评理论建设必须在整合与多元发展的双重视野中确定目标．展开思路，开发和利用古今中外批评理论资源，建构理论框架，在批评所涉及的社会、作、作品、读四个要素中确立批评理论框架构建的四大板块，整合社会批评理论、作批评理论、作品批评理论和读批评理论，使之构成理论整体。在批评理论整合的同时又必须创造多元发展的环境和条件，使批评理论不断建构、不断创新、不断发展，形成中国批评理论的特色和优势。     

闻一多“效率”与“价值”相统一的文艺批评观的演变和形成

闻一多在一九四三年发表了《诗与批评》一文,明确地提出“效率”与“价值”相统一的文艺批评观。所谓“效率”,即艺术效果,着重文艺的美感享受、语言魅力等;所谓“价值”,即指文艺的认识、教育功能,宣传作用等。闻一多一方面批评苏联的某些作品“只是宣传品而不是诗”;另一方面又批评中国当时的文艺现状“一般都只讲求效率,而忽视了价值”。他大声疾呼,“诗是社会的产物,若不是于社会有用的工具,社会是不要他的。”认为单独的价值论或是     

论艺术批评的创新意识与正向价值

艺术批评者的立场对艺术品的选择起着决定的作用,同时会在批评中将喜爱或憎恶表达出来。艺术批评在当今社会要求具有创新意识与正向价值,考察作品的历史涵容与现实效应并予以昭明揭示。艺术批评应使创作者和接受者对作品的内涵格调与形式技巧及其结合得到反思与升华,从而形成对艺术规律的认知和艺术本体的领悟。创新意识与正向价值是紧密相关的,二者不可偏废,都要考虑其内在性、前瞻性的时代诉求,理论与实践相结合以适应不断嬗进的社会发展期待。     

超越应当的逻辑——马克思政治哲学的历史主义方法

当代自由主义对马克思政治哲学的批评,主要集中在方法论上,不过,它所依据的,是一种从应当的道义原则出发推论出理想社会的应当的逻辑。在这一逻辑中,人与自然、自由意志与必然性、事实与价值之间的分立是一个关键点。实际上,马克思一直致力于超越应当的逻辑的方法论建构。他在历史主义基础上阐明了普遍规范的历史性质,从而将他关于共产主义的价值目标建立在对社会历史的认知性考察之上。这就使他在历史尺度与价值尺度相统一的新地基上,阐明了他区别于自由主义的政治哲学。     

崔曙海的美学理念及其艺术悲剧

1925年春,崔曙海的《出走记》一经发表便引起了文坛的轰动,但是他此后的诸多作品都没能超越《出走记》的艺术成就.崔曙海的这种艺术悲剧是由于他以狭隘的艺术理念指导自己的创作而造成的.他想尽一切办法去满足工人农民读者的要求,却忽视了文学的提高大众审美能力的职能.他主张文学源自生活,必须反映真实的生活.结果,他只写一些自己的生活经历,没能将那些自身经历与新的时代精神结合起来.他的小说始终遵循"现象——本质"这一模式.他想为劳动人民申辩、揭示不合理的社会现象,但是他过分强调了作品与社会现象之间的因果关系,却忽略了作品本身感性的、偶然的一面.     

悖论中的契合——孙犁人格中的组合性向度和限度

孙犁的文化人格具有悖论式的特点,即:真挚却不放恣、孤僻却不孤傲、淡泊却不遁世,表现为“真——慎,独——合,出——入”的三对向度,这三对向度均是中国人人格结构“大七”模型的具体体现,其中每一极又呈现出一定的局限性.文学是作家人格的投射,所以孙犁文化人格的这种独特性也体现在他的文学创作上.孙犁文化人格中的这些悖论式组合既在一定程度上限制了他作品的深度和广度,又使他能够适度协调文学的政治性和文艺性的双重标准,从而使他的作品具有现实的功用价值和形而上的审美价值.     

文学批评参照系的再思考

文学批评参照系一方面决定于文学作品实践意义上的功能,决定于文学接受者,一方面又存在于文学作品本身的特质之中。以时间检验、新颖性、多义性作为检验作品价值的标准,往往似是而非,缺乏批评参照系之必须具有的合法性。文学的本质是对生活真理的发现,发现了什么和如何表现其发现是衡量文学作品的根本,据此,人们便会很自然地确定这样两项重要的批评参照系:独创性与合规律性的统一,极端性与合目的性的统一。     

叙事性文本批评:层次递进现象及其意义

以展示艺术价值为目的的文本分析是文学作品经典化过程中的重要方面 ,应该是文学理论与批评的一项任务。文学批评的多维视角和方法对于文学作品经典化具有重要意义 ,从文本之内的形式性质的因素入手进行分析 ,进而转换到文本之外的批评 ,是在经典作品的张力容纳进批评家的发现和解释的有效途径。批评者作为“有血有肉的读者”的性质 ,决定了对作品中内涵和艺术价值的发现将会是个开放、持续的过程 ,发现于是具有了“发明”的性质 ,这必将激发我们对于文学批评的观念的挑战     

俄国形式主义批评的方法论特征初探

十九世纪的文学批评,在推翻形而上学的新古典主义批评体系的时候,曾经生机勃勃。当时,实证主义的代表人物——法国哲学家孔德(1798—1857)在把社会发展归纳为神学(或虚构),形而上学(或抽像),科学(或实证)三个阶段之后,满怀信心地断言实证阶段是“固定的”、“最后的”。但是,历史却无情地作了否定的回答。实证主义把文学批评导向从因果关系出发解释文学现象的狭径;文学史的研究又以时代需要为价值尺度,这就使文学批评囿于文学外部,去探寻产生文学的、政治的、社会的、经济的、地理的原因。同时,在另一个方向上对形而上学的反拨物——非理性主义的批评,则强调文学的直觉性,使文学研究停滞于印象的初阶上,对作品分析很难深入。显见,它们在历史地完成了对旧体系的批判之后,走向自己的反面,凝固、老化、结成一层坚硬的壳,维护它最后的地位。     

“错位”范畴——孙绍振小说解读的理论核心

孙绍振的小说理论突破了传统小说理论真善美三种价值统一的关系,提出这三种价值应该是一种"错位"关系.错位关系在小说中表现为不同人物情感感知之间的多元"错位".孙氏的理论不但具有实际可操作性,又有理论的高度原创.他善于凭借着自身的艺术直觉,对作品直接进行原创性地概括,这让他能够大胆地对西方理论提出质疑和批评,并提出了自己独创的"错位"范畴.这个范畴贯穿于他的全部文学、美学和幽默学理论之中.     

古诗文修辞艺术的可喜收获──序戴锡琦《古诗文修辞艺术》

大约５年前,在中南修辞学会的年会上,戴锡琦先生宣讲了他的论文,内容是关于古代诗文的修辞研究。他的发言受到欢迎。会后我们交谈了几次,我对他作为一位从事古代文学教学工作多年的教师,能选定修辞这个结合点作研究,表示支持和赞扬。文学是语言的艺术。没有语言就没有文学、文学作品的社会价值、审美功能只有通过语言才能实现。文学作品是好的、美的,它的语言却不好、不美,这是不可想象的。古代的诗文作家,历来重视语言的锤炼,因此他们的许多作品广为传诵,经久不衰。这就是魅力。分析和鉴赏古代诗文,如果不从作品的语言入手,不…     

作品有价值和作家的世界观反动並不矛盾

巴尔扎克的世界观是反动的,作品也是反动的。但并不是一无可取,这就是他在艺术上真实地揭露了资产阶級社会金钱统治的罪恶,看出了他的本阶级的必然没落,为我们在认识历史规律时提供了丰富有用的资料;在创造典型形象等方面也有很大成就,这些都是有社会价值的,但这些价值并不能说成是进步的或革命的,因为,一部作品是进步或革命与否,是要看他站在什麼立場、宣扬什麼思想,即政治思想性怎样,巴尔扎克是頑固的站在封建貴族的立場上;在他的作品中,极力宣扬宗教和君主政体,开歷史的倒车,因之在政治上就毫无进步性或革命性可言。而我們在評价作品有无价值时,则除了政治标准外,还要看它在艺术上是否真实,即艺术性如何,巴尔扎克正是在这一点上有价值。因之,社会价值与进步性或革命性是相互联系而又彼此不同,它們之間的关系是:政治上进步的、革命的作品,一定有社会价值,而有社会价值的作品,則不一定有进步性或革命性。     

菲利普·罗斯作品中的历史意识——论菲利普·罗斯对亨利·詹姆斯的继承与超越

菲利普·罗斯在作品中大量指涉亨利·詹姆斯的作品,表现出对詹姆斯影响的焦虑,罗斯是通过继承并超越詹姆斯而成就自己的艺术。罗斯在创作中秉承了詹姆斯的文化守成主义,强调历史与当下的统一性．但是这种文化守成主义经他的改造后呈现出一种全新的形态。罗斯打破了历史与当下的绝对统一,常在作品中改写历史、颠覆宏大的历史叙事、发掘历史的多面性、赋予当下生活以多元性。罗斯走出了詹姆斯的困境,而自己又陷入文化多元主义的悖论之中。     

文学批评的读者立场──评金圣叹评点《水浒传》

文学批评是文学创作到文学欣赏的桥梁，因此文学批评承担着揭示文学作品意义的任务，而其最终展示给的对象却是文学欣赏者——读者。所以，作为文学批评目的端点的读者应当在文学批评中占有不容忽视的地位，这就意味着文学批评家在批评中当他以作品为出发点时也不要忘记他的最终服务对象——读者，读者在作家心目中应该是神圣的，在批评家心目中也应该是神圣的，而这并不是每个批评家都能注意到的。金圣叹是一位伟大的文学批评家，我认为他的伟大不仅在于他揭示了文学作品的诸多规律，而且在于他的文学批评给予读者的重要地位。金圣叹的文学…     

关于文学真实性的几个问题

文学要不要写真实?艺术的生命是不是在于真实?如果从文学创作的实际出发,回答显然是肯定的。诚然,真实不等于艺术,也不等于文学作品的社会价值和艺术价值。但是,真实是人们对文学作品首先和基本的要求,它是一切有价值的文学作品所以能立足于世的最重要的基础,是艺术的生命。文学作品是一定的社会生活通过作家头脑反映     

试论王船山的诗歌鉴赏观

<正> 诗歌鉴赏观是王船山艺术思想的重要组成部分。艺术鉴赏,实质上是艺术作品通过读者再创造这一中介实现其自身美学价值的审美活动。对一个文学批评家来说,具备较高的、合乎艺术规律的鉴赏能力,是进行文学批评活动的必要前提。在文学领域中,一个观点的提出,一种理论体系的形成,往往是从鉴赏活动的真切感受中萌生并发展起来的。因为具体的文学作品是产生不同的文学理论的沃土,诗歌的艺术规律及美学特征只能深藏在大量、具体的作品中。脱离了鉴赏的批评     

文学经典建构的内部要素

文学经典建构的因素是多种多样的,起码要有如下几个要素:(1)文学作品的艺术价值;(2)文学作品的可阐释的空间;(3)特定时期读者的期待视野;(4)发现人;(5)意识形态和文化权力变动;(6)文学理论和批评的观念。本文认为文学经典建构中的内部要素是不可或缺的,一味强调文化权力的外部要素的作用而忽略内部要素的观点是片面的。     

唐僧神清的佛教史学批评

唐僧神清佛教史学批评表现在两方面,一方面是对佛教发展史及佛教宗派、文献撰述、高僧大德的总结与批评;另一方面,则是对传统社会的历史发展、历史人物、史事的评价与反思。他的佛教史学批评既具有佛教文化因子,又具有传统史学的要素。而形成其独特史学批评风格的思想因素是唐代三教融汇的大环境以及魏晋、唐代佛教史学进一步发展的小环境的影响以及其自身儒释思想的融汇。     

文学批评对象论

究竟什么是文学批评的对象呢?是作品还是作品的审美形态?是存在于批评之前的具有固定意义与价值的东西,还是在批评中生成与变动的东西?如果说文学批评的对象不是在先与固定的,而是在批评过程中生成与变动的,那么它又是怎样呈现的呢?它是主观的,还是客观的呢?对这一系列问题的不同回答决定了各类文学批评的特色,在相当重要的程度上规定了批评理论的创建与更新,制约着批评的深度与广度。回首往昔,放眼当代,大致可见文学批评在两极震荡中发展的特征:外在的客观批评和主观的印象批评。前者常预先设定一套客观的理论范畴与观念,推演分割文学作品,或描叙与评价图解式地呈现在批评意识里的文学。这种文学批评仅是停留在对文学作品语言体的批评上,例如结构主义文学批评,就是缺乏丰富完整的感受,充满公式化与概念化的文学批评,与其说是反思文学的血肉之躯,还不如讲是在以作品表演与宣扬自己的理论。这种文学批评虽然是以严密而又合理的方法与观念从事批评,因而具有客观性,但是它只是揭示了文学的语言结构与简单化的意韵及形态。而这些相对于文学的真实存在而言,只是外在的东西。后者高扬自我     

罪恶书写的交流功能:论乔治·巴塔耶的文学观

在乔治·巴塔耶的总体思想视野中,"恶"是人类超越生存焦虑的过度形式,是独特的价值选择和生存状态。此种伦理内涵主导着他的文学观念,即文学应该书写罪恶。巴塔耶挖掘恶的真理性,使得他的文学观念在文学作品的罪恶书写这一历史谱系中异常特殊。他提出了一种新的文学功能论:罪恶书写能够充当异质要素的传声筒,使之与理性达成交流。