少数服从多数原则的学理分析

少数服从多数是始终存在于人类社会发展中的基本原则 ,而“投票悖论”却揭示出这一原则本身可能出现的多数人意志对少数人意志实施专制的倾向。忽视少数人的权利会在集团行动中产生负效用 ,从而导致行动成本的递增与制度本身运作的低效。少数服从多数的原则及其运作程序 ,在现行两种社会制度下的民主制度中表现是不同的。只有社会主义的民主 ,才能真正体现少数服从多数的原则。     

民主与多数的专制--解读托克维尔的民主理论

托克维尔在《论美国的民主》中提出了多数的专制的著名论断,成为当代民主理论中的常见话题。许多学者从对多数的专制的反思走向对民主的否定,这是对托克维尔的这一著名论断的误读。事实上,他并没有因多数的专制的危险性而否定民主。既要防止多数的专制的危险,又要坚持人民主权的民主原则,这才是托克维尔的真实思想。     

资产阶级民主制的真实性和虚伪性

民主制是指在统治阶级中按照少数服从多数的原则,进行阶级统治的一种政治制度,是与“专制”相对而言的。资产阶级民主制同无产阶级民主制相比较,除在资产阶级内部有其民主的真实性一面之外,对被统治阶级说还有其“虚伪”性一面。我们在对资产阶级     

论民主的弊端

民主制真正的弊端只有一个：民主制所固有的多数裁定原则无法避免自相矛盾的、非常不合理的、极其严重的错误。但是,多数裁定乃是无奈的选择,因为非多数裁定（一人独裁和少数裁定）不但与多数裁定一样无法避免自相矛盾的悖论,而且必然导致更加不合理、更加严重的错误,多数裁定是最不坏的原则。更何况,多数裁定虽为民主制所固有,却不是民主制唯一原则。民主制还可以存在避免多数裁定弊端的原则,如补偿和保护少数原则、协商民主原则、三权分立原则和宪政民主原则,等等。因此,民主制分为两种：一种是接受避免多数裁定弊端的原则限制的民主制,可以称之为“宪政民主”,这种民主制虽然固有多数裁定原则却能够避免其弊端,因而堪称白玉无瑕,是“唯一好”的政体;另一种是非宪政民主,这种民主制不能避免多数裁定的弊端,因而堪称白玉微瑕,是“最不坏”的政体。     

政治哲学视域下少数人权利保护及其限度

“少数人”权利与“多数人”权利之间的关系是政治哲学需要解决的重要问题。少数人权利保障问题是现代民主政治倡导的“多数至上原则”所遭遇的现实困境，对少数人权利的保护不仅可以防止多数人暴政的发生，矫正“多数至上原则”，改进和完善民主制度，也有利于建立真正公平正义的社会，实现人的全面自由发展。但是少数人权利保护需要设定必要的限度，主要包括两个方面，一是最低限度，即保障少数人最基本的权利——生命安全和人格尊严，二是最高限度，即不损害多数人的正当权利，遵循具有普遍性意义的道德规范和法律法规。     

理想民主与现实民主

理想民主是一种主张人民统治、人民直接参与的民主,是理想的、规范的和实质的民主,但其存在着＂人民＂概念含混不清、易导致＂多数人暴政＂和现代国家难以满足其特殊运行条件的局限。现实民主是一种主张实行代议制度和少数精英统治的民主,是现实的、经验的、程序的民主,其局限性在于限制了公民的政治参与、存在偏离民众意志的可能性及容易生成精英政治。我国的民主兼具理想民主和现实民主的内涵,但还需要通过实行宪政民主、扩大公民参与、完善选举制度等措施来避免两种民主的局限性。     

托克维尔对民主的政治哲学反思及其启示

民主的词源学含义是“平民的统治”，托克维尔将之演化为旨在扩大公民权的“政治民主”和作为普遍接受之价值的“社会民主”。托克维尔在倡导民主价值的同时，提出了对“民主病”的诊断：个人主义可能导致的“政治碎片化”、培育公民责任与义务的社会温床的消解、专制主义从暴力到温和的转变与多数人民主可能对少数人群体权利的侵害等。托克维尔论述了美国民主基本内涵--正确理解的利益原则、宗教的精神净化、法学家精神以及陪审制度等--以防民主可能的流弊。托克维尔对民主概念的审慎阐释有助于丰富我们对现代民主的认识和理解。     

浅论社会主义民主和党的领导

<正> 坚持党的领导是建设高度社会主义民主的保证。这本是早已解决的问题。然而,却有少数人对此提出了疑问。今天,认真研究和回答这些问题,对于坚持和改善党的领导,促进社会主义民主的发展都有重要的意义。民主一词,导源于古代希腊,按希腊文的字义,民主就是“人民的权力”或“多数人的统治。”马克思主义认为,民主首先是一种国家制度。列宁说:“民主也是国家。”在一定意义上说,民主是指占统治地位的阶级按照一定的民主原则来组织政权和管     

现阶段的民主状况与民主建设

民主的本意指多数人的统治。民主一旦用于国家形式,即为一种国家制度。列宁称这种制度为“少数服从多数的国家,即一个阶级对另一个阶级、一部分居民对另一部分居民有系统地使用暴力的组织”。又说“民主意味着在形式上承认公民一律平等,承认大家都有决定国家制度和管理国家的平等权利”。从这方面理解,民主的本质是由国家的阶级本质所     

民主的"多数"原则刍议

民主的基本原则是"少数服从多数",长期以来人们将多数原则视为民主的本质.但是,民主又不是简单的多数原则,多数原则的适用也有一个度的范围,多数也不是一个简单的数量概念,而是一个涵盖数量因子的质的概念,"少数"人的权利应当受到保护.     

党内“选举民主”与“协商民主”——双向逻辑演进及其兼容性分析

党内"选举民主"和党内"协商民主"是党内民主的两种重要形式,两者的协同演进过程具有内在的逻辑关系和一致性的价值取向。把党内协商纳入党内选举中,在民主程序上实现两者的衔接与互补;在权源方面,以党内选举实现合法性的认同,用党内协商增强对合法性的巩固;在治理方面,实现柔性治理和刚性规约的一致性;在权利保障方面,既用好"多数决定原则",又做到尊重"少数权利原则",对于发展党内民主和提高党建的科学化水平具有重要意义。     

对社会民主党政治文明观的理论思考

社会民主党在纲领上都是以政治民主为核心,主张政治多元化,在他们看来,政治民主就是要消灭阶级差别,实现人权和政治权利的平等,建立充分民主的政府,这种政治民主的表现形式就是多党制和普选权,公开反对无产阶级专政并且抹杀民主的阶级性,主张和平进入社会主义等等,其实质是维护资产阶级民主,走改良主义的道路,因此,认清社会民主党的政治民主观、人权观、国家观及政党观具有一定的理论意义。     

异议股份收买请求权若干争议问题探究

异议股份收买请求权制度源于美国法,是其普通法上的一致同意原则被制定法上的多数决原则所取代的利益衡平产物,其通过赋予少数股东以公平价格退出公司的权利,对保护少数股东权益有着不可替代的作用.对异议股份收买请求权的排他性规则、市场例外条款、转让性以及债权人利益保护等争议问题进行探讨,以期对我国异议股份收买请求权制度的相关制度构建与立法完善有所裨益.     

论自由与民主

民主只是自由社会的必要条件,而不是其充分条件。因为一方面,所谓民主,就其本质来说,固然是全体公民掌握最高权力的政治,但是,就其实现来说,却势必是多数公民掌握最高权力的政治。这样,多数公民便可能滥用他们所握有的最高权力,而沦为“多数暴政”。另一方面,即使民主不导致多数对于少数的暴政,却仍然可能导致暴政:一种侵犯每个人的个人自由和个人权利的暴政。因为最高权力就其本性来说与无限权力相通,极易演进为无限权力,因而无论掌握在君主手里,还是掌握在人民手里,都可能成为无限权力而沦为暴政。     

对代议制的解构--以制度的民主性为考察视角

民主作为一种政治体制形式,经历了从雅典直接民主到近代代议制民主的漫长发展过程。直接民主最符合民众的普遍期待,却因太过理想化而未能在现实的政治土壤上生根发芽。代议制民主虽然借鉴和吸纳了直接民主思想的合理部分,并获得了实践的可操作性,但仍存在实质上的少数人专政以及阶级立法等缺憾。透过民主的历史足迹,对当下的代议制进行解构发现,代议制包含民主与独裁两个动态的因子,面对具体公共事务,民主制下也存在独断的处理方式。     

走出民主观念的五大误区

对民主观念的理解我们要走出以下五大误区:民主不是"为民求主"、"为民作主",而是人民作主;民主不是多数压制少数,而是多数尊重和保护少数;民主不是否定个人,而是弘扬个人;民主不是只讲权利,而是也讲义务;民主不是追求最优的求全机制,而是保证满意的纠错机制.     

周恩来的民主思想及其风格

周恩来在革命和建设中形成的民主思想的核心是让人民当家作主。其体系体现了民主与专政、民主与集中和民主与纪律的有机统一。周恩来的民主思想的独特风格 ,体现在讲民主要尊重人格、要让人说话、要坚持马克思主义原则和要团结大多数。学习和继承周恩来的民主思想 ,对建设中国社会主义民主政治具有重要的理论和实践意义。     

无罪推定原则在我国刑事诉讼中的确立与完善

无罪推定原则是世界各国公认的现代刑事司法的理念和准则,在保障公民基本人权、铸造法治社会的权威过程中起着十分重要的作用。2012年3月14日,十一届全国人大五次会议审议通过了刑诉法修正案。随着我国社会主义民主与法治的发展,从立法与司法的双重视角贯彻和推行无罪推定原则,不仅有利于保障犯罪嫌疑人的人权,而且有利于推动我国的法治进程。首先阐述了无罪推定原则的伦理基础,分析我国刑事诉讼中无罪推定原则的存在的问题,进而提出了在刑事诉讼中完善无罪推定原则的思路与对策。