日本封建社会村社共同体浅析

日本封建社会村社共同体浅析东北师范大学日本研究所王顺利原始氏族公社的遗迹，在阶级社会中往往长期延续着，这就是农村公社（以下简称村社）共同体。这种村社共同体一般都具有公有制与私有制并存、血缘关系与地缘关系并存、氏族公社民主与国家统治机构并存的性质，在很...     

论古代印度发展中的土地私有制

自1853年马克思恩格斯提出东方,特别是印度“不存在土地私有制”以来,古代印度有没有土地私有制问题就一直成为国内外学术界争论的一个问题,而1859年马克思以印度村社制度为主要依据的“亚细亚生产方式”理论的提出,又使这种争论加剧。因此,古代印度有没有土地私有制的问题,不仅成了印度古代史上的一个重要问题,而且成为世界史上的一个重要问题。它不仅关系到一切文明民族土地制度的发展是否都是按“公-私-公”发展     

从印度中世纪早期国王赐赠土地看土地私有制的发展

我国史学界对印度古代(包括中世纪)有没有土地私有制争论激烈。80年代以来,主张有私有制的学者多起来,但对印度古代土地私有制如何产生和发展,还缺少深入的论述。本文试图从一个角度来论述土地私有制的发展,望同行和读者赐教。     

历史与偏见(第三讲)

1853年卡尔·马克思论述不列颠人在印度的统治时对沦为殖民地以前的亚洲作过如下论述: “在亚洲,从很古的时候起一般说来只有三个政府部门:财政部门,或对内进行掠夺的部门;军事部门,或对外进行掠夺的部门;最后是公共工程部门,气候和土地条件……使利用渠道和水利工程的人工灌溉设施成了东方农业的基础。节省用水和共同用水是基本的要求,这种要求……迫切需要中央集权的政府来干预。因此亚洲的一切政府都不能不执行一种经济职能,即举办公共工程的职能。……”接着,他在同÷篇文章中又说: “从遥远的古代直到十九世纪最初十年,无论印度的政治变化多么大,可是它的社会状况却始终没有改变。……”马克思把传统的印度经济结构看成是一个金字塔形的结构,它的顶端是国王,它的基层是大量的自给自足的农村公社。农村公社之所以能够自给自足,是由于农业和制造业都是在     

改革开放政策指引甘肃少数民族走上共同繁荣道路

历史上甘肃可以说是个少数民族活动的重要地区之一,氐、羌、匈奴、吐谷浑、吐蕃、突厥、党项等主要古代民族都先后在这块土地上牧养屯垦而长期生息过。他们在开发这一地区的历史进程中,同汉族人民一起创造了灿烂的物质文明和精神文明,为繁荣中华民族文化,促进古代中西经济文化交流,曾作出了重要的贡     

印度土地制度改革的失败

前言要在一篇短文中详细评述印度各邦在土地制度改革方面做了些什么事情,是不可能的。这需要对印度的土地立法进行回顾和探讨,而印度的土地立法比任何一国都多,其制订过程也都有案可查。因此,我甚至不敢贸然对印度各邦土地制度改革或土地改革的进展情况作全面的介绍。不过,我还是准备试图就印度的土地制度改革和土地关系这两个问题作一些或能有助于了解问题的一般性论述。     

马克思恩格斯关于印度“不存在土地私有制”的真正含义

古代印度(包括中世纪印度)是否存在土地私有制的问题,是在研究印度历史的中外学者中引起激烈争论的问题之一。究其原因,不外有两个方面:一是如何正确理解马克思恩格斯(以下简称马恩)关于印度“不存在土地私有制”的真正含义,二是如何从多方面挖掘史料,正确分析史料。从研究方法上讲,是找材料给马恩的观点作注释,还是从大量的史料中得出结论,以丰富和发展(包括修正)马恩的观点。不管从哪一个角度讲,准确理解马恩关     

印度近代哲学的发展及其主要特点

印度近代哲学发端于18世纪末,它与古代哲学有着密切的渊源关系,但又不仅仅是古代哲学自身单独演化出的形态;它受到近代西方文化的强烈冲击,但也不完全是这种冲击造成的体系。从根本上说,印度近代哲学是印度从沦为英国殖民地到取得民族独立这近二百年间社会经济、政治变迁的产物。一、印度近代哲学的产生 1、西方文化的传入欧洲人发现通往印度的海路是在15世纪末。最先来到印度的是葡萄牙人。随后,荷兰人、英国人、丹麦人、法国人、奥地利人等相继而至。他们来印度的最初动机是发展欧洲大陆与印度的贸易或进行探险。但当他们觉察到展示在面前的是一个处于涣散和没落状态的帝国     

现代中国学者对印度古代文化的研究概况

中国和印度国土毗邻,大约在公元一、二世纪佛教传入我国后,两国就开始了不断的文化交流。通过中印两国使者、僧侣的互相交往,我国对古代印度文化的研究,到公元六世纪唐玄奘去印度取经时达到了高潮。但当时的研究只局限于宗教以及与宗教有关的哲学、语言学方面,对于内容极其丰富的、卷帙浩繁的文学文献则介绍不多。本文仅就“五四”运动前后直到目前为止,关于我国学者对于印度古代文化的研究和梵语文献翻译的概况作一简单介     

关于马克思东方社会理论的再思考

本文对马克思的东方社会理论进行了新的考察和审视,认为东方社会的土地公有制或国有制、农村公社的占有制和政治关系上的专制制度并不矛盾,三者相辅相成,而土地公有制构成了东方专制制度的基础,东方的国家起源于组织社会公共工程的需要;东方社会停滞性的直接原因是自然经济长期存在,根本原因是其不同的共同体之间缺乏“外部交换”,国家组织公共工程和农村公社的孤立性形成一种对立统一关系,从两个方面促使东方社会处于停滞状态;跨越“卡夫丁峡谷”设想的意义,在于为我们正确把握较落后国家的社会发展道路提供了方法论,即生产力与生产关系矛盾运动的民族性和世界性相互作用的辩证法,这种方法本身体现着历史尺度和伦理原则的统一。     

印度古代哲学关于人与世界关系的基本观念

人与世界关系的问题是世界许多国家或地区哲学史上所讨论的基本问题。对它的考察应是我们哲学研究的重点之一。印度哲学中这方面的内容很多。较完整的叙述自然需要较大的篇幅。本文只能简要地叙述和分析古代印度人在这个问题上的基本观念。这里所谓“基本观念”指该国哲学在这方面的主要或影响较大的理论。一、早期宗教哲学文献中的基本观念现存印度最早的宗教历史文献是吠陀 (Veda) ,而较早大量叙述印度哲学思想的典籍是奥义书 1。在吠陀和奥义书中 ,都记述了古代印度哲人关于人与世界关系的看法。在吠陀中 ,叙述这方面内容较典型的赞歌是…     

浅谈印度古代史的分期问题——试论印度封建社会的开端

印度古代史的分期问题是研究印度古代史的一个关键,它对古代印度历史人物和事件的分析与批判,对古代印度文化成就的理解与评价,都有着十分重要的意义。这一问题不解决,对其他问题就不可能取得明确统一的认识。如对释迦牟尼的评价,主张当时是奴隶制社会发展时期的,就认为他是代表新兴奴隶主阶级的利益,是进步的历史人物,而主张当时是奴隶制衰落封建制兴起时期的,则认为他是维护旧的没落的奴隶主阶级的利益,是反动的历史人物。两者的结论恰恰相反。     

从佛教碑铭看印度安度罗王朝的土地制度

马克思、恩格斯对印度古代社会土地所有制的观点是很明确的。1853年,马克思在给恩格斯的一封信中说:“贝尼埃完全正确地看到,东方(他指的是土耳其、波斯、印度斯坦)一切现象的基础是不存在土地私有制。”恩格斯完全赞同马克思的观点,并对“东方各民族为什么没有达到土地私有制,甚至没有达到封建的土地所有制呢?”这一问题提出了自己的看法。这一观点在马克思写《资本论》的时候,在1879—1880年间研究了科瓦列夫斯基的《公社土地占有制,其解体的原因、进程和结果》一书后,基本上没有改变。在《资本论》第3卷中,马克思指出,古代亚洲的土地所有制是国有制,他写道:“如果不是私有土地的所有者,而象在亚洲那样,国家既作为土地所有者,同时又作为主权者而同直接生产者相对立,     

印度农业合作社的发展、作用与问题

在印度农村中,各种形式的农民合作社大量存在,并且起着重要的作用。研究探讨印度农业合作组织的发展、作用与问题,对于发展和健全我国的农业合作经济可能会提供某些可资参考、借鉴的经验和教训。一、合作运动的产生和发展在古代的印度农村,就已存在着某种形式的经济合作,但作为合作社这种现代的组织形式,比较大量的出现,并形成一种运动,则始于本世纪初。     

古代印度社会性质和历史分期问题的探讨

本文力图通过印度古代诸生产形态及其解体过程的分析,对印度古代社会的性质及其同中世纪封建社会的分期问题提出一点看法。但由于资料缺乏以及个人水平所限,有的问题尚难以做出明确的结论,错误和不当之处也在所难免,希同志们谅解和指正。一、奴隶制生产形态及其衰亡古代印度存在奴隶制度,这是多数学者所承认的。早在梨俱吠陀时代就有了奴隶,但主要是家庭奴隶。至佛教兴起的列国时代(约公元前6—4世纪),家庭奴隶制盛行,这在早期佛典     

印度古代天文学概述

作为与生产劳动、社会生活、宗教仪式以及哲学思想有着密切联系的古代天文学在印度科学史中占有重要地位。而且由于古代印度在科学、文化、宗教、哲学等方面与邻近国家有较密切的联系,因此,印度古代天文学在世界天文学史上也具有一定的地位。本文试图就印度古代天文学的发展问题作如下概述:     

印度当前农业资本主义发展的障碍在哪里?——独立前土地关系探讨

只要对印度农村土地关系和阶级状况作一番研究,我们就会发现英国统治时期遗留下来的印度农村封建和半封建的土地关系,至今仍然是印度农村农业资本主义发展的主要障碍。如果要从根本上了解今日印度农村的土地关系,首先就应该对英国统治时期印度土地关系的性质及其演变进行一次简明扼要的分析。本文仅就独立前英国统治时期印度土地关系中最显     

马克思的公社二重性理论

这里所说的公社二重性理论,主要是指马克思关于俄国农村公社二重性的理论,而不是指马克思关于一般农村公社二重性的理论。当然,这二者之间有着密切的联系。马克思的公社二重性理论的提出,与当时俄国国内关于俄国农村公社发展前途的争论直接相关。1881年2月16日,著名女革命家查苏利奇写信给马克思,介绍了这一争论的概况,并请求马克思谈谈他本人对俄国历史发展的前景、特别是对俄国农村公社历史命运的看法。她说:“你比谁都清楚,这个问题在俄国是多么为人注意……特别是为我们的社会主义党所注意……最近我们经常可以听到这样的见解,认为农村公社是一种古老的形式,历史、科学社会主义——总之,一切不容争辩的东西,——使它注定要灭亡。鼓吹这一点的人都自称是你的真正的学生,‘马克思主义者’”。“因此,你会明白,公民,你对这个问题的见解是多么     

十九世纪末二十世纪初的印度农民问题与小资产阶级民主派的态度

一英国东印度公司在征服印度的过程中,就开始着手改变印度的土地关系,使之适应殖民剥削和统治的需要。十八世纪末到十九世纪二十年代,他们先后在孟加拉、奥里萨、比哈尔实行了柴明达尔制,在孟买和马德拉斯管区的大部分地区实行了莱特瓦尔制,在西北印度实行了玛扎瓦尔制。十九世纪三十年代到七十年代,又在这三种地税制的基础上进行了新的税制改革。所有这些措施,归结起来目的有三:1.凭借殖民国家对土地的最高所有权,保证得到相对稳定的土地税收入。2.培植一个其利益与殖民统治息息相关的新地主阶级,作为殖民     

南印度泰米尔纳杜邦的资本主义农业

当人们谈论印度农业资本主义发展的时候,往往注重于印度旁遮普、哈里亚纳和北方邦西部地区,而对印度其他地区的发展情况则注意较少。事实上,印度农业资本主义的发展决不只限于印度西北部旁遮普地区,其他地区也有不同程度的发展。本文主要以坦焦尔和钦格尔普特两个县为重点,对南印度泰米尔纳杜邦农业资本主义的发展作个初步的探讨,以引起大家的讨论。