医改360°——安徽县级公立医院综合改革观察——医改“钱程”

但凡改革,都是一场利益的调整,能否最大程度兼顾各方利益诉求,是改革取得共识的关键所在。     

医改以人为本

一个国家的医改涉及到国民健康与福利的制度、国家系统性政策、财政收入状况,以及产业架构、利益群体等诸多的牵制,但无论多么艰难,各国仍然要去摸这块“石头”过河。     

医改“钱程”

但凡改革,都是一场利益的调整,能否最大程度兼顾各方利益诉求,是改革取得共识的关键所在。9月25日下午,肥东撮镇的徐女士陪同老父亲来到县人民医院挂急诊。家里有个老病号,使得她对药品价格非常敏感。你看,芬必得胶囊,采购价13.45元,零售金额13.45元,比家门口的药店便宜一块多,徐女士指着门诊大厅的电子显示屏说。取消加成价格,按照进价销售给患     

神木医改“政府赚钱”的真实语境

一年前,神木“全民免费医疗”引一发全国关注,这个陕北资源强县的民生实验,能否为中国艰难的医改带来一种成功模式？     

由医改的“市场化”之争看公共政策的视界

新一轮医改的"市场化"与"政府主导"之争已经成为讨论医改方向趋势的一个大热点。本文从公共政策问题的构建入手,对医改方向两个不同观点的辩论进行了总结,最后分析了公共政策在整个医改制定过程中的必要性和公共政策的特定视界。     

医改需要新的“长征”

从1992年市场化改革开启至今已20年．其间国企、住房、医疗等一直都是改革的热点问题．而这其中的每一个问题都在历届两会上激烈讨论并做出决策．使中国成为今天的中国。网易3月8日从国企、     

医改“安徽模式”或在争议声中推广全国

作为全国基本药物制度的试点省份,安徽以基本药物制度实施为突破口,统筹推进基层卫生医疗机构综合改革．国务院医改办称其“为全国医改闯出了一条新路子、提供了宝贵经验,值得全国其他省区市学习借鉴”。“双信封”招标、“单一货源承诺”挤出药价水分。在基本药物招标采购过程中,安徽省实行了诸多创新举措。     

公共政策制定过程中利益集团博弈分析

公共政策是政府对社会资源实行权威性分配的手段。公共政策中的利益集团大致可以分为政策制定者、政策实施者和政策对象,公共政策在三类利益集团的博弈中制定、执行和评估。本文就是从政策制定、政策实施者和政策对象三方面来分析他们之间的博弈,在此基础上进一步解析了在公共政策制定的不同阶段各个利益集团之间的博弈情况。     

医改方案即将向社会征求意见 陈竺提出“健康中国2020战略”

3月23日,卫生部部长陈竺在中国发展高层论坛上明确表示,国务院组建了16个部门参加的工作协调小组,就深化医药卫生体制改革问题进行了一年多广泛深入的调查研究,提出了改革的总体框架,不久将要面向社会广泛征求意见。陈竺指出医改方案"一个大厦的四梁八柱":深化医疗     

抓住“以药养医”这个医改中的主要矛盾

一项体现改革方向的医疗服务调价却遇到了诸多不同意见。日前，江苏省物价局对拟调价的137项医疗服务项目的公示期满，鉴于各方的反馈，决、定暂缓实行。     

也谈医改的目标设定

我国医改已进行了一个五年计划,取得了举世瞩目的成绩。医疗体制发生了根本性变化,医药有了基本保障,医疗服务得到了极大改善,医疗质量有了明显提升,医疗对象覆盖面宽广,但是,我国医改还隐藏着许多内生性弊端,本文将阐述,如何实现广大群众都看得起病和医得好病,这一崇高目标。     

神木医改：“全民免费”的政策输赢

神木身处困局最主要的根源还在于医疗保障相关法律法规的缺失和软弱，使其在资金筹措、医疗管理、民众规范三方面都手足无措。     

医改将有六套方案供选择

卫生部副部长陈啸宏介绍，国务院成立的深化医药卫生体制改革的部级协调工作小组共有15个部门参与，对卫生管理体制改革、卫生投入机制改革、医疗保障制度改革、药品购销机制改革等方面进行研究。     

对“医改新方案”的期待

中国医改不成功（其实也就是失败），在早已被普通民众的经验所证实了之后，又被国务院研究机构的专家所证实。失败了就得重新搞，在哪里跌倒，就在哪里爬起来，是不是？卫生部新闻处的一位工作人员目前说，卫生部“正在会同相关部委制定新的医改方案”（见8月3目《中国青年报》）。这让在现行的医疗体制下饱受“小病拖着，大病等死”折磨的草根阶层看到了希望。由于医改兹事体大，作为一个以前得过病，以后也还会得病的小老百姓，我对“医改新方案”的制定提出如下几点期待：     

安徽基层医改观察

安徽基层医改试点已涉入深水区。各地执行情况怎样？试点前后发生了什么变化？积累了哪些宝贵经验？如何进一步加以完善？具有多大的推广价值？     

怎样让医改成为经济发展的助推力

医疗卫生事业的发展关乎国计民生.医改应由政府主导还是放任其市场化?一方面,政府固然可以有目标有重点地推行医改,但如果由政府支撑医改,不得不考虑出现医疗与权力相结合的后果.另一方面,若由市场主导,由于市场总是倾向于优胜劣汰,又有违国家医改提升总体福利的初衷.结合中国国情,中国作为一个多元化的社会,在两种模式的成效缺点都没有充分体现的情况下,应允许地方多做尝试,努力改革创新.     

公共政策制定中的利益博弈分析——以上海市“拟收取交通拥挤费”为例

公共政策是对社会价值的权威性分配,公共政策的过程就是一个利益重新分配的过程,公共政策制定需要公正、公平,才能实现社会公共利益的有效配置,社会才能和谐发展。拥挤收费是城市交通需求管理的措施之一,文章以此为例着重揭示了利益相关主体之间的联系,用利益博弈的方法,分析各方的利益得失。     

跳出“转型陷阱”关键在于打破既有利益格局

2012年3月温家宝总理作的《政府工作报告》中,有70多次提及改革一词,近期关于改革的报道、讨论更是不绝于耳。这固然与邓小平同志南方谈话暨中国建设社会主义市场经济体制20周年这一历史节点有关,但更是为陷入转型陷阱这一形势所迫。     

公益化医改的改革路径探讨

通过对过去医改不成功的反思，明确新医改的公益化方向。在卫生资源配置上，是政府主导还是市场主导，是一个争论颇为激烈的话题。笔者认为，在医改路径上，政府应该占据主导地位，同时也应该充分利用市场机制。     

谈医改中如何做好工会工作

本文从医院工会在医改进程所起到的桥梁作用和教育作用谈起,讨论加强医院工会建设,开展丰富多彩的职工文体活动提升医务工作者素质以及强根固本加强医院工会的体系建设等方面展开具体研究医改进程中如何做好医院工会工作。