中美证券市场虚假陈述民事责任之比较

通过与美国证券市场虚假陈述相关责任制度的比较。分析我国证券市场虚假陈述民事责任制度的缺点,并结合我国当前证券市场的实际状况,提出完善我国证券市场虚假陈述民事责任制度的建议。     

证券市场虚假陈述民事责任研究

虚假陈述是证券欺诈民事行为的一种,本文探讨了虚假陈述民事责任的法律性质,认为它既有违约责任,又有侵权责任,还有违约责任和侵权责任的竞合。在此基础上,分析了证券虚假陈述民事责任因果关系的认定,应借鉴国外相当因果关系的认定标准。最后分析了虚假陈述民事行为的法律后果,因虚假陈述受到损害的投资者,可以向法院起诉,要求撤销合同和赔偿损失。     

论证券虚假陈述的民事责任

证券虚假陈述民事责任制度的建立有利于保护投资者的合法权益。我国证券法及最高人民法院的司法解释对虚假陈述民事责任的适用作了具体规定。应结合证券法的规定对虚假陈述行为进行合理界定,明确责任主体与责任形式,并采取因果关系的推定性和多元化的归责原则,合理确定损害赔偿数额。     

重构虚假陈述民事赔偿的发行人责任

随着证券纠纷代表人诉讼在我国展开，虚假陈述的民事赔偿诉讼呈现失衡状态，其中发行人往往承担了巨额赔偿责任。但是，发行时的虚假陈述和持续披露中的虚假陈述在民事责任上性质不同，应该区分对待。在持续披露中的虚假陈述的民事责任上，要求发行人承担严格责任、全面赔偿投资者，是不公平、不合理的。应当对其赔偿额度加以限制，引导投资者追究实际控制人的赔偿责任。     

上市公司财务报告虚假陈述民事责任的认定

上市公司财务报告虚假陈述的民事责任的要件包括:虚假陈述及其重大性、过错、损害、因果关系。与一般侵权行为法相比,上述要件具有一定的特殊性。虚假陈述的民事诉讼要处理好保护投资者与维护信息披露义务人的正当权益之间的关系。一方面,要追究上市公司及有关人员提供虚假财务报告,侵害投资者及其他关系人利益的责任,以惩罚虚假陈述行为、保护投资者利益,维护市场的健康有序发展。另一方面,也要严格把握民事赔偿责任的构成要件,防止滥诉行为。我国对虚假陈述的民事责任的认定,尚存在一些不完善或不明确之处,需要加以改进。     

证券法修改背景下虚假陈述民事责任立法

证券虚假陈述是对"自由竞争"的一种破坏,虚假陈述民事责任应当保障投资者的合法权益,增强投资者的信心,回归公司治理的理论基点。虚假陈述民事责任性质应为侵权责任;我国证券法应对诱空性虚假陈述进行增设,引进双层因果关系理论进行认定;当前的证券侵权民事诉讼前置程序设置应当予以取消或以证据规则代替之;"重大性"认定宜采用法定主义,并辅以"补充公开"原则,明文规定以"影响投资者决策"标准作为衡量列举未尽信息之标准,并赋予法官一定的自由裁量权。     

我国专业中介机构在证券发行中虚假陈述的法律责任

为有效防止专业中介机构在证券发行中进行虚假陈述,保证证券发行的科学、规范、有序,应加大让行为人承担民事责任和刑事责任力度。     

证券市场虚假陈述的损害赔偿范围及计算方法研究

证券市场上因虚假陈述导致的民事赔偿案件中有关损害赔偿的界定标准和计算方法是解决违法行为人民事责任的关键。我国证券法相关规定阙如,而《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》虽然对这一问题规定却仍存缺陷。本文分析了美国及我国的相关规定,结合我国实际情况提出了完善建议。     

中美证券法虚假陈述民事责任赔偿之比较

从民事责任的认定,赔偿之诉的提起,赔偿金额的确定方面对中美的相关规定进行比较,从中发现我国现行相应立法的不足,以便进一步完善我国证券虚假陈述民事赔偿制度.     

上市公司会计信息披露民事责任的若干问题

我国的证券市场尚处于弱式有效市场,会计信息含量较低,投资者决策时非理性因素占主导地位,市场系统风险因素较大。因此,在对会计信息虚假陈述的认定时,应遵循程序理性原则;对会计信息披露民事责任的归责宜采用过错推定原则,而不宜采用无过错责任原则;在确认会计信息虚假陈述民事赔偿损失时,应充分考虑使投资者致损的其他因素,合理分担损失额。     

虚假陈述证券民事赔偿中的前置程序问题

从立法目的层面来理解,虚假陈述证券民事赔偿中的前置程序对于保证人民法院提高审判质量有积极意义,但对保障投资者诉权却是有利有弊.从发挥民事责任追究的功能、增强法官专业知识和审判经验,以及前置程序与民事赔偿优先原则和刑事附带民事诉讼的关系等方面来看,虚假陈述证券民事赔偿中的前置程序是在我国目前立法与司法环境尚待完善的情况下才有的权宜之计,长远来看应该取消.     

我国注册会计师承担法律责任的规范性分析与对策

审计责任是指审计人员应履行的职业责任和未履行职业责任或因失职触犯法律而应负的法律责任.2003年1月9日最高人民法院公布了<关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定>.自此,涉及虚假陈述的专业中介机构及其执业人员,成为证券民事诉讼被告并承担民事责任的日子已为时不远.鉴于民事损害赔偿责任与风险骤然而持续的加重,注册会计师必须从实质上把握审计准则的要旨,在所有重大方面保持应有的职业谨慎,并探索有效的抵御分散执业风险的机制.     

注册会计师的专家注意义务

在分析注册会计师的专家特性及其受公众依赖的基础上提出注册会计师在执业过程中负有高度的注意义务,注册会计师在执业过程中因过错作出虚假陈述则违反了其专家注意义务,注册会计师主观是否有过错应以其专家行为标准来判断,并认为在此情况下注册会计师仅对有限定的第三人承担侵权的民事责任.     

有限责任公司虚假出资和抽逃出资民事责任制度构建

公司股东瑕疵出资特别是其中的虚假出资、抽逃出资严重侵害了其他股东、公司和债权人的利益,瑕疵出资股东需要为此承担民事责任,但我国公司法尚无系统的规定.通过对有限责任公司中虚假出资、抽逃出资的民事责任的缺陷与构建分析,提出了完善民事责任制度的建议.     

论虚假广告形象代言人的民事责任

近年来,关于虚假广告的监管和消费者合法权益的保护成为媒体和社会公众关注的焦点。而形象代言人在虚假广告中的作用和法律地位也是一个值得深思的问题。美国和日本等国的立法和司法实践表明,代言人因虚假广告应承担民事责任。我国现行立法对虚假广告代言人的民事责任没有明确的规定,在司法实践中消费者也往往败诉。我国应借鉴国外立法经验,加强对虚假广告的监管,完善广告民事责任制度,切实保障消费者的合法权益,维护社会经济秩序。     

论证券市场虚假陈述的刑事责任

虚假陈述严重侵害证券市场的机能和投资者的合法权益,有必要对其刑事责任进行深入研究.在总结虚假陈述的概念和行为方式基础上,首先论述了证券虚假陈述的刑事责任的构成要件;其次,提出了严重的社会危害性和应受刑罚惩罚性是其承担刑事责任的实质根据;最后,对我国关涉证券虚假陈述的刑事立法的缺陷进行了分析,并从刑罚的配置和适用等多方面提出了完善刑事立法的建议.     

虚假陈述证券民事赔偿中的因果关系

“市场欺诈理论”是虚假陈述证券民事赔偿因果关系认定的理论基础。在虚假陈述与投资损失之间因果关系的认定问题上 ,采用”市场欺诈理论”和“推定信赖原则”可以减轻原告的举证责任。但如果不考虑在虚假陈述揭露日或更正日之前卖出证券所导致的投资损失与虚假陈述之间的因果关系 ,也不考虑诱空虚假陈述与投资损失之间的因果关系 ,将使部分实际受到损失的投资者得不到法律救济。     

论上市公司虚假陈述的法律责任

股份公司在信息公开文件中进行虚假陈述或虚假记载,不但违背有关法律关于上市公司信息公开的初衷,也必然会损害证券投资者和公司中小股东的利益,分析上市公司虚假陈述的目的、动机及构成,探讨上市公司虚假陈述的法律责任及其承担等问题,实属必要。     

关于《证券法》中民事责任的理性思考

从整体上看，我国证券市场的发展适应了社会主义市场经济自身发展的需要，成为市场经济中不可或缺的积极因素。但不可否认的是，我国的证券市场仍存在秩序缺失的问题，尤其是证券市场的违法现象带来的发行人擅自发行证券的民事责任、虚假陈述的民事责任、内幕交易的民事责任、操纵市场的民事责任等都成了法律缺失的一部分。我国《证券法》的规定极少，而且非常简单，不具有可操作性，这对于广大中小投资者利益的保护是极为不利的。《证券法》中缺乏民事责任规定与我国长期以来所奉行的重刑行而轻民的观念有很大影响；而《证券法》须完善民事责任规定，其理论基础在于《证券法》所具有的私法和公法相融合的特性；同时，投资者在证券市场中的地位决定着《证券法》应当将投资者的利益给予至高无上的保护，其具体表现之一即在我国《证券法》中应充实关于民事责任的规定，以增强投资者在证券市场中的信心。     

论表决权征集虚假陈述及其民事责任

为使表决权征集制度真正服务于公司和股东,保护被劝诱的股东免受不必要的损害,许多国家和地区的公司法都对之有严格的法律规制,对表决权委托征集的构成条件、责任形式及范围都有着明确限定,表决权委托征集时的信息披露以及征集人因虚假陈述要承担相应的民事责任,我国的公司立法对此亦应在借鉴的基础上作出相应规定。