《儒林外史》原貌初探

我在《<儒林外史>原本应为五十回》(载《复旦学报》社会科学版1982年4期)一文中,除了根据有关资料论证吴敬梓所写此书只有五十回外,还具体论证了五十六回本《儒林外史》的最后一回(不包括结尾一词)系后人窜入;本文则拟进一步探讨该本中后人窜入的另外五回到底是哪几回的问题。我认为:它们是第三十六回的一半,第三十八回至第四十回的前面一大半,第四十一回结尾至四十四回的前面一小半。一在探讨这问题之前,必须先指出一点:吴敬梓在写作时,对作品中故事发生的时间,是经过周密考虑和计算的。因为这一点对辨认五十六回本中后人窜入的部分具有极其重要的意     

文本逻辑的阐释力度——读商伟教授新著《礼与十八世纪的文化转折——<儒林外史>研究》

商伟的《礼与十八世纪的文化转折——<儒林外史>研究》一书,综合运用文本细读、文献考证和文化分析的方法,探寻《儒林外史》的文本逻辑,指出该书展现了十八世纪中国知识分子从把整顿社会的希望寄托在“礼”到对“礼”产生怀疑的心路历程,其基本特点是“无边的怀疑”,属于一种“开放性写作”,对《儒林外史》在当时思想文化发展过程中的独特地位和价值作出了准确定位,并循此思路对《儒林外史》的结构特征、叙事方式以及第五十六回的真伪问题作出了新的解释和分析,是《儒林外史》研究的一部里程碑式著作.     

批判马寅初的“团团转”理论

馬寅初先生在不久前出版了“我的經济理論哲学思想和政治立場”一書,他自認为这本著作“是根据辯証唯物論写出来的”。我們認为确有必要來分析一下他所贩卖的这些东西到底是什么貨色,是辯証唯物主义的了还是唯心主义的了是馬列主义的?还是反馬列主义的? 在这篇短文中,只就他的所謂“团团轉”的理論,进行一些批判。由于馬先生的“团团轉”理論,不仅是方法論,而且是作为事物发展的客观“規律”,作为綜合平衡的“理論基础”,因而在这里也联系到综合平衡理論来进行分析批判。 馬寅初先生在这本書的开头就說明他的“团团轉”的“联系”: “唯物辯証法和毛主席的矛盾論告訴我們宇宙內的事事物物都有內在联系,都不是孤立的。譬如有甲乙丙丁戍己庚辛壬癸十个环节于此,各     

“失之毫厘,差以千里”——论《水浒》七十一回本与七十回本的思想分歧

人民文学出版社编辑部于一九五二年出版了七十一回本《水浒》,在书前写道:本书是以金圣叹批改的七十回本为底本,“经过慎重校订的”。从形式上看,它和七十回本仅是一回之差。多年来人们形成了一种固定的看法:七十一回本与七十回本可以划等号,前者只是把七十回本的“楔子”改为第一回以便称谓罢了。一九七五年秋冬人们评论《水浒》时,几乎无一例外地把七十一回本和七十回本看作是一个类型,认为都是宣扬投降主义的小说。本文目的就是要辩明七十一回本在思想体系上不同于七十回本。以期引起编者和广大读者的注意,通过讨论拟订出重新整理《水浒》的方案来。     

“人间詞話”随論

“人間詞話”,为王国維一生精心結撰的詩詞理論著作。在旧日理論論坛,它和“宋元戏曲史”同为王氏享有很高社会声誉的两部著述。“人間詞話”一書,作为一种資产阶級开明文艺观的代表物来看,底确也具有前人所难以企及的新的理論高度。无論对作家作品的評价上,对创作技法的主张上,都应該     

“大同書”的評价問題与寫作年代——简答湯志鈞先生

湯志鈞先生的“关于康有为的大同書”一文(“文史哲”57年第1期)对拙作“论康有为的大同書”的批評,其核心涉及有关“大同书”評价的根本問題。这就是:康有为的“大同書”基本上是進步的还是反动的問題。分歧在于:湯先生認为該書的思想基本上是反动的,是康氏晚年“麻痺群众”“反对革命”,“主張保皇复辟的理論基礎”(均湯先生原文)。我不能同意这种看法,而認为“大同書”的主要内容基本上是康有为早期主張資產階級只主、自由的進步思想。下面就湯先生的論断簡單提几点意見。     

蔡琰“悲憤詩”本事質疑——读余冠英先生“論蔡琰的‘悲憤詩’”

蔡琰的五言“悲憤詩”見于范曄“后汉書”,前人曾怀疑它是伪托的,余先生在“論蔡琰的‘悲憤詩”一文中,对此作了細致的考証与論說,肯定了蔡琰的著作权,我們是同意余先生这个結論的,但关于余先生所談的蔡琰被擄本事(也就是“悲憤詩”的本事)觉得还有許多疑問,特提出来     

关于老子的政治思想

一九五四年七、八月間,光明日报“哲学”專刊发表了任繼愈先生一篇关于老子思想的文章。一九五六年下半年,古籍出版社出版了任先生的譯作“老子今譯”,这篇文章也作为附录之一收在書后。这篇文章对老子学說产生的社会历史条件、它的阶級本質,以及老子書中的政治思想和哲学思想,都作了探討,其中包含了一些正确的論断,但也有不少問题很值得商酌。本文打算就老子的政治思想和老子学說的阶級本質問題提出一些不成熟的意見。討論老子的学說,有一个困难問题存在。“老子”書不成于老子之手,这在今天差下多已成公論。一般認为里面保存了老子的学說,但也(?)入了后世人的思想。究竟現在的“老子”書里面哪些話是老子的     

马克思主义的三个组成部分不容修正——批判刘丹岩等同志的马克思主义组成部分“不断增加论”

近几年来,刘丹岩、高清海二同志宣揚一种奇談怪論,說什么馬克思主义根本不是三个組成部分,“創造”一种馬克思主义組成部分“不断增加論”。 刘、高二同志在其所著“論辯証唯物主义与历史唯物主义的关系”一書中,既要把历史唯物主义从馬克思主义哲学中分割出去,又要从根本上修正馬克思主义的三个組成部分,而美其名曰反对“凝固”和“僵化”,来“发展”馬克思主义。 馬克思主义的三个組成部分是馬克思主义形成和发展的三大基石。在这个問題上的     

评华崗的“辩证唯物论大纲”

一、“辯證唯物論大綱”一書的基本優點 一九五四年七月到一九五五年一月,上海人民出版社(及前華東人民出版社)出版了华崗同志所著的「辯證唯物論大綱」一書。本书是作者根據在山東大學講授辯證唯物主義的講稿整理成的,最先發表於山東大學校刊新山大和文史哲上。 「辯證唯物論大綱」經過整理又重新出版,這是一件有意義的事。從全國解     

中国近代史资料简介〔五〕

“中东战紀本末”与“文学兴国策”这兩种东西都于中日甲午战爭以后、庚子义和团反帝事起之前的五年間,由上海广学会出版。它們在介紹“西学”“西政”之中,細致地宣傳了殖民思想。当时“礼部奏議,乡会試第三場兼間时务,……学政經古場,准令兼試时务策論,考选优生”。这几部書是广学会“取会中尤切于近事、尤裨于华事、尤助于試事”(“中东战紀本末初編”“广学会記:附考試时务揣摩各新書紀要”第二頁)时务新書的重要著作,在当时的“士子”中流行很广。它們都是美国傳教士林乐知著譯,而由蔡尔康笔述,都在万国公报分期发表过。梁启超的“西学書目表”及蔡元培叙的“东西学書录”均經介紹为应讀之書;其中的文章也有一     

《儒林外史》的主题思想究竟是什么?

近年来关于《儒林外史》主题思想的看法,分歧很大。其实,作者在第一回已经做了暗示。因为该书首回的“说楔子敷陈大义,借名流隐括全文”,就指明这一回是浓缩了全书正文的微型《儒林外史》。在这里,名流王冕的一生“嵌崎磊落”言行。无疑为全书定了基调。他品行高洁,澹泊自守,最讲究文行出处,和那不知姓名的三个趋炎附势的人迥然不同,决不与诸暨县凌虐百姓的翟买办,时知县和危老爷一流人来往。他尤其对当权者为知识分子安排的“用五经、四书、八股文”猎取     

《儒林外史》喜剧形象的划时代成就

鲁迅准确地测定了《儒林外史》在中国古代和近代小说史上高踞于讽刺艺术高峰的位置。他认为“迨吴敬梓《儒林外史》出,……说部中乃始有足称讽刺之书。”这是说,前无古人。他还认为“讽刺小说从《儒林外史》而后,就可以谓之绝响。”这是说,后无来者。其主要标志,就是在喜剧形象的刻划上,实现了由类型化典型向性格化典型的飞跃,取得了划时代的成就。     

一埸大辩论

两个月前,中共湖北省委抽調了一批馬列主义理論教員在第五中級党校进行了一次整风学习。这里介紹一下政治理論教員整风班第十一支部組織理論教民进行大辯論的一些做法和辯論中出現的一些情况。一组织大辯論不断的向教条主义的辯論作风和右傾保守思想作斗爭大辯論的初期并不順当。“你和我的水平都差不多,象两滴水珠珠,——誰也改变不了誰。”“辯来辯去,辯不出一个理論家。”“我本来是想多讀点書的,这下于又是大字报,又是大辯論,烦得狠”——“还要不要讀書?!”的确,他們感到很蹩扭、心里很不順当。因此,有人对16字方針提出修改方案,即“学习理論,联系实际,丰富知识,改造世界。学习不到二个礼拜,这一类同志     

关于講授“政治经济学教科书”社会主义部分的一些问题

苏联科学院經济研究所編寫的“政治經济学教科書”,第一次系統地闡述了政治經济学的社会主义部分。它对于我國高等学校中政治經济学的講授,有很大的帮助。几年來,我們利用这本教科書作为教师講課和学生学習的主要参考書,比起教科書未出版以前,教学效果有顯著的提高。但是,在几年來的教学过程中,我們不論是在教师准备功課或对学生的答疑工作中,对于教科書的使用也發現了若干些理論上值得進一步研究的問題。这些問題的解决,將使政治經济学社会主义部分的講授質量進一步提高。現在把我們复旦大学政治經济学教师     

《指物論》譯释与批判

现存公孙龙子六篇,除了《迹府》一篇系属一种“别传”性质以外,其余《白馬論》,《指物論》,《通变論》,《坚白論》和《名实論》等五篇都是有关邏輯学上某一項問題的著作。其中《指物論》一篇实包涵着全书中全部邏輯思想各种基本理論的因素,其应用貫穿到其他各篇。     

许贯忠之原型即罗贯中辩

罗贯中确有其人。《录鬼簿续编》提供了可信的依据。他是否《水浒传》的作者,不少文章对此持肯定态度① ,但似仍与作品本身挂钩不够。笔者对《水浒》作者问题持“施作罗续”说,本文拟就《水浒全传》做一点“溯波探源”的工作,为“罗贯中续《水浒》说”进一步提供一些佐证。笔者认为,《水浒全传》中许贯忠的原型就是罗贯中。将百二十回本《水浒全传》与容与堂百回本《忠义水浒传》、百十五回本《水浒传》的回目校勘,可以发现百二十回本添了一处地名,改了一处地名:     

关于元曲家的两个问题——答复一位朋友的来信

在您的來信中,关于元曲家的問题可以归納成兩个:一个是西廂記作者王实甫是否卽苏天爵滋溪文藁“元故資政大夫中書左丞知經筵事王公行狀”中的王德信的問題,一个是中國文学史教学大綱中所謂“前期”、“后期”的分界問題。这兩个問題实是彼此关联着的,分别解答只是为的叙述方便些吧。王实甫是否卽苏文中的王德信,現在当然尚难得到定論。我个人却是偏向于可能是王德信这一面的。因为苏文中所記的王德信的事迹与王实甫的“退隐”散套的内容可以对得攏來。这一点在这里不談。至于您所提出的苏文与錄鬼簿的矛盾,也就是     

农民談哲学

湖北罗田县的哲学学习、科学普及和詩歌运动都搞的轟轟烈烈,真正造成了群众运动。11月13—16日,中共湖北黄岡地委在罗田县召开了理論工作現場会議,許多县都派有代表参加。省委很重视罗田县的經驗。書記处書記許道琦和宣傳部副部长密加凡同志都参加了会议。罗田县学习哲学的人数已达到总人数的62％,真正出現了“人人学理論,事事用理論,見人问理論,逢人講理論,思想大解放,生产大跃进”的动人局面。罗田县开展群众理論学习的基本經驗有四:一是結合中心,就实論虚;二是能者为师,互教互学;三是培养骨干,加强指导;四是全党动手,書記挂帅。下面载的是該县灯塔人民公社六大队几位社員11月5日座談哲学的記录。     

从改造思想入手在“用”字上狠下功夫——读《在斗争中学 在斗争中用》

工农兵群众能不能掌握理論?这是理論战綫上近几年来斗爭很激烈的一个問題。一些資产阶級的“理論家”,他們不仅不相信广大群众能够学习和掌握理論,而且对群众学理論、用理論进行大肆攻击,誣蔑地說它是什么“一股歪风”,是“稀奇古怪的事”。那些人为什么对工农兵群众学习和掌握理論如此深恶痛絕呢?这是由于他們的阶級本性所决定的。一切剝削阶級和他們的知識分广,历来总是实行愚民政策的,他們瞧不起群众,也害怕群众掌握理論。因为广大群众如果掌握了理論,懂得了真理,头脑里有了枪杆子,就必然要起来反对他們,就必然对旧的世界实行“武器的批判”。从我国今天