论多边贸易体制与竞争政策的冲突与融合

本文从贸易法和竞争法相交的关键点———阻碍市场准入的限制性竞争行为切入 ,着重从WTO协议内与竞争政策有关的因素、扭曲竞争的贸易政策、WTO在竞争领域中可能涉及的问题对WTO体制下贸易与竞争的融合与摩擦问题进行探讨     

国际合作从贸易政策走向竞争政策

理论上，自由贸易政策与竞争政策的目标大体上一致，实践中，两者规范的对象越来越交织在一起，越来越多的贸易问题带有竞争性的一面，竞争政策越来越影响贸易的效果，而且，这种现象会随着服务贸易比重的上升，全球化趋势的加强进一步增多。但是与贸易政策不同的是，竞争政策没有如WTO这样的多边体制的管辖，各国竞争管理机构各行其是必然会引起国家间的争议，人而产生矛盾，尽管目前建立全球性的统一的竞争规则条件尚不成熟，但是WTO与各国竞争管理机构的合作，对于竞争政策的统一化问题会有积极帮助。     

行业协会限制竞争行为的反垄断法规制

作为同行业的自律性组织,行业协会的私序规则和行业利益最大化追求,使得其具有限制竞争的天然倾向和内在冲动,而现实经济活动中,行业协会限制竞争的情形也广泛存在.对行业协会限制竞争行为给予反垄断法规制是市场经济发展的现实需要,世界各国也纷纷立法,对行业协会限制竞争的行为类型、违法性认定及法律责任等问题作出了明确而详尽的规定.我国《反垄断法》对禁止行业协会组织本行业的经营者从事垄断协议作出了规定,但就立法完善来说,行业协会限制竞争行为应当摆脱依附于垄断协议的立法现状,设立专章就行业协会限制竞争的行为类型、违法性认定以及法律责任等问题作出规定,以体系化思维重构我国行业协会限制竞争行为的反垄断法规制制度.     

主要市场经济国家竞争政策的发展及对我国的启示

竞争政策是市场经济下政府干预和规范企业市场行为的重要工具之一 ,它属于法律化了的经济政策。世界上各个发达国家在其市场经济的发展过程中 ,都先后根据本国实际情况制定了相应的竞争政策 ,以改善一国经济运行的环境 ,确保产业竞争活动的效率与活力。本文简要介绍世界主要市场经济国家近二十年来竞争政策的发展 ,从而为我国竞争政策法规、政策体系的建立与健全提供必要的借鉴。     

行政性限制竞争行为难以规制的原因及对策

行政性限制竞争行为是指政府部门滥用行政权力限制竞争的行为 ,也称行政垄断。其主体是政府或政府部门 ,其本质是行政权力的滥用 ,它对我国统一、自由、公平竞争市场的形成危害极大。近年来 ,行政性限制竞争行为面广量大 ,形式多样 ,成为当前最为严重的市场障碍之一。虽然《反不正当竞争法》早已将这类不正当竞争行为纳入其规则范围 ,但工商行政管理部门查处限制竞争行为的重点一直放在企业上 ,对行政性限制竞争行为则放松或放弃不管 ,从而导致了工商部门的监管执法职能无法到位 ,极大地削弱了工商部门行政执法主体的职能。而企业 ,在从事产…     

论依法规范行政性限制竞争行为 以邮政专营、盲目反对重复建设为例

以邮政专营、盲目反对重复建设为例,分析行政性限制竞争行为的成因,探讨了我国反对行政性限制竞争的现行法律制度,对规范我国行政性限制竞争行为的法律思考。     

WTO框架下我国竞争政策的调整

本文从国际经贸角度分析了加入WTO对我国竞争政策的影响。指出 ,随着经济全球化的发展 ,竞争政策的协调统一迟早要纳入WTO的谈判议程。竞争政策的调整和实施正成为一些国家提升其国际竞争力的重要手段。我国必须加快竞争政策的调整和竞争秩序新框架的构建 ,弥补入世后产业政策和贸易政策功能的弱化。实现竞争政策与贸易政策和产业政策的协调 ,以适应国内深层次改革和加入WTO的需要。     

竞争推进与竞争中立:政府反竞争行为规制研究

政府利用行政权力限制竞争之行为是很多国家普遍存在的现象.在我国大陆,政府限制竞争的现象又具有国家垄断、自然垄断和行政垄断的特殊性.针对政府反竞争行为,一般采用事后规制的路径,即竞争法或反垄断法规制.然而,法律规制并无法解决我国大陆行业行政垄断问题,且存在法律责任不明的弊端.近年来,国际上不断兴起的竞争推进和竞争中立政策则为此提供了一条事前规制的路径,是事后规制的有力补充.     

论反垄断法中联合限制竞争行为的主体界定

联合限制竞争行为的主体界定直接关系到相关法律规范的适用。但我国目前对该主体的界定由于缺乏足够的实践而略显理论不足。笔者从主体界定的必要性、行为主体的本质特征与具体形态等方面对主体制度进行了研究,比较分析了欧美国家在该方面的法律规制,并在此基础上对如何界定联合限制竞争行为主体提出了立法建议。     

WTO的竞争政策及其对中国的影响——兼论制定反垄断法的意义

《多哈宣言》 ,WTO成员方将在 2 0 0 3年 9月墨西哥召开的WTO第 5届部长级会议上就制定一个益于推动国际贸易和发展的竞争政策多边协议进行谈判。本文论述了竞争政策与国际经贸活动的关系 ,评析了竞争政策领域迄今的双边合作和多边合作 ,阐述了WTO成员方特别是欧盟、美国以及发展中国家关于竞争政策多边协议的立场 ,并提出中国应有的立场和对策。中国应当积极参加WTO关于竞争政策多边协议的谈判 ,并在这个大背景下 ,抓紧制定反垄断法。反垄断法是市场经济国家的法律基石之一 ,是确保市场机制、实现资源优化配置和提高经济效率的一部基本法。竞争政策是国家的长期策略 ,而不是一时的权宜之计。因此 ,应当注重竞争法和竞争政策的研究。     

WTO框架下竞争规制研究:现状与未来——兼评我国应有对策

随着贸易自由化深入,反竞争行为可能对国际贸易造成阻碍,我国宜从WTO规则、贸易自由化、市场准入与反竞争行为、竞争规则模式、竞争政策与贸易政策关系等视角全面分析WTO框架下的竞争规制,进而根据经济转型期现状,在国内与国际层面采取全方位应对措施,包括:“积极防守”,完善竞争规制立法,强化执法;“主动出击”,运用竞争法例外规则促进我国出口能力;“多管齐下”,运用双边、诸边与多边协定加强国际合作。     

不完全信息：战略性贸易政策理论的前沿综述

战略性贸易政策要求政府对垄断竞争行为、成本结构以及需求条件拥有详细知识。然而，实际上并不存在这样拥有完全信息的政府。本文在对不完全信息下的战略眭贸易政策的相关文献进行全面梳理的基础上，总结了该领域研究的成果和不足，并透析了未来可能的研究方向。     

我国县级政府行为偏差分析与矫正——基于国家扶贫开发工作重点县政策的实施

国家扶贫开发工作重点县(简称重点县)政策是中国特色扶贫开发事业的重要组成部分.地方政府尤其是县级政府在重点县政策实施中发挥着举足轻重的作用.但是,县级政府行为在具体政策执行中往往发生偏差,诸如虚报财政争当重点县;脱贫的重点县不愿“摘帽”;县级政府与上级政府的非合作博弈等,严重影响了国家扶贫政策的严肃性和有效性.在深入探究县级政府行为偏差产生原因的基础上,着重提出从重点县认定标准、扶贫工作绩效考核体系、领导班子执政理念和监督体制等几个方面进行矫正的有效措施和建议.只有在规范县级政府行为的基础上,才能将重点县政策贯彻落实到位,保证扶贫开发的顺利进行.     

行业协会限制竞争行为的法律规制

行业协会限制竞争行为以行业协会的名义实施,表现为固定价格、划分市场等横向限制竞争行为和限制转售价格、独家交易等纵向限制竞争行为。由于行业协会所代表的特殊利益性,行业协会限制竞争行为更可能排斥其他竞争者的竞争、损害消费者的合法权益以及扰乱经济秩序,因此必须加以规制。通过与美国立法进行比较,我国《反垄断法》法律条文比较概括,没有规定判断行业协会限制竞争行为的具体标准．缺乏可操作性,此外,对行业协会的法律责任规定也比较简单,不足以发挥法律的威慑作用和救济作用。针对这些问题,应在立法中明确适用本身违法原则和合理原则来判断行业协会的行为是否限制竞争,同时为了更好地规制行业协会限制竞争行为,监管机构应建立事前预防和事后处治制度。     

WTO与国际竞争政策的调和

反竞争行为的国际化以及由此所带来的国际竞争执法冲突 ,促使各国谋求通过WTO的多边机制来加以解决 ,但是 ,这种选择并不是一个完美的解决办法 ,我国应该利用单边适用、双边和多边合作等方法来维护公平的竞争环境和保护我国的经济利益。     

我国反限制竞争立法若干具体问题探讨

目前我国虽已制定了各种反限制竞争的法律规范，但因形式过于零乱，权威性、可操作性差，缺少一个具有高度权威的执法机关，因而必须制定统一的反限制竞争法，以保护和促进公平竞争，推动市场经济的建立和深入发展。我国反限制竞争立法应以有效竞争作为市场结构目标，围绕该目标，我国反限制竞争立法应设定禁止行政限制竞争行为等实体法规范，创设一个具有高度权威的执法机关，并规定严厉的法律责任，以保证法律的切实实施     

WTO与调整政府行为

WTO是一个政府间的国际组织 ,WTO规则对成员方具有较强的约束力 ,对成员方政府行为提出了严格要求。我国加入WTO就意味着政府必须接受世贸组织的一整套规则 ,履行相关承诺 ,依法调整政府行为 ,规范政企关系 ,维护市场经济秩序 ,保证为市场和企业提供公平的游戏规则     

合作与竞争的选择机制

合作与竞争是人类经济行为的两个不同方面,在一定的交易空间里,行为人是选择合作.还是选择竞争,主要取决于合作剩余与竞争利余的比较.行为人在合作与竞争之间选择的目的,是为了在两者之间谋求一种均衡,以使合作剩余与竞争剩余在边际上的增量相等.在选择的过程中,信息、政府与合作文化是主要的影响因素.     

中国“入世”后政府的职能转变及行为调整

根据WTO的基本政策原则和中国政府在"入世"谈判中所做出的承诺,我们必须转变政府职能,调整政府行为。转变政府职能,主要是适应社会主义市场经济体制和经济全球化及中国"入世"后的要求,正确界定政府与社会、市场、企业、公民及法律的关系,努力使政府当好引航员、保安员、裁判员和服务员。调整政府行为,主要是调整政府组织行为、管理行为、信息披露行为、行政审批行为、财政支出行为、财富分配行为和公务员管理行为等。     

竞争政策视野下我国成品油市场行政垄断之规制新探

传统行政垄断规制采取的是行政系统内部自我纠偏的模式,此种模式对行政垄断规制效果较为有限。随着我国对经济竞争政策的重视,以及行政法与经济法理论的不断发展,行政垄断规制制度创新具备了成熟的时机。从行政垄断行为规制的制度困境、行政垄断规制制度创新的必要性入手,探究竞争政策视野下规制成品油市场行政垄断的制度框架。我国成品油市场存在着行政垄断行为,不仅严重减损石油消费者的整体福利,而且阻碍成品油市场化改革,影响国家对成品油市场的监管,为垄断企业实施限制竞争行为提供便利。成品油市场行政性垄断现象的产生主要是由成品油行业主管部门运用行政权力制定含有排除、限制竞争内容的规范性法律文件造成的,进而在竞争政策视野下应当降低或放开市场准入门槛、实现政企分离、有效实施竞争政策、完善行政垄断法律责任、协调竞争政策与反垄断法的关系。