职称评审对科技期刊的影响

论文是职称评审的重要参考,职称评审使科技期刊稿源丰富,并备受关注和重视,从而为科技期刊的学术地位、社会地位和经济地位的提高提供了条件.同时,有些作者好多喜功、急功近利,单纯追求论文发表和发表的数量,有的甚至靠假冒伪劣骗取晋升资本,成为科技期刊发展的消极影响因素.端正办刊态度,严格审稿程序,建立必要的规章制度是消除职称评审对科技期刊发展不利影响的重要措施.     

学术期刊审稿制度实施的难点和对策

学术期刊编辑部对审稿工作制定出一整套具体的审稿制度,如：“三审制”、“专家匿名审稿”、“内审”、“外审”等等。但在实施过程中常流于形式、走过场,执行不力,出现不少问题,好的论文难于发表,质量不高的论文由于审稿的种种因素充斥版面,导致学术期刊的质量得不到保证,面对这样的情况,必须完善审稿制度,加强管理、落实和监督。     

学术期刊编辑如何发掘优质论文

编辑实践过程中,如何遴选出优质文稿是编辑业务的中心环节工作重点.在学术期刊实行同行专家双向匿名审稿制度的前提之下,专职编辑如何准确高效地评审稿件是一个具有现实意义的论题.根据已有的编辑经验,经过分析研究认为,抓住审稿重点,充分利用采编平台、加强与作者沟通等措施有益于促进编辑人员发现优质论文.     

特别鸣谢

正随着《高校教育管理》2014年第8卷第6期的付梓,本年度编辑出版任务已顺利完成。在此,本刊编辑部特向校内外审稿专家,专栏、专题主持人致以崇高的敬意与衷心的感谢!感谢您们严谨认真地为本刊作者审阅论文,不辞辛苦地付出了宝贵的时间和精力。正是由于您们的学术把关作用,使本刊所发论文得到读者广泛好评,学术影响力不断提升。今后本刊将会继续坚持同行专家评审和匿名三审制度,希望各位专家继续支持本刊,与我们共同耕耘这块绿色     

学术期刊同行评审专家审稿行为及其优化研究

同行评审专家审稿已成为学术期刊决定稿件是否录用的关键环节,是增强期刊选稿科学性、提升作者学术论文水平、推动同行学术交流的重要保证。但同行评审专家在提升学术期刊审稿质量的同时,出现评审影响交叉学科学术创新、因尽责不足影响期刊稿件评审质量、因人情关系影响审稿客观公正等问题。归根结底均缘于学科壁垒导致同行评审专家难以突破领域界限、权责不等使其难以享受应有之权、因监督缺失难以完全理性评议。文章提出拓展同行评审专家角色定位、完善审稿激励机制、建立同行评审专家审稿质量评价制度等建议。     

对研究生学位论文匿名评审制度的实践与反思——以TJ大学为例

本文以TJ大学为例,对当前我国研究生学位论文匿名评审制度的实施状况,以及这一制度对提高研究生学位论文质量的积极作用和消极影响进行了分析论述。本文认为,研究生学位论文匿名评审制度是我国目前形势下,提高研究生培养质量的一种过渡性手段。当研究生教育步入常态时,这一制度就会退出历史的舞台。     

专家审稿质量控制

专家审稿是学术期刊出版流程中的重要环节。专家审稿能保证论文的学术质量,提高期刊的学术水平,促进学术研究和交流。提出了把握专家审稿质量的方法和举措:提高初审力度,发挥编辑审稿作用;选择合适的审稿专家,优化审稿专家库;双向匿名审稿,一稿多审;明确审稿要求,规定审稿时限;对审稿意见进行综合加工,提出客观全面的返修意见;要求作者给出修改说明,对返修论文进行认真比对;尊重审稿专家,与专家建立良好的关系。     

高校学报审稿方式探讨

"三审制"是高校学报审稿中行之有效的制度.从审稿的视角对编辑初审和专家复审过程中如何评估来稿的新颖性、学术性、科学性、实用性进行了探讨,为保证审稿过程中的科学性、公正性,提出了初审和复审的侧重点和具体操作方式.通过对稿件实行定量定性的双盲匿名评审,可以客观公正地评价、判断来稿的学术水平和价值.     

《教育部简报》专题介绍《浙江大学学报》

匿名审稿制是国际上高水平期刊审稿制度的一个通例,学界也把是否实行匿名审稿作为衡量学术期刊及其学术水平的重要标志之一。自1998年以来,为严守学术规范,杜绝学术不端行为,本刊即按国际惯例在全国社科期刊中较早地采用了同行专家双向匿名审稿制和内稿外审制,并建立了以全国各高校和社科院博士生导师为主的审稿专家队伍,保证了用稿的公正性,办刊质量不断提高,在作者和读者中赢得了良好的信誉和口碑。2002年3月,《光明日报》C版头条曾以《双向匿名审稿———中国学术期刊向国际标准靠拢》为题,配以本刊封面照片对本刊及《中国社会科学》等…     

构建审稿专家信息库的思考

在分析了科技期刊评审专家<名典>和同行建立评审专家信息库的优缺点及笔者建立评审专家信息库的成功经验的基础上,笔者认为强化审稿专家信息、建立合适的信息表示模式、加强审稿专家信息库的主、被动式维护是建立高水平、高素质、高度完备的审稿专家信息库的基本保障.     

改进审稿制度,促进学术水平的提高

审稿制度对学术水平有重要影响,专家审稿比编辑审稿更符合学术规范的要求,建立匿名审稿制度、完善审稿制度中的形式化规范和提高实质性审查水平对促进学术水平的提高很有必要.     

注重学术品质 把握学术前沿

四川大学与高等教育出版社合作编辑出版<中国高等学校学术文摘·历史卷>,是推动中国优秀学术成果走向世界的重要举措.办好一份英文学术刊物是一项复杂工程,需要不断总结探索.这里谈几点不成熟的想法:一是建立健全相关制度,诸如荐稿、审稿、发稿、译审等制度,以确保选择高水准的史学论文及翻译作品的高质量.     

论学术期刊的几种审稿方式

通过对学术期刊几种审稿方式:专家审稿和编辑审稿,匿名审稿和公开审稿,个体审稿和多人审稿的优劣对比分析,指出采用不同审稿方式应注意的问题,以便在审稿实践中灵活运用审稿方式。     

《中山大学学报》社会科学版投稿须知

1.来稿须未在公开出版物或网络发表过,单篇论文一般以10000字左右为宜,重要的稿件可不受此限。来稿要求论文题目不超过20个字,文章摘要200~300字,关键词3~8个,需有作者简介(内容包括姓名、性别、出生年、民族、籍贯或出生地、学位、职称、单位、邮政编码、所在省市等)。题目、摘要、关键词、作者姓名、单位等同时译成英文。2.本刊采用双向匿名专家审稿制和“三审制”,故来稿的纸质文本不要出现作者相关信息(相关信息可加附页)。来稿请勿一稿多投,如3个月未收到编辑部处理意见,可自行处理,本刊一般不退还稿件。3.稿件一经刊用,即付稿酬,稿酬…     

我院学士学位授予权预评审顺利结束

2008年12月10日,我院学士学位授予权评审工作迎来“小考”,省学位办有关领导、来自省内部分高校的学位评审专家一行16人莅临我院,对我院进行了为期一天的学士学位授予权预评审。     

作者视角下的科技期刊论文评审和发表流程

近年来,各种学术期刊不断涌现,高素质的编辑队伍和审稿人队伍远远达不到学术论文评审的要求,导致科技论文评审存在诸多问题。利用实证分析方法,针对期刊点评网的数据,从作者的视角对科技期刊论文评审、发表流程进行了研究。结果表明:作者认为适宜的论文评审处理时间为2个月左右,尽量不要超过3个月;大部分科技期刊的发表周期过长,需要改进论文发表流程,缩短论文发表周期。可以通过使用在线系统、把好编辑初审关、选对专家审稿人和改进主编终审工作等方法来改进论文评审流程,通过缩短发表周期、转变传统编辑方式、灵活安排刊期等方法来改进论文发表流程,降低出版时滞。     

专家审稿意向调查与分析

科技期刊的审稿专家在保证并提高期刊质量,扩大期刊的影响力方面起着举足轻重的作用。《资源科学》编辑部通过问卷调查的方式初步了解了审稿专家对审稿数量、审稿时段、审稿费、审稿方式和审稿期限的看法,并总结了审稿专家的有建设性的建议。调查结果将有助于编辑部改进工作方式方法,创造有利于审稿的相关制度和外部环境。     

来稿须知与规范

本刊实行三审制，对作者和审稿人进行匿名处理，双向匿名审稿。请在来稿中用专页注明作者姓名、出生年、性别、民族、籍贯、工作单位、职称、学位、主要研究方向及详细通讯地址（含邮政编码、电话、电子信箱），文中勿出现作者信息，以便审稿。因本刊人力所限，按通行惯例不办理退稿，对未通过初审的来稿不奉告评审意见，     

科技学术论文审稿意见处理中的几个问题

审稿是科技学术期刊编辑工序中的重要环节,每份稿件都要经过同行专家的评审,编辑人员对专家评审意见进行归纳整理,分出哪些稿件能发表,哪些稿件需经过修改才能发表,哪些要退稿。这里主要谈谈编辑如何做好需经修改才能发表的稿件的处理工作。据笔者统计,石油大学学报(自然版)每年收论文稿200余篇,除去退稿外,其余的稿件有90％以上都要经过修改补充才能发表。每篇文章需经2～3名专家审查,他们的审查意见各有     

科技期刊专家审稿的利弊及对策

专家的审稿意见对期刊编辑决策起着至关重要的作用.专家审稿有很多优势,同时由于审稿时间仓促、委托审稿机制不完善等原因,使得部分专家审稿不充分、不严谨,审稿意见简单、可用性不强,有时拖延审稿时间.因而增强初审工作的有效性,勤与审稿专家沟通,改进审稿单的内容与格式,建立高效的审稿专家队伍,对提高专家审稿质量是有益的.