马克思对宗教问题的早期探究——兼论宗教的本质与人的本质

马克思在《1844年经济学——哲学手稿》中指出:“无神论是对神的否定,并且正是通过这种否定而肯定人的存在。”据此,我们认为,马克思早期关于宗教问题的理论,主要包括两个方面的内容:一方面是通过对宗教的批判,揭示了宗教的本质和它的社会作用;另一方面,批判宗教的结果引申出关于人的理论。对宗教的批判最后归结为:必须推翻那些奴役人、屈辱人和蔑视人的一切关系。因此,对宗教的否定成为马克思研究人的理论前提,而对“人的存在”的肯定,又是批判宗教的最后证实。宗教问题与人的学说密切关联,相互补充,就构成马克思早期宗教理论的主要内容和基本特征。     

当前学术界对宗教问题的看法

第一种看法:对宗教完全持否定态度。认为在社会主义社会中,尽管宗教还将长期存在,但宗教的基本教义、礼仪都未变,依然是对客观世界的歪曲的反映,在世界观上,宗教观念与马克思主义世界观是根本对立的,宗教的麻痹本质在社会主义时期并未改变。因此,在宗教政策方面,应该强调无神论的教育,促使宗教早日消亡。     

"仁"与"爱"--对宗教和世俗之爱与儒家道德情感的一项比较研究

爱的本质是相爱者由于通过自我牺牲而实现与对方的和合,于是从这种和合接受一个新的自身存在的过程,而使它得以可能的文化基础是精神的自否定、自我反思和理性.一种爱的宗教就使爱绝对化了.而在东亚传统中,一种爱的宗教是难于被理解的.因为在这里,爱尚未成为人性中的直接现实;"仁"的经验也与爱在形式上存在本质的区别.这是由于在传统的自然思维中,精神之自否定、自我反思和理性的严重缺乏;要使这一局面得到改变,就必须克服这种自然思维的专制.     

宗教情怀与20世纪中国文学的悲剧意识

“悲剧意识”是对人类生存“悲剧性”的一种总体性的心灵感受和精神把握。在中国文化发展史上 ,“现代性”危机和价值意义的困惑贯穿了 2 0世纪的始终。宗教从诞生之日起就以对“彼岸”的肯定和向往来体现对“此岸”的批判和否定 ,就包含有对现实的世俗世界的否定和超越。而文学艺术在与世俗的形而下世界的分裂、对立以及否定和超越上 ,在对现代人的灵魂实施“拯救”或“救赎”上 ,与宗教的精神功能有着本质上的相通。     

近年来我国学术界对有关宗教问题研究简述

江泽民总书记在1993年中央召开的全国统战工作会议上指出“民族、宗教无小事”,宗教是一种具有群众性、民族性、国际性、长期性、复杂性的社会现象,它涉及面广,影响大。正确对待宗教问题,做好宗教工作是关系到祖国统一、民族团结、社会稳定的大问题．现将近年来我国宗教问题的研究情况作一简述。一、关于宗教的本质赵志毅在《系教本质新论》一文中指出,自现代意义上的宗教学家诞生以来,各个派别的宗教学家对宗教的本质进行了长期广泛的探讨,提出了纷繁多样的企图概括宗教本质的界说,这些学说可以分成三类：第一类定义倾向于以信仰的…     

历史唯物主义类概念的生成——从费尔巴哈、赫斯到马克思

在以往有关马克思的类概念的研究中,人们往往只将其与费尔巴哈的类概念进行比较,而忽略了其他青年黑格尔派成员如赫斯在类本质思想史上的贡献和地位。要正确把握马克思的类概念,需要重新回到费尔巴哈、赫斯和马克思三人的思想交集图景中。费尔巴哈完成了宗教批判,提出人本主义的类概念。赫斯在宗教批判基础上,走向政治批判并开启了经济批判,提出交往是人的类本质的思想。马克思通过经济批判进入社会历史领域,创立历史唯物主义,从而使类概念完成了从人本主义逻辑向历史生成逻辑的转向。     

马克思唯物史观的逻辑进程

马克思从黑格尔走向费尔巴哈,扬弃两位大思想家,创立自己的、克服两位大思想家片面性的唯物史观.黑格尔以思辨的方法分析历史,历史是自由意识在必然性中的进步.费尔巴哈用人本主义的方法说明历史,历史是人的本质异化和复归的否定之否定历程,是宗教的变迁史.马克思依实践方法阐述历史,历史是基于人的感性活动的社会结构的辩证运动.     

人性的抽象不等于抽象的人性

在《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思批判了费尔巴哈关于人的本质的观点,并提出了自己的观点。他说: “费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是,人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上,它是一切社会关系的总和。 费尔巴哈不是对这种现实的本质进行批判,所以他不得不: (1)撇开历史的进程,孤立地观察宗教感情,并假定出一种抽象的——孤立的——人类个体; (2)所以,他只能把人的本质理解为‘类’,理解为一种内在的、无声的、把许多个人纯碎自然地联系起来的共同性。” 人们据此把费尔巴哈的观点叫做抽象人性论,把“在其现实性上,它是一切社会关系的总和”看作马克思对人的本质的经典性定义。 但是,在早些时候,马克思曾在《1844年经济学哲学手稿》中说:“有意识的生命活动直接把人跟动物的生命活动区别开来,正是仅仅由于这个缘故,人是类的存在物。”本质决定类,这里实际上谈的是人的本质,就是说,人的本质是劳动。差不多在写《提纲》的同时或稍后,马克思又在《德意志意识形态》中重申了这一观点:“一当人们自己开始生产他们所必需的生活资料的时候……,他们就开始把自己和动物区别开来。”马     

陈独秀宗教观的变迁

陈独秀的宗教观大体经历了否定——肯定——更高层次的否定过程.早期认为“一切宗教皆在废弃之列”,继而主张要用“较好的宗教”代替“较不好的宗教”,当他接受马克思主义以后,用唯物史观去分析宗教,认为宗教也应“受时代及社会势力的支配”.     

"理性"、"经验"和"神秘体验"——兼论认知路线的新划分

对人类知识可靠性来源问题的研究,传统认识论总是有否定“形而上学”、否定宗教,甚至否定哲学的倾向,致使人类逐渐丧失了精神家园和道德根基,社会物欲横流。用现象学的方法分析“理性”和“经验”,认为“神秘体验(非理性经验)也是人类获取可靠知识的一个重要途径”,由此,便消解了理性和非理性、科学和宗教的尖锐对立,从而展现了人类文化为什么会是一个理性文化和神秘主义文化共生并进格局的逻辑根源。     

马克思主义人本思想与费尔巴哈人本主义比较研究

马克思主义人本思想继承了费尔巴哈人本主义的唯物主义立场、感性存在、对宗教的基本认知、类本质、人的本质异化等思想，并超越了费尔巴哈人本主义的直观唯物主义、类本质、感性存在、宗教批判、历史唯心主义等基本范畴，以辩证唯物主义与历史唯物主义为基础，立足人类改造社会的实践，是指导无产阶级革命和人类解放的思想武器。两者的对比研究对全面深化改革、凝聚中国力量实现“中国梦”、坚持以人为本的价值理念、创新社会治理体制、贯彻落实群众路线教育实践活动具有重要的价值。     

对否定之否定规律的探索

否定之否定是一条怎样的规律,长期以来存在着不同的理解和解释,争论的焦点主要围绕着否定之否定规律的本质、作用、形式等问题而展开,就此谈几点自己的看法、意见。一、究竟什么是否定之否定1.否定之否定规律的本质把否定之否定规律仅仅归结为是一个通过新事物对旧事物的否定,由低级向高级前进     

论宗教的调适功能

<正> 英国学者海伦·加德纳指出:“否定世界和肯定世界这两倾向在张力下的共存,也许是每一种宗教的本质。”这话颇有见地。所谓“否定世界”是指宗教对彼岸世界的向往与追求,所谓“肯定世界”是指宗教又植根于现实世俗世界之中。神与彼岸世界的超越性和人与此岸世界的现实性构成宗教的基本命题。正是在解决这一命题中产生了宗教的调适功能。 一、调适是宗教产生的功能性根源 事物的实质性定义揭示现象是什么,而功能性定义则把注意力放在现象会做什么之上。从宗教发生学的意义上来看,调适就是宗教与生俱来的功能。马克思主义宗教学认为,是人创造了神,而不是神创造了人。那么,人为什么要创造一个神,然后又拜倒在神的脚下,虔诚地敬拜神呢?历史上的思想家们作了许多解释。但是无论有多少解释,恐怕都不能回避人与神的关系。人和神的关系所折射出来的是人和自然、人和社会、人和人的关系。那么,在什么样的情况下,人才需要创造一个神呢?一般说来,是在人还不能驾驭自然、社会的时候。恩格斯说:“一切宗教都不过是支配着人们日常生活的外部力量在人们头脑中的幻想的反映,在这种反映     

汉语反预期的实现途径与特点研究

反预期体现了语言的主观性.汉语反预期的实现途径主要有直接否定预期、间接否定预期、二者并用等几种情况,可以通过对预期的直接否定来表达反预期,也可以通过肯定与预期具有对立关系的新信息、表明出现反预期情况的原因、对预期的评价等几种方式来间接否定预期.反预期本质上是一种否定,含有与某种预期认知比较的过程,反预期信息是一种信息量大的异态类信息,多具已然性,并具有一定的主观交际功能.     

陀思妥耶夫斯基的宗教人本思想

上帝是否存在是陀思妥耶夫斯基一生都在求索的问题,但人是陀氏宗教视界的中心.陀氏不懈地探究上帝和人的本质及生存的关系,形成其独特的宗教人本思想.他认定,人对上帝的否定将会导致人的毁灭,使人类遁入虚无.依靠上帝是人走向未来的唯一道路,但上帝并不充当人类现实生活的救世主.上帝是人的内在神性的源泉,只有以信仰为纽带,人才能沐浴上帝之光,禀承上帝的神性,消除人自身的局限性,实现人的真正本质,获得精神的复活,建设新的人类世界.     

对人的本质的理解与超越再阐释

人的本质的理解与超越是一个以创造力、抽象力和解放力为主导因素，不断克服人与对象和人与自身的否定，最终走向人的本质生成的否定之否定循环上升结构。其中，人的本质的理解是创造力对人与对象的总体性把握；人的本质的超越是抽象力对人与自我的对抗性消除；二者的“综合”是解放力对人本质生成的上升性累积。要实现人的本质的理解与超越，应当符合哲学思维与人的本质融通、差异人的本质融合、人的解放与人的本质融生的辩证逻辑。     

谈宗教与艺术的关系

宗教与艺术关系问题，是艺术理论的一个重要内容。但长期以来，人们对艺术与宗教的关系，多持否定态度，甚至把宗教和艺术看成是两个毫不相干的意识形态，否定它们之间存在任何联系。实际上，这是一种偏见。如果把宗教与艺术，放到整个人类发展历史上公正地看，就不难发现，宗教和艺术之间，具有许多内在的同一性。宗教艺术这一独特的艺术品种，即是它们联姻的产物。探讨宗教和艺术的关系，不仅可以正确认识宗教艺术遗产和现今的宗教艺术，对探讨宗教和艺术这两种意识形态的特殊性，也具有一定的理论意义。本文认为，宗教与艺术的内在联系，…     

藏传佛教寺院经济的现代特征——基于青海省扎毛村的调查

剖析包括宗教在内的人类发展史需要借助马克思主义劳动社会观这个透视历史现象的“X光机”。宗教作为一种社会历史现象，不可避免地要与社会的经济生活发生重要的联系。从根本上说，各种宗教的内容都深受现实劳动条件的制约。对扎毛村藏传佛教的辨证批判，必须坚持具体问题具体分析这一马克思主义活的灵魂。政教合一制式寺院经济作为一种制度安排，是以最大可能集中占有剩余价值为内在逻辑的。然而，历史总是循着否定之否定螺旋上升规律舒展开来。扎毛村三座寺院作为经济组织在政教分离后的社会主义黄南热贡大地上完成否定之否定，重获新生，走上了与社会主义经济基础相适应的发展新路。     

论道教教义思想的结构

任何一种成熟的宗教都有独特的教义思想,它们是这一宗教对于宇宙和社会的基本认识;并由此规定该宗教的仪式或方术行为以及对教徒的规戒等。道教是中国固有的有千余年历史的成熟的宗教,它有丰富的仪式、方术行为和成套的规戒。道教有自己的教义思想体系,这本来是没有问题的。然而,长久以来,由于种种原因,有些人一直认为“道家之术,杂而多端”,“道教,终究不过是一种法术,算不得纯粹的宗教”。(注)否定道教有教义思想,也就否定了道教作为一种成熟的中国宗教的资格。近年来,随着宗教信仰自由政策的落实以及中国宗教学研究的发展,学界对于道教有了比较客观的态度和认识。本文就是对于道教教义思想总体上作一个结构分析的尝试。     

本质认识的元问题与宗教的本质

在宗教本质研究中,之所以出现理论层出不穷而认识未见实质性进展的尴尬境况,其中的主要原因是许多深层次的、基础性的哲学问题,如“本质”的本质、“本质循环”、“本质认识如何可能”等,未能引起人们的注意和探讨。文章在探讨本质认识的一系列哲学问题的基础上,提出并论证了一种新的宗教本质观,认为探索、揭示宗教的本质尽管离不开从个别到一般的认识过程,但出发点应是以有关语词、概念、本质本身为对象的“意义活动”,然后再进到找出所指、样本确认、搜集、扩展以及表层的属性、特征、功能作用的分析抽象,最后完成对本质的挖掘、概括、抽象以及对反例的同化或基于反例的修正、发展。基于此,文章指出宗教是以信仰为前提、以神圣的本体为基础、制度化了的生命关怀理论和实践体系。