罗尔斯关于正义理论的论证

罗尔斯革命性地提出了关于正义的两个原则,第一个原则为"平等的自由原则",第二个原则可以概括为"差别原则"和"公平的机会平等原则"。罗尔斯对其正义原则的论证可以从三方面入手,首先,罗尔斯认为人的本性是一种自由和平等的理性存在物,这是他正义论的逻辑起点。其次,罗尔斯认为正义的实现必须依靠良好的社会合作秩序,社会是实现正义的主体。最后,罗尔斯认为社会正义必须是公平的,提出了"作为公平的正义"的理念,作为实现正义的指导思想。     

罗尔斯对功利主义的反思

自19世纪以来,功利主义正义观成为了英美国家占主导地位的社会正义观,但是,功利主义中存在着一定的问题。在社会契约的理论基础上,罗尔斯提出了他的正义论,将正义定义为"作为公平的正义",并且对功利主义做出了反思,指出了功利主义理论中存在的不合理之处,与社会正义原则相违背的地方。罗尔斯有针对性地提出了正义原则优先于功利原则,正当优先于善的理论。     

论政治模态对科技的影响——基于罗尔斯的政治哲学

分析了罗尔斯的正义思想、广包性文化对科技进步的影响，着重探讨了政治构建的两种模式对科技的作用：强政治模态和弱政治模态，不同模态下，科学和技术的发展路径各不相同，提出了弱政治模态科学基础理论的发展机制，强政治模态下技术突破机制。突出阐述政治构建对科技进步的相关性。     

罗尔斯公平机会原则的优先性证明

“差别原则”是罗尔斯在《正义论》一书中想要表达的最重要的核心观点。对其中“公平机会原则”优先于“差别原则”的阐释也就成为探讨罗尔斯正义理论的重要部分。笔者认为所以“公平机会原则”要优先于“差别原则”是程序正义优先于实质性正义措施的必然所达，这也根源于“正当优先于善”这一西方传统思想的特性。     

罗尔斯正义论两原则的意蕴及启示——浅析正义原则对饯行科学发展观的现实意义

罗尔斯在《正义论》中提出了“作为公平的正义”理念，他从“无知之幕”的“原初状态”出发，推出了正义的两个原则，即平等原则和差别原则。罗尔斯的正义理论试图求解社会普遍存在的形式上的平等与事实上的不平等这一难题，因而具有重要理论意义和现实意义。这一理论对于我们加强社会建设，饯行科学发展观也具有重要的借鉴意义。     

善治视域下的领导干部法治思维和依法办事能力研究

<正>法治既是人类的共同生活方式,更是社会管理的基本方式。领导干部作为社会的主要管理者,承担着执行国家法律法规,实现社会有效治理的重大责任。领导干部运用法治思维与法治方式的能力直接关系到社会善治目标的实现。一、领导干部法治能力是由良法到善治的催化剂良法是善治的前提。所谓善治,从结果而言就是要实现最大多数人利益的最大化。而要确保这种结果的出现,作为社会治理基本准则的法律必须是"善良公正之术"。实际上,法理应反映自然理性和社会正义,否则     

近现代经济正义思想初探

本文通过对近现代经济正义观的解读和追溯,在对功利主义,新自由主义,罗尔斯正义观及福利经济学正义观的扬弃同时结合我国国情,提供一种新的视角,去看待社会,反思我国社会主义市场经济条件下情况及治理理论,在经济,社会,个人之间的关系中,寻求平衡点。努力沟通经济学与伦理学之间的关系,拓宽当代经济学的发展,摒弃狭隘片面的不符合时代潮流的观念,结合经济学和哲学的工具,在经济学问题塔伦中重建了伦理层面,同时以最大多数人的福利得到最大限度的提高为目的,结合实际情况分析以我国为例的发展中国家面临的重大问题,阐明在实践中富有成效的解决途径,让个人和社会都得到全面的发展,并在其中探究对我国正义理论体系的建构有益的思想理论。     

论企业规章制度的正义实践

制度是企业生存发展的基础，正义是企业制度的灵魂。企业的制度正义包括实质正义、形式正义和程序正义三个方面。实现企业制度正义，必须坚持在企业制度中渗透实质正义精神，体现形式正义理念，融入程序正义观念。     

两个角度浅析马克思分配正义思想的当代意义——从我国分配问题为角度

本文将从理论和制度两个角度分析马克思分配正义思想,并加以从分析中将马克思分配正义思想对当代中国经济社会中分配问题的意义以及指导作用。     

组织管理中程序正义、结果正义与感知正义间的平衡之术

程序正义、结果正义与感知正义形成了三种不同的行为判断标准。理性而言，正义的程序不一定实现正义的结果，也未必达到感知正义；结果正义未必根植于程序正义，也不一定符合感知正义；感知正义不一定符合程序正义的要求，也未必满足结果正义。领导者若只关注其中某一标准，容易进一步加剧整体运行过程的波动性。领导者过度推崇程序正义容易有失人情味，过度推崇结果正义容易丧失原则规矩，过度推崇感知正义容易陷入感性思维，过度推崇单一的正义标准容易诱发极端认知。程序正义、结果正义与感知正义所展示出的不同关注点和判断标准，实则为正义感所应具有的不同层面要求和表征，组织所追求的公平正义感，领导者所希望展示出的正义形象，应该实现对三种标准的同时满足。具体而言，结果正义需根植于程序正义，以提升结果判断的公平正确性；程序正义需兼顾感知正义，以提升判断过程的公开透明度；感知正义需参考程序正义，以提升主观感觉的客观合理性；程序正义和结果正义需有助于感知正义，以提升员工对结果论断的认可度。     

城市空间正义缺失的生成逻辑与矫正机制

在全球的城市化发展过程中，城市空间正义缺失问题已经成为一种世界现象。其生成逻辑在于：没有意识到或者无法察觉到城市空间具有政治性，不会产生改变城市空间正义缺失状况的意愿和行为；虽然意识到城市空间正义的缺失，但采取自愿服从、容忍、默认或顺从的行为，使空间不正义状态持续存在；采取空间抗争的方式试图改变城市空间正义缺失状况，但囿于选择方式失当、力量对比悬殊等，城市空间不正义依旧存在。实际上，资本、权力和文化是导致城市空间正义缺失的基础，城市空间正义缺失是一种系统性的、结构性的不正义。在这种情况下，国家应当将公平、民主、多样性作为矫正城市空间正义缺失的价值原则，通过公平的空间资源配置方式、民主的空间决策和参与机制、多样性的文化空间和公共空间建设变革不正义的城市空间状态。     

浅论正义的成本

本文试图从对正义本身的概念定义着手,着重探讨正义的成本问题,也就是正义的价值牺牲问题,并结合正义与理性、自然法、自由、平等、安全和共同福利的几个角度来阐述正义最广泛意义的标准问题,着重从分析正义与理性这一命题来推出正义之成本问题的必要性阐述。     

罗尔斯正义论两原则的意蕴及启示——浅析正义原则对饯行科学发展观的现实意义

罗尔斯在《正义论》中提出了"作为公平的正义"理念,他从"无知之幕"的"原初状态"出发,推出了正义的两个原则,即平等原则和差别原则。罗尔斯的正义理论试图求解社会普遍存在的形式上的平等与事实上的不平等这一难题,因而具有重要理论意义和现实意义。这一理论对于我们加强社会建设,饯行科学发展观也具有重要的借鉴意义。     

希腊神话中的正义思想及其意义

当今社会，随着利益多元化趋势逐渐凸显，公平、正义愈来愈成为人们关注的热点问题。而对正义理论的探讨也就成了国内外学界研究的重大课题。尽管我国传统思想中有着丰富的正义思想，对于我们今天构建公平合理、稳定和谐的社会具有重要意义，但笔者则将视域转向了西方文明的起源，西方人的精神家园——古希腊的思想文化，力图对古希腊思想文化中的希腊神话进行探究，追溯其中所蕴涵的正义思想，揭示其正义思想的内容实质、表达方式与思想特征。显然，     

法与正义的关系

法与正义之间存在着密切的联系,正义对法律起着评价、指引等作用,法律是承载和实现正义的重要手段。本文在分析法与正义含义的基础上,论述正义对法的价值以及法对正义的作用,从而更明确地分析出二者之间的关系。     

法律创制博弈——完善法律的程序正义

权利与权力的配置是法律运作的关键，也是核心所在，在权力行使过程中，权利和权力的拥有者会进行相应的博弈。就是因为程序的存在使得权力不会专制地只注重结果，同时也避免权力的滥用，从而实现权利与权力的平衡，也就是经济法上的帕累托最优。本文拟从博弈角度出发，探究权力与权利之间的平衡点，从而来完善法律的程序正义。     

对正义价值的浅思考

“食品安全问题”、“小悦悦事件”、“郭美美事件”层出不穷，事实在拷问社会正义何在，正义价值何在？有“良法”且能“依法”的法治社会是通向正义的必经之路。     

论法与正义的关系

本文主要从历史和现实的角度,探讨法的概念、本质、价值和法与正义的相互作用:正义促进了法律的进化,法律实现了正义的追求。     

从控权走向沟通——法治政府之裁量正义

行政裁量作为行政的手段与正义或非正义之间并没有固有的关联。裁量治理的根本任务是通过裁量的手段实现正义价值。因此,立法机关须保持一定程度的立法克制,赋予行政机关一定限度内的裁量权。在行政过程论的指导下,从实体和程序两个进路桥接裁量与正义,并通过司法的跟进对遭际质疑的裁量效果予以审查,使正义的裁量效果得到再一次的验证,非正义的裁量效果得以纠正。由此,裁量正义得以最终证成。     

和谐社会视野中的程序正义——程序正义是和谐社会的护航员

程序正义理念作为司法的公正平等和公民自由平等权利的维护与尊重为基本价值的理性的法律理念,是建立法治社会、进行法制改革的重要理念。它的实现是和谐社会建成的推动器,和谐社会的建成则是"程序正义"理念实现的必然结果。