审视新自由主义及其对我国的影响——基于马克思主义视角的批判分析

新自由主义是古典自由主义的继承和发展.它主张自由化、私有化、市场化和全球化,否定公有制、社会主义和国家干预.以“华盛顿共识”的形成为标志其由学术理论而经济范式化、政治纲领化和意识形态化.它在全球推行时,也从政治、经济、意识形态层面影响着我国的发展.基于此,运用马克思主义正确区分经济理论的新自由主义和意识形态的新自由主义,有效利用经济理论的新自由主义的积极成分,并采取对策防范和抵制意识形态的新自由主义对我国的渗透,从而增强马克思主义认同、巩固社会主义意识形态的主导地位.     

新自由主义对我国意识形态安全的挑战及应对举措

新自由主义在经济、政治、社会生活和战略政策方面都有自己的基本主张,它在我国的政治、经济、文化和国民生活等方面都对我国的意识形态安全存在着挑战。我们应认清其本质,揭示其危害,加强意识形态安全建设,加强宣传,提高实力。     

新自由主义话语的解读与批判

新自由话语对转型中国具有错综复杂的影响,有必要对其加以解读和反思。首先,新自由主义以原子式的、自利的个人主义作为其哲学基础,但这种哲学预设是不可靠的。其次,以新自由主义为内核的全球化主张是一种在全球范围内进行资源不平等分配的主张,进而需要予以反思和批判,同时这种主张又是一种主观的、有立场的话语,是可以予以辩论的。     

新自由主义思潮影响下的当代大学生价值观培育路径探析

新自由主义思潮不仅仅是一种纯学术理论,而且是西方发达国家对社会主义进行和平演变的重要手段。通过揭露新自由主义思潮的意识形态本性,辩证地分析了新自由主义思潮对当代大学生价值观的影响,并从明确政治方向、加强队伍建设、占领文化阵地、坚持知行并重等方面,探求新自由主义思潮影响下的当代大学生社会主义核心价值观的培育路径。     

新自由主义思潮的意识形态化及其必然性探赜

新自由主义从经济思潮源起,最终转化成意识形态体系,其意识形态化的过程既有其深刻的社会背景,更代表着垄断资本的利益诉求。以马克思主义意识形态理论为研究工具,分析新自由主义的意识形态化过程及其必然性,可以看出这种意识形态代表的是国际垄断资本和西方发达国家的利益,认清这一本质对维护我国意识形态安全有着重要的现实意义。     

撩开斯芬克斯的面纱——论新自由主义精神与消费社会意识形态

当今社会流行着一种意识形态终结论,然而,这并不意味着一切意识形态就自此而终结。相反,悄然建构起来的是新自由主义精神与消费的意识形态。新自由主义精神是当今资本主义社会的政治意识形态,而消费社会意识形态则是文化方面的意识形态。之所以将二者界定为意识形态,在于二者的实质都是要建构资本主义民主、自由的假象,只不过是在不同的层面采取了不同的建构方式。通过研究此两种意识形态及其建构方式,由此揭示当今泛意识形态化的社会现实。在这样的社会中,人们的政治生活乃至日常生活的方方面面都被意识形态所构建。意识形态无处不在,生存空间为意识形态所解构。人们时刻体验着所谓的自由、民主,却又无处不在枷锁之中。     

拉斯基新自由主义政治思想述论

拉斯基新自由主义政治思想是20世纪上半叶英国政治思想的新标识,新个人主义观、新自由观与新民主观是其自由主义政治思想的基本架构。拉斯基批判原子个人主义,主张个人与社会相辅相成;批判消极自由,主张国家干预的合理性;批判传统的民主观,力促政治民主与经济民主的并驾齐驱。     

全球化背景下新自由主义冲击中国意识形态的表现及原因探讨

全球化背景下的新自由主义扩张具有明显的意识形态特点。新自由主义在中国极力倡导个人主义、宣扬"意识形态终结论",并对我国经济与社会产生了潜移默化地影响。而这一系列影响和中国意识形态安全所受到冲击的原因是多方面的。通过分析,希望能为进一步加强我国意识形态的建设和改善提供有益参考。     

西方政治思潮发展中的一种奇特现象──西方传统自由主义和传统保守主义为何出现位移

19世纪末20世纪初，西方传统自由主义和传统保守主义各自吸收对方的基本主张为自己的基本主张，从而使传统自由主义演变为新保守主义，而传统保守主义演变成新自由主义。这种演变根源于它们哲学基础、阶级本质和社会功能的变化。     

新自由主义思潮及其对我国的影响

新自由主义作为一种经济思潮,最早兴起于20世纪30年代,它以反对国家干预“凯恩斯主义”理论的面目出现,兴盛于资本主义的“滞涨”时期。随着70年代末80年代初英国撒切尔夫人、美国里根总统的相继上台,这一思潮逐渐成为西方资本主义国家主流的经济意识形态,苏联解体后,美国等资本主义国家加速向发展中国家推行这一思潮,引导这些国家进行自由主义改革,导致这些国家相继出现社会动荡和经济危机。改革开放以后,我国在引进西方先进科学技术的同时,这一思潮也趁虚而入,在国内造成了很大的负面影响。通过考察新自由主义思潮的发展及其对我国的影响,力图让人们看清新自由主义的资产阶级意识形态的本质,并自觉加以抵制。     

新自由主义思潮及其对我国的影响

新自由主义作为一种经济思潮,最早兴起于20世纪30年代,它以反对国家干预“凯恩斯主义”理论的面目出现,兴盛于资本主义的“滞涨”时期。随着70年代末80年代初英国撒切尔夫人、美国里根总统的相继上台,这一思潮逐渐成为西方资本主义国家主流的经济意识形态,苏联解体后,美国等资本主义国家加速向发展中国家推行这一思潮,引导这些国家进行自由主义改革,导致这些国家相继出现社会动荡和经济危机。改革开放以后,我国在引进西方先进科学技术的同时,这一思潮也趁虚而入,在国内造成了很大的负面影响。通过考察新自由主义思潮的发展及其对我国的影响,力图让人们看清新自由主义的资产阶级意识形态的本质,并自觉加以抵制。     

新自由主义评析

文章论述了新自由主义主要学派的理论观点和政策主张,指出新自由主义是资产阶级的意识形态,其实质是为资本主义制度作辩护,在经济全球化过程中,新自由主义对发展中国家具有极大的危害性.     

透视新自由主义的实质及危害

新自由主义是20世纪80年代以后在西方占主导地位的意识形态和思想体系。新自由主义鼓吹市场规律和自由平等原则,其核心理念是“自由”、“市场”、“效率”,主张经济的自由化、私有化、市场化、全球一体化。其实质是国际垄断资本集政治、经济与文化功能为一体的向全球进行扩张的政策工具．带有鲜明的阶级性与时代烙印,在拉美、亚非发展中国家和前苏联、东欧等社会主义国家实践中产生了很多危害,也是导致南北贫富差距不断拉大的重要原因之一。     

国家利益研究的范式之争:新现实主义、新自由主义和建构主义

本文通过比较新现实主义、新自由主义以及建构主义的基本假定和理论主张 ,认为新现实主义、新自由主义作为理性主义方法的代表 ,主张国家利益是天然固有的 ,是外生于国际体系的 ,并且包含有物质主义的内涵 ;但是 ,建构主义则认为 ,国家利益是由国际体系建构的 ,国际体系结构不仅可以改变国家行为 ,更重要的是可以建构国家的身份和利益。     

论20世纪以来西方主流意识形态的演变及其功能

作为资本主义主流意识形态的自由主义 ,2 0世纪以来发生了两次深刻的变革。 2 0世纪 30年代 ,“罗斯福新政”开创了资本主义的改革之路 ,开始了西方主流意识形态的第一次转型。二战后西方各国纷纷采用凯恩斯主义的国家干预经济的政策和措施 ,确立了政府干预的自由主义的现代化道路。2 0世纪 70年代末、80年代初的“撒切尔主义”、“里根革命” ,标志着新自由主义意识形态在发达资本主义国家上升为主流经济政策取向。英美新保守主义政府上台之后 ,以哈耶克、弗里德曼的学说取代了凯恩斯主义 ,推动了欧美国家反滞胀的改革 ,引发了西方世界 2 0余年历久不衰的“新自由主义”浪潮。新自由主义中确有一些反映市场经济发展一般规律的内容 ,它的一些政策主张对资本主义国家的经济增长与发展起到了重要的促进作用。但从本质上看 ,它是代表国际垄断资本主义根本利益的意识形态 ,是为维护资产阶级统治服务的 ;其基本功能是调节西方社会政治观念 ,维护西方社会政治制度 ,欺骗和控制发展中国家。新自由主义在全球的蔓延 ,是国际垄断资本在全球扩张的理论表现 ,同时又是资本主义从国家垄断走向国际垄断阶段的思想基础。     

从对立到位移——试论西方传统自由主义与传统保守主义的相互关系

17世纪到19世纪的传统自由主义与保守主义处于对立甚至敌对的状态.19世纪末20世纪初,西方传统自由主义和传统保守主义互相吸收对方的基本主张为自己的基本主张,从而使传统自由主义演变为新保守主义,而传统保守主义则演变为新自由主义.本文试在论述西方传统自由主义与保守主义由对立到位移的同时,探寻出现这种现象的主要原因.     

西方服务型政府的自由主义政治哲学基础

自由主义政治哲学的发展经历了古典自由主义和新自由主义两个历史时期.西方服务型政府理念与自由主义政治哲学有密切的联系,以其为基础的政府的根本目的即保障个人的基本权利.为了达到这一目的,古典自由主义主张消极的政府服务观念.经过理论转型,新自由主义实现了政府服务职能由消极向积极的转变.     

超越新自由主义高等教育的边界:全球青年的抵抗和美英分裂

对比了美国和欧洲尤其是英国青年反抗新自由主义专制的斗争。首先阐述了新自由主义对高等教育的攻击,其次详细描述学生反对新自由主义专制的表现,提出应该在更宽广的视角下分析青年反抗运动,最后指出了新自由主义意识形态对美国社会和高等教育造成的危害,即消除了批判性性格塑造文化。     

政治性的司法?——批判法学司法思想研究

批判法学的不同代表人物大多主张司法的政治性命题,即司法判决本质上不是基于法律因素而作出的,而是基于政治意识形态因素而作出的。在批判法学看来,司法的政治性是自由主义社会价值多元化必然的结果,其间的逻辑关系在于:自由主义的价值多元化必然导致立法反映不同的价值,这就造成法律体系的内在不一致,自由主义的法律体系就像一个七拼八凑的大杂烩;而内在不一致甚至相互矛盾的立法使得司法过程中法官可以并且必须按照自己的意识形态来选择适用法律,这就又导致了政治性的司法。所以,割据的立法、政治性的司法,都是自由主义社会的必然产物。     

经济全球化与新自由主义意识形态的全球扩张

新自由主义的“全球化决定论”和“市场决定论”适应了垄断资本打破国内福利国家体制束缚、国外民族国家疆界和国家主权等障碍的需要 ,成为发达资本主义国家占主导地位的意识形态理论和政策指导。新自由主义意识形态的全球扩张是为了达到发达资本主义国家欺骗和控制发展中国家、努力维护资本主义国家占主导地位的世界政治经济秩序的目的。一些发展中国家盲目追随新自由主义政策 ,付出了巨大的经济和政治代价 ,进一步加深了发达资本主义大国与不发达国家之间的矛盾