论荀子对孟子“性善论”的批判

荀子为了建立性恶论,对孟子性善论进行了批判。这反映了他们两人在人性判断上不同的思维模式和价值取向。根据现存的《孟子》一书,可以看出荀子的批判存在一些认识上的偏差。对于这些偏差产生的原因,可以从不同角度加以解释。     

论孟子“性善论”的先验性与经验性

《孟子》最重要的思想就是“性善论”，在先秦人性大讨论中，孟子的“性善”论独树一帜．对后世儒家社会影响深远。通过对孟子性善论的解读，笔者认为．孟子的人性观实际上双向度的包含了先天与后天的因素，即具有先验性与经验性。二者是统一的但也有矛盾。本文即就这两方面对孟子的性善论进行探讨。     

试析孟子的“仁政”理论体系

"仁政"理论是孟子政治思想的核心内容,是地主阶级专政的特殊理论形态.本文全面地分析了孟子"仁政"理论的内涵,揭示了其理论体系的实质.     

试论孟子的“民本”思想

孟子是我国先秦时期＂民本＂思想的代表。他在＂民本＂理念的诸多方面直接沿袭了孔子的许多思想,立足于＂仁政王道＂治国方略的基础上把＂民本位＂的观点发挥得淋漓尽致。尽管他是从统治阶级的利益出发,或多或少带有一些消极性,但在当时的历史条件下是很有前瞻性的,至今仍具有重要的理论和现实意义。     

理想政治的四种类型——兼论孟子政治哲学的理论归宿

自律、他律属于道德哲学的范畴,王道、民主政治则归属于政治哲学。道德哲学与政治哲学之间,存在着密切的理论关联。沟通道德哲学与政治哲学,上述两组概念就可以形成四种联接类型：自律型王道政治、自律型民主政治、他律型王道政治和他律型民主政治,其理论代表人物分别是孟子、康德、荀子和洛克。由于理论内部的纠结和现实的限制,孟子的自律伦理学没有能够贯穿到底,而只能达到王道政治。若一以贯之,孟子就会和康德一样,从自律伦理学走向民主政治。     

“性善论”与孟子的美学思想

本文从孟子哲学思想的基础＂性善论＂入手,从审美观、人格美的塑造、美感的普遍性规律及艺术美特征等几个方面,分析了孟子的美学思想。     

孟子仁政的王道理想与霸道的政治现实

孟子的仁政体系有套完整的执政理念,但其在霸道的现实政治面前却并不被君主所采纳.究其原因,主要是由于王道理想与现实政治在执政目标、用人观、民众观上存在着不可调和的矛盾.在执政目标上,孟子追求圣王,而君主追求王圣;在用人观上,孟子主张启用贤士,而君主却希望招揽善战的武士和发展经济的谋士;在民众观上,孟子要求君主与民同乐,而君主却热衷于独享其乐.     

孟子的“性善论”与人格修养美学

孟子的人性论建立在性善论的基础上 ,认为人性本善但同时又离不开人自身的修养以保持和发展这种天生的善。这样一来就形成了孟子修养学人性论或人性论的修养学及其修养美学。孟子的这种修养美学表现在人格完善论、养气修性论、充实为美论、政治修养善论和文艺批评论等方面 ,并对中国古代美学理论和文艺理论产生了广泛而深远的影响     

性善论——孟子心性之学浅析

孟子认为,"仁义礼智"是"根于心"的善端,是人们天性中本来就具有的美德,绝不是受客观事物的影响才形成的。人们都有善良的性的萌芽,还要扩充滋养才能成就善性。可惜因为外部因素的渗入,人们的良心本心放失,导致"萌芽"不能良好地发展。这种对人的本质的认识有一定的合理性、正确性,又有鲜明的阶级性和明显的局限性,这就使他的思想呈现出复杂的特点,必须总体分析才能认识清楚。     

理想政治的四种类型——兼论孟子政治哲学的理论归宿北大核心CSSCI

自律、他律属于道德哲学的范畴,王道、民主政治则归属于政治哲学。道德哲学与政治哲学之间,存在着密切的理论关联。沟通道德哲学与政治哲学,上述两组概念就可以形成四种联接类型:自律型王道政治、自律型民主政治、他律型王道政治和他律型民主政治,其理论代表人物分别是孟子、康德、荀子和洛克。由于理论内部的纠结和现实的限制,孟子的自律伦理学没有能够贯穿到底,而只能达到王道政治。若一以贯之,孟子就会和康德一样,从自律伦理学走向民主政治。     

浅析孟子性善论的形上根据

关于孟子性善论的根据,学界有很大的分歧。有的认为是心,有的认为是天。立足于《孟子》文本,从时间层面和逻辑层面分析,孟子性善论的形上根据应该是天。由于孟子所处的独特社会背景和文化传统,所以把天作为自己性善论的根据。孟子性善论对中国传统文化的发展具有重要的意义。     

孟子“迂远而阔于事情”的经济学解析

作为一个从经济方面入手的政策体系,孟子的"仁政"思想存在着某些比较明显的弱点,这主要表现在土地制度的设计上由国家实行"制民之产",反对土地的自由买卖;在税收制度的设计上主张劳役地租,反对实物地租;在农工商的关系上要求主张自由价格,反对国家力量的介入,等等。除此而外,"仁政"思想还缺乏在当时社会推行的动力,这主要表现在对君主的激励不足,不能解决统治者迫切需要的"富国强兵"问题、政权安全问题和天下统一问题,这是战国统治者对孟子敬而远之,认为其"迂远而阔于事情",不愿意实施其主张的重要原因。     

从"性善论"到"理想国"——《孟子》阐微

从一定意义上说,孟子是站在贵族文化与平民文化交叉地带发言的智者,他能够关注普通人群的命运,提出诸如＂民贵君轻＂的民本思想和＂仁者无敌＂的仁政学说。但他又竭力美化王道,遵从儒家关于血缘关系下的家族历史主义意识和等级制度,绝不是一位真正地能与广大的平民阶层融为一体的人。     

论孟子“性善论”与荀子“性恶论”及对语文教学的启示

人性是善的还是恶的这一命题一直以来都存在很大的分歧。在前人研究的基础上,对孟子"性善论"与荀子"性恶论"中对人性的论证进行比较,可以发现:孟子荀子二人在人性的论述上虽然有很多不同,但所追求的最终目的是一致的,对现代语文教学具有启示作用。     

从人性的二重性看孟子的性善论

本文试图通过揭示人性的双重性:即人性中的动物性(人的本性)和人性中的文化性(人的习性),来探讨孟子性善论的得与失。孟子看到了人性中的文化性,强调人区别于动物的社会属性,具有重要的积极意义。但是孟子性善论也是有缺陷的:以人的习性来代替人的本性,也造成了一些负面影响。     

孟子性善论的兴起及其内在结构

从孔子的"性相近,习相远"一语,到孟子的"性善"论,其间蕴含着怎样的端绪和脉络,过去由于资料有限,很难进行论证。郭店竹简《性自命出》等儒家文献的问世,为学界提供了一个重新思考儒学传统持续与变迁的文献依据。事实上,《性自命出》篇所代表的儒家思想已经蕴含着先验性善论的端绪,孟子承此端绪进一步展开,采用即心言性的独特思路,突出了心的内在反思能力及其对自然之欲的超越和主宰。孟子对性与天道的贯通,以及对"仁"之意涵的发挥,的确是得到了孔子思想的精髓而善绍之。     

“以才论性”与“因情定性”——孟子性善论之致思理路

孟子论性,实乃据才以为言的。故其性善论之主要致思理路为“以才论性”和“因情定性”也;相应地,恶的产生乃因“不尽其才”所致,且作为道德修养的“集义”与“养气”实皆为“尽其才”之过程。     

孟子性善论的源与流

“性善论”是孟子思想的基础,孟子被认为是孔子思想的继承者,然而孔子却未对“善”作过专门论述。老子称“上善若水”,孟子“道性善”,二人有关“善”的思想是否存在某种渊源？在人人都对“善”充满美好向往的先秦时代,荀子为什么针对孟子的“性善论”提出“人之性恶”？董仲舒在审视孟苟人性论的基础上提出了“性三品说”,“性三品说”能否成立？厘清他们之间的思想关系,这些问题就会得到合理的解答。     

情范畴是正确理解孟子性善论的关键

中国传统心性思想的主流是"性善"论,对孟子"性善"论,前贤多从先验、天赋的维度来理解。但此类论证有一致命缺陷,是"一种推论"而非实际内容。随着中国哲学研究的深入,先秦儒家心性思想的另一重要范畴"情"受到关注。"情"是中国哲学、先秦儒家重要范畴之一,理解孟子"性善"论的"性"就必须把"情"作为基点。孟子是从情感的维度来看待人之本然,作为人之本然的"情"为善,率"情"而发,扩而充之,则"性"为善。"性善"之"性"由"情"所构,由"情"所生,这正是理解孟子"性善"论的关键之处。     

孟子"性善论"对青少年德育的现代借鉴

孟子性善论是以仁、义、礼、智为核心思想的人性论,在道德文明方面有许多精辟的论断.在改革开放的历史条件下,通过解读孟子性善论,从中揭示出对青少年德育教育的价值,引导当代青少年从性善论中吸取合理成分,规范自己的言行,树立集体主义和爱国主义思想,塑造高尚人格,重视民族大义,形成良好的人际关系,培养高度的社会责任感.