特别防卫权探析

特别防卫权是刑法基于防卫的特别情状而设立的一项无限度的防卫权,在国外立法中也不乏规定,但特别防卫权扩张了正当防卫的范围,赋予防卫人更大、更充分的防卫权,对该规定有检讨之必要。     

对现行刑法无限防卫权规定的探析

1997年《刑法》修改时，增加了无限防卫权的规定，具有非常积极的意义。但由于新刑法制定时间仓促，存在着防卫目的、防卫限度未加规定以及概念不明确等方面的立法缺陷，使得该项规定的可操作性受到了影响。为此，应对这一规定做进一步的完善，对有关概念做明晰化表述和解释，使其重要作用得以有效发挥。     

对“无限防卫权”法律规定的反思

我国新刑法关于无限防卫权的规定有悖于权利有限说 ,容易弱化对不法侵害者应有合法权益的保护 ,诱发更严重的暴力犯罪 ,导致防卫人与犯罪人两败俱伤的结果 ,也不符合国际社会防卫权发展的总趋势。在司法实践中 ,应限制这一权利的行使。     

中国刑事制度的发展完善与人权保障

随着我国刑法的不断发展与完善,人权保障机能体现得越发明显。本文从“从类推适用制 度到罪刑法定原则的确立”、“从‘疑罪从有’到‘疑罪从无’”和“增加‘无限防卫权’”等几方面探讨 了刑法制度的发展完善与人权保障的关系。     

论法律上的防卫权——人权角度的观察

本文将“法律上的防卫权”界定为“通过法律实现防卫的权利”和“在法律上防卫的权利” ,认为法律上的防卫权由获得公正的公开的和及时的审判的权利、对席辩论权、程序抗辩权、获得法律帮助权和获得国家赔偿权组成 ,阐述了法律上的防卫权与个人在政治国家中的自主性的关系 ,并就法律上的防卫权分析了中国法的现行制度设计。     

从行政行为公定力谈行政公正的实现

行政行为公定力与现代行政法理念相悖,对我国无效行政防卫权制度的设立构成了障碍,影响了法治状态下权利与权力新型关系的构建,从而在根本上阻碍了行政公正的实现。     

浅谈无限度防卫

无限度防卫是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪 ,采取可以造成不法侵害人伤亡的防卫行为。这是对正当防卫权利的进一步完善。要正确认识无限度防卫 ,必须弄清其防卫范围、防卫时间和防卫目的三个要件 ,同时要搞清它与正当防卫、防卫过当的关系     

正当防卫若干问题探讨

本文主要分析了一般防卫的限度和特殊防卫的限度,以及特殊防卫权确立的理念。认为大幅度放宽防卫的必要限度,未必能极大地调动群众与犯罪分子作斗争的积极性,而且特殊防卫权的确立,不利于对不法侵害人的利益保护。本文还认为,特殊防卫权中,在防卫人防卫之前就唤起公民使用极端的手段进行防卫的意识,这在当今文明社会中,从理论角度上讲是不道德的。     

权利的保障与权力的制约--论行政相对人的防卫权

行政相对人的防卫权是行政相对人对违法行政采取一定的方式予以制止、回避,以保护自己合法权益、制约权力恣意的一种权利行为能力。它是从行政法律关系中设置权力平衡机制的内在要素。行政权力的公定力与相对人的防卫权不矛盾。与民事、刑事上的防卫权相比较,行政相对人防卫权的构成要件和法律保障有其特殊性。     

对我国正当防卫制度的几点思考

正当防卫是我国刑法规定的一项重要制度,1997年新修订的刑法对旧刑法中的正当防卫制度做了修改,但笔者认为新刑法中的正当防卫制度中的有关不法侵害的界定、防卫过当方面制度、无限防卫权的规定、“行凶”的指向问题以及文字表述方面还有待完善。