意义、真理与二值原则--后现代视野中实在论与反实在论之争

当代语言哲学中的实在论与反实在论之争是围绕着语言的意义问题而展开的,其争论的焦点是语句的真值条件是否独立于我们的意识而存在。以戴维森为代表的实在论坚持以真理概念为基础的真值条件语义学,而以达米特为代表的反实在论则坚持以证实概念为基础的辩明条件语义学,两种理论的分野在于是否接受二值原则。其中反实在论以抛弃二值原则,诉诸直觉主义而表现出鲜明的后现代特色,体现了某种革命性变革,具有深远的认识论意义。     

实在论、反实在论和准实在论

关于重大哲学问题所产生的实在论和反实在论的争论在哲学史上屡见不鲜。随着分析哲学、语言哲学的兴起,实在论和反实在论的争论也出现了"语言学转向"。近年来,一种"准实在论"观点悄然兴起。这种准实在论试图在综合实在论和反实在论的优点的同时,避免双方所面临的问题。这一新的理论引起英美学界的广泛关注:它一方面招致了一些批评和反驳,另一方面也赢得了越来越多的拥护和支持。     

当代科学实在论的困境与出路

本文揭示了为科学实在论辩护的论证策略的困难所在 ;分析了反实在论和非实在论对实在论的诘难以及这些诘难本身存在的问题 ;阐述了实在论陷入困境的内在原因 ;提出了实在论未来发展的三种可能的出路 :超越现实 ,走向可能 ;超越分割 ,走向整体 ;超越实体 ,走向语境     

科学说明中的本体论承诺:实在论与反实在论

上世纪中期以来,科学哲学界针对亨普尔科学说明模型中的问题,提出了因果实在论的说明理论、建构经验论的说明理论、自然主义和科学实在论的说明理论.这些当代科学说明理论及其模型中所存在的一个根本分歧在于本体论承诺问题,通过实在论和反实在论之争表现出来.     

达米特反实在论新策略

以进行比较研究作为其反实在论哲学首要的、基本的策略,达米特通过语义上溯,把实在论与反实在论之争转化为语义学问题,从而找到了解决争论的关键。在正确理解意义理论与形而上学关系的前提下,达米特运用自下而上策略,试图寻找一个适当的意义理论作为解决争论的基础。为了彻底坚持其反实在论的哲学立场,达米特拒斥二值原则,把直觉主义逻辑作为其形而上学的基础。达米特的反实在论诸策略不仅促使我们深入地思考语言描述与客观实在的关系问题,而且为我们提供了一种研究哲学问题的新视角、新方法,在学界产生了深远的影响。     

持续对立抑或融合?——论科学实在论之争论的解决是否可能

本文认为，现代西方科学实在论与反实在论的争论的解决，是有着特殊的方式的，通常的观点即认为是融合的观点，未必是恰当的解决方式。本文从争论的实质与两派发展的趋势论证了这场争论的解决方法，认为，对科学理论的认识，需要反实在论的观点；而对科学实践的理解则需要科学实在论的观点     

生命实在论

“生命实在论”（Ｌｉｖｉｎｇ　Ｒｅａｌｉｓｍ　）．是作者立足于对生命的本质及其实在性的理解， 采用兼收并蓄的研究方法．从唯物辩证法的高度．考察了从古至今的各种实在论与反实在论的合 理内容，构建的一种综合的、辩证的实在观。它突出了整体论的、系统论的、过程论的、能动性的和 显现主义的物质实在性。并以“生命”为中介，统一了物质与精神、存在与意识、“理论实体”与自然 实体、可见物与不可见物等实在问题上长期存在的对立。     

戴维森是典型的实在论者吗?

实在论和反实在论之争实质上是意义理论和真之理论之争.从对以戴维森和达米特的意义理论之争为蓝本的这场争论的考察中,我们发现,戴维森既不是达米特所说那种典型的实在论者,也不是罗蒂所说的那种典型的实用论者,而是一个"人性化"的实在论者和反实用论者.戴维森拒绝达米特意义上的实在论和反实在论,认为前者是不可理解的,后者不仅可能失去"真",而且要牺牲真与意义的联系、真与信念的联系这两种强烈的直觉.其绝对的真之理论和三元组式的解释理论,使真既具有客观性,又体现了它与理性动物的态度、信念及其主体间相互理解和交流的密切联系.这种思想既拒斥了怀疑论的诘难,又克服了实在论与反实在论的困境,具有明显的理论优势和说服力.     

温和实在论探析

"形而上必然性"是克里普克《命名与必然性》一书中最核心的概念,而要理解这一概念,首先就要理解克里普克所主张的温和实在论可能世界思想。学界对于克里普克的"温和实在论"存有一定误解,即将"温和实在论"理解为"现实本位主义"。澄清这一误解,对于理解克里普克的哲学思想是非常重要的。     

经济学批判实在论述评

批判实在论起源于超验实在论,其批判的目标是正统经济学对数学的过分倚重及经济学中的演绎主义、工具主义等。批判实在论在某种程度上否认经济学的一些新进展,如演化博弈论、假设的复杂化及计算机仿真等。本文介绍了批判实在论,并介绍了其受到的批判,最后结合其自身所受的批判及方法论理论的进展作了简要的评析。     

语义分析方法与科学实在论的进步

自20世纪30年代以来,语义分析方法就在科学哲学的传承与发展中具有重要的方法论意义,同时它也为科学实在论与反实在论的论争、借鉴与渗透,提供了对话的平台。今天,当我们反观这一历史时,重新理解语义分析方法的重要性,认识语境化的语义结构对把握科学理论解释的基础地位,掌握确定和表达指称是对理论进行解释的语义分析的方法论核心,明确二维语义学分析是当前语义分析方法论研究的必然趋向,从而在形式、内容、结构和体系上重新奠定语义分析方法在科学实在论研究中的方法论地位,对推动当代科学实在论的发展具有重大的战略性意义。     

达米特对本体论的语义哲学消解

达米特的研究纲领对实在论与反实在论之争赋予了新的解释,强调这种争论是关于所争议对象语言陈述意义的理论分歧,而不应当是本体论层面的纷争,由此对传统本体论进行了语言哲学的转化与消解。实在主义依赖于真值条件意义理论和背后的古典逻辑二值原则,但它无法解释不可决语句的意义。达米特提出的反实在论以可断言条件取代真值条件、以直觉主义逻辑取代古典逻辑,解决了不可决语句的意义性问题,克服了实在论面临的理论困境。     

哈瑞的科学实在论与科学方法论

哈瑞的科学实在论思想包括本体实在论预设,"三个世界"理论和探询这"三个世界"的方法论。本体实在论认为科学依赖实在论的事实预设和概念预设,表达这两个预设的实在论是原子论和物力论,这两种实在论在科学的不同时期起的解释作用不同;"三个世界"为感知世界、仪器世界和想象世界,它们的边界是历史的、可变的,人们接近它们的方式不同;科学方法论为描述分类方法和模型解释方法,科学正是通过这两种方法认识世界的。     

从反实在论到准实在论

从80年代就开始活跃于科学哲学舞台的反实在论(准确地说是反科学实在论)是作为科学实在论的对立面而产生的。尽管在它与科学实在论的激烈论争中从未占过上风,但是它对科学实在论的冲击以及对科学哲学发展趋向都起到了不可忽视的作用,准实在论的问世就可以说是科学实在论与反实在论激烈争论的产物,而且表明了科学哲学中形形色色的科学实在论与反实在论有一种折衷、综合的趋势。     

宗教哲学中的三类语言观

本文从无神论、宗教反实在论和宗教批判实在论三个哲学视角论述了宗教哲学中的语言观。无神论否定宗教语言 ,认为它是一种颠倒的日常语言。宗教反实在论则从人的自律角度出发 ,认为宗教语言在现实生活中是有用的 ,可以用于维持和继承传统的价值观。宗教批判实在论肯定核心的宗教语言具有指称性 ,宗教语言实际上是基于人类对实体的回应而形成的。     

意向性与心灵的“分界面”——普特南实在论思想探析

普特南通过意向性问题深入实在论研究,分析了形而上学实在论的缺失,指出意向性的非还原性和开放型的构造,并且把意向性延伸到逻辑学、伦理学、宗教学等领域。在这个基础上,普特南试图通过消解实在与心灵之间的分界面来避免实在论的二律背反,进而从内在实在论走向直接实在论。     

希兰的科学诠释学实在论

实在论是希兰科学诠释学的一个核心内容和显著属性。它主要包括三个方面。生活世界本体论,一方面赋予了科学活动的前理解,另一方面从定义上将科学实在论与知觉和现象学方法紧密地联系在一起;奠基于知觉的视域实在论,回答了生活世界中的事物的实在性判据;以上述内容为基础的理论客体的实在化理论是科学诠释学实在论的核心,理论客体实在化的途径是阅读仪器文本以及由知觉呈现理论客体,实在化的条件是具身化主体的在场以及理论客体同时被理论和实践所负载。     

论世界的信息本质——信息实在论及基于物联网技术的确证

信息实在论否定了将实体物质作为基本本体事实的物质实在观,在更深层次上将世界的本质归于信息。信息本质上表征差别,差别作为原初的关系结构先于物的个体性存在,是物之为物的逻辑前提。信息实在论本质上属于结构实在论,但兼容了本体结构实在论与认知结构实在论两种理论立场。物联网技术与量子物理学理论为信息实在论提供了确证。     

评A·法因对实在论与反实在论的批判

评Ａ·法因对实在论与反实在论的批判□陈健法因（Ａ．Ｆｉｎｅ）以提出ＮＯＡ纲领①而闻名于英美科学哲学界。本文分三个部分，前两个部分分析法因对实在论与反实在论的批判，第三部分是作者对这些批判的分析及评价。一、对实在论的批判法因曾宣称：“实在论已亡。”②他...     

唐·库比特的反实在论宗教哲学

本文首次论述了当代宗教哲学家唐·库比特的反实在论宗教哲学。库比特认为当今已经到了第二轴心时期,我们需要以反实在论的方式理解世界和我们自己,我们需要新的世界观:世界是偶然的,我们需要接受普遍的偶然性;我们最合适的选择是空的激进的人文主义;关注存-在(Be-ing)是我们的宗教态度;最好的生活是太阳式的生活;而社会关怀的依据是人道主义的社会伦理学。