税者有其权:纳税人权利保护之立法探究

随着我国财税体制的不断完善,为保障纳税人的权利,有必要制定“纳税人权利保护法”,而基于财税法体系的价值转变、利益认同以及制度体系接纳,制定“纳税人权利保护法”存在现实的可行性基础。制定“纳税人权利保护法”,应当遵循税收法定、税收平等、税收公平的指导思想。“纳税人权利保护法”具有财税基本法的功能,其应涵盖纳税人的税前权利、税中权利和税后权利,具体应当以立法目的、立法原则、基本权利、基本义务、纳税人权利保护机构作为基本的立法构造。     

"和谐社会"的法律意义--从纳税人权利的保障的角度

和谐是人类的美好追求,是社会主义社会的题中应有之义.文章从纳税人权利义务的归位,权利意识的提高,权利本位范式的主导,强化法律保障并建立相关的配套规定,限制公权的扩张,树立"权利契约"观念等角度探讨纳税人权利问题,认为纳税人权利的保障是税法公平的集中体现和必然要求,当然也是构建"和谐社会"一个基础工程.     

纳税人宪法权利分析

纳税人在不同的法律关系中有不同的权利和义务,从宪法角度分析,纳税人的宪法权利是指宪法和法律确认并保障其行使的民主权利,它包括纳税人拥有并行使的政治、经济、社会、文化等方面的受公权力保障的权利。     

依法保障纳税人权利构建和谐税收环境

本文针对现实社会中纳税人权利得不到保障的种种现状及成因,研究如何依法保障纳税人的权利,构建和谐税收环境.     

中外纳税人权利保障法律制度比较研究

纳税人是一个国家的基石,切实保障好纳税人的权利是非常重要的。近年来大多发达国家的政府都采取了切实的措施加强本国税收管理体系的公正性和透明度,制定了完备的纳税人权利规则。而我国于2001年重新修订后的《中华人民共和国税收征收管理法》虽然完善了税务机关的执法制约制度和纳税人合法权利的保护制度,不过现有的保护条款还显不足,实质性的权利更少。立法是对纳税人权利最深层次的保护,因此我国要学习各发达国家,力图为纳税人构筑完善的立法保障。鉴于此,本文将从纳税人权利的基本含义出发,借鉴世界市场经济发达国家的立法成就,运用比较分析的方法,研究我国纳税人权利法律保障立法方面现有的问题、问题产生的原因及解决方法。     

纳税人权利的概念及现状

纳税人权利作为税法的基础和核心问题,目前已引起国内外税收立法者日益广泛的关注.市场经济发达国家十分重视强调纳税人权利,先后通过立法建立起行之有效的纳税人权利保障机制.客观而言,我国对纳税人权利的关注还刚刚开始,我国<税收征收管理法>虽对纳税人权利作出了一些规定,但无论在立法内容或是可操作性等方面都无法起到十分有效的保障作用.因此,我国应当认真借鉴国外纳税人权利法律保护的经验,通过完善立法、规范执法、加强司法救济,逐步构建我国纳税人权利的保障机制,以便在充分尊重纳税人正当权利的基础上,进一步构建和谐的税收征纳关系,推进税收法治进程.     

国家征税权力入宪和公民财产权利保护

税收是国家对纳税人财产权的“合法掠夺”,如没有相应的纳税人权利保障机制,公民的私有财产权保护就是一句空话。纳税人在承担纳税义务的同时,也理应享受相应的纳税权利。而我国宪法第56条仅规定:“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”对于相应的纳税人权利却没有规定。宪法的立法缺失,极不利于纳税人地位、纳税积极性和纳税意识的提高,且会给公共权力滥用进而损害公民权利带来极大的空间。本文试图通过对宪法第56条的法理分析,在基础理论上对在税收过程中出现的国家征税权力和公民财产权利之间的冲突作一梳理,并对我国宪法如何保障纳税人权利提出自己的看法。     

税收法律关系、公共财政与纳税人权利

我国的税收法律关系,长期以来一直被认为属于单方面的权利或义务性质,纳税人的权利就是《中华人民共和国税收征管法》中规定的权利。我国公民纳税意识的不强与纳税人对权利问题认识的不清,有着一定的关系。按照基本法理和市场经济基本原则,纳税人不仅仅是义务主体,纳税人的权利也不仅仅局限于《中华人民共和国税收征管法》规定的权利。“公共财政”既然作为市场经济条件下政府财政的基本选择,就应该在“公共财政理论”而不是传统“国家分配理论”的框架下来认识纳税人的权利问题。     

中国纳税人权利保障与所得税制的完善

蚋税人权利保障和所得税制的完善有密切关系,两者有共同的法理基础.目前,中国所得税制在许多方面制约着纳税人权利的全面实现:税制模式的单一、扣除标准的缺陷、经济性重复征税的负担、纳税申报制的滞后性等.如何在以上方面完善中国所得税制,彰显纳税人权利,值得每一个纳税人思考和研究.     

厦门地税推行纳税人“无过错推定”的实证分析

厦门市地税局实施纳税人“无过错推定”原则的基本内涵是:税务机关在没有确凿证据证明纳税人存在涉税违法行为时,不应认定或推定纳税人存在涉税违法行为,坚持“疑错”从无;在依法治税的前提下,应充分尊重和保护纳税人的利益诉求,对纳税人不得附加非法定义务,不得假定纳税人有过错而限制纳税人权利;在与立法意图、法律精神和税法原则不相悖的前提下,处理定性争议应当兼顾情理,按照有利于纳税人的原则做出处理.     

依法保障纳税人权利 构建和谐税收环境

本文针对现实社会中纳税人权利得不到保障的种种现状及成因,研究如何依法保障纳税人的权利,构建和谐税收环境。     

完善正当程序 保障纳税人权利

纳税人权利的基本内容是民主立法、执法参与权、监督执法和用税权等,这些权利在实现时缺乏完善的程序制度支持.正当程序制度主要表现为公开、独立、利益主体回避、司法终裁等,应该构建完善、周密的,适合最低限度正义的"正当程序"制度,以保障纳税人权利的逐步实现.     

论宪法与和谐社会

宪法与和谐社会联系紧密.宪法是民主政治的法律化,民主政治是和谐社会的基础;宪法是治国之法,法治是和谐社会的保障;宪法是权利之法,人权是和谐社会的目的和归宿;宪法是宽容之法,多元利益协调是和谐社会的标志.构建社会主义和谐社会必须以宪法为前提与基础,充分发挥宪法的功能和作用.     

纳税前置制度的反思与超越

纳税前置包括“前置于复议”和“前置于诉讼”两种情形,现行税收征管法实行“前置于复议”,而“2015年征求意见稿”则改采“前置于诉讼”.“2015年征求意见稿”较之现行制度,有所进步,但仍不足以彰显纳税人权利保护的现代税法基本立场.当下对纳税前置制度进行根本性修改的时机已经成熟,在“2015年征求意见稿”基础上继续完善,存在小改、中改、大改三种思路.本次修法应彻底摈弃任何形式的纳税前置,通过建立加算利息等诱致性制度、税收保全等配套制度,从而实现兼顾国家税收利益和纳税人权利保护的立法目的.     

税收依据、纳税人权利保护与纳税服务优化

税收依据产生于政府的服务职能以及由此而引发的政府与纳税人之间的互利关系。为使纳税人的根本权益得到保障,应在确立赞同纳税权和政府服务权的基础上,将纳税服务从税收的征纳环节扩展至整个公共服务领域,使纳税人能够对从自己手中转移到政府部门的收入进行必要的约束和监督,保证政府在提供公共产品和公共服务过程中资金使用的合意性和高效率,最终实现对纳税人权利的有效保护。     

浅议普通纳税人质询制度

随着我国宪政建设的稳步推进,纳税人权利保障问题越来越多地受到了人们关注。然而,我国在此方面还存在着一些不足之处,尤其是在对政府财政支出的监督方面,纳税人的权利还不能得到充分、有效的行使。本文以纳税人权利的现实分析为基础,通过对质询制度的解读,系统论述了普通纳税人质询制度的必要性、可行性及意义,以期为该制度的具体构建奠定理论基础。     

比较法视野中的纳税人权利

纳税人权利是一个外延非常宽泛的概念,既可以从法学角度也可以从公共财政等角度加以认识,因而有必要从比较法角度探讨其在实证法上的地位以及对于我国的借鉴意义。西方发达国家关于纳税人权利的立法亦没有获得实质性进展,其基本人权的属性没有获得肯定。对于我国法学而言,纳税人权利属于法律权利,其规范基础是《税收征收管理法》,必须正视宪法层次的纳税人权利所面临的法解释学和法实践上的困难。     

税收筹划是否为权利——从富人税争议谈起

税收筹划常被视为富人的特权,但其实际上为纳税人私法行为的选择自由,属于纳税人权利,不违反税收公平原则.富人税课征目的在维护税收公平,具有节制税收筹划滥用的效果.基于财产权保障理念,应承认税收筹划权具有基本权利属性,纳税人所选择的私法行为若合法有效,国家即应尊重税收筹划行为的效力.     

量能课税原则与当代中国税法的变革

量能课税能否成为税法的基本原则,学界存在争论。确立量能课税的税法基本原则地位,有利于引导当代中国税法的变革。量能课税原则不仅决定了我国税法变革的方向,有利于促进我国税法转变为纳税人权利保障之法,而且决定了我国税法模式的选择,有利于推动我国税法转型为司法型税法模式。现阶段,将量能课税确立为我国税法的基本原则已经具备了一定的有利因素。     

我国纳税人的权利刍议

纳税是每个公民应尽的义务,相应地纳税人就应拥有一定的权利。现行纳税人获取税务资料的有偿性、强制性和重复性是不合理的,应赋予纳税人免费获取税务公告资料的权利;现行税务咨询部门存在有偿服务,对咨询重视不足等问题,应该赋予纳税人可以免费得到税务职能部门咨询的权利;现行税务代理存在强行代理,收费偏高等问题,应该充分尊重纳税人的税务代理权;现行纳税人延期申报和延期纳税的权利被滥用,纳税人应正确行使这一权利;现行纳税人减免税、退税的权利存在违规减免、骗税问题,税务机关要严格减免,严打骗税;现行纳税人索取完税凭证和收据或清单的权利、行政复议和诉讼权、拒查权、被保密权、索赔权被忽视,纳税人和税务机关应重视这些权利