建立现代人类中心主义观

人与自然的关系问题不仅是传统哲学 ,也是现代哲学一直关注的重要问题。近几年来 ,由生态伦理学的研究所引发的人类中心主义和非人类中心主义的争论在有些问题上仍然没有澄清。此问题的是否解决也势必影响关于对人学问题研究的基本方向 ,也更加关涉到人自身的生存与发展。该文对何谓人类中心主义做一个简明而概括的一般性理解 ,并对自西方近代以来兴起的人类中心主义思想的存在及影响做历史的考察 ,同时揭示了非人类中心主义思想的实质 ,力求建构一种现代的人类中心主义观     

一场旷日持久的"争论"--对人类中心主义和非人类中心主义之争的反思

环境伦理学按照其基础价值论可分为两大阵营,即人类中心主义和非人类中心主义。这两大阵营在人与自然、与动植物和整个生态环境系统之间的关系问题上一直处于争论状态。人类中心主义和非人类中心主义之间的争论并不在一个问题层面上,从根本上讲这种争论是一种"伪争论"。     

马克思实践哲学视阈下的可持续发展

在人与自然的关系问题上,人类中心主义和非人类中心主义的根本分歧在于是否承认自然具有独立存在的价值.马克思实践哲学认为,人与自然不仅存在着工具性价值关系,而且在人与自然的关系中蕴涵着人的社会关系以及人与自身的关系,人的社会关系是可持续发展的本质,"人的自由而全面发展"是可持续发展的根本出发点和归宿.     

对环境伦理学的再思考

目前 ,学术界在建立怎样的环境伦理学这个问题上展开了激烈的争论 ,但由于对讨论的前提———可持续发展存在着比较片面的理解 ,使得两者的讨论各执一端 ,无法为可持续发展观提供合理的伦理指导。非人类中心主义主要局限于对可持续发展作理念层面的理解 ,提供的是世世代代在可持续发展中长期奋斗的目标。人类中心主义主要局限于对可持续发展作战略层面即现实层面的理解 ,提供的是在现实中执行、贯彻的目标 ,因为人类尚需要为解决人与人之间的困境做出努力。可持续发展伦理应该综合两者的观点 ,在理念层面要逐渐消融“人类的中心” ;在现实层面贯彻执行“现代人类中心主义”。     

论相对人类中心主义与生态文明的内在同一性

人类中心主义分为绝对人类中心主义和相对人类中心主义两个范畴,前者盲目强调人的主体价值,片面认识及夸大人的主体能动性,忽视自然对于人类的先在性及其客观规律,奴役与盘剥自然,最终导致人类面临诸多的生态危机与社会危机;后者尊重人类生存及发展权的绝对性,承认自然的先在性及环境承载力和自然资源的有限性,尊重自然界的客观规律,追求人与自然的和谐相处及共同发展、可持续发展,是时前者的扬弃.生态文明是人类对传统文明形态尤其是工业文明进行深刻反思的积极成果,是人类文明发展理念和文明发展模式的巨大进步.相对人类中心主义与生态文明都以人为本,都强调人与自然和谐相处、共同发展,都注重协调人与人之间的关系,都符合科学发展观,它们在本质上具有内在同一性.     

自然能成为伦理主体吗?--对"非人类中心主义"生态伦理观的几点质疑

人类中心主义与非人类中心主义在生态伦理问题上争论的焦点是自然万物能否成为与人一样的伦理主体,从而具有与人一样的内在价值、权利与尊严的问题.本文认为,正是不合理、非正义的人类社会制度决定着自然资源分配的极度不公,正是剥夺者们骄奢淫逸的生活方式导致了自然资源的迅速枯竭和生态环境的严重破坏.看不到生态危机的真正根源,不从社会内部的制度改革和伦理关系的合理调整入手,让所有的人都能享有平等的人性尊严,而热衷于无原则地谈论"生态伦理乌托邦"式的"自然尊严"、"生态中心",这是一种危险的思想误导,它有可能产生人与动物之间尊严颠倒的现象,而对于解决人类面临的生态危机却无所助益.     

试论人类社会最基本的价值选择——兼对人类中心主义诘难的诘难

近年来，随着现代化过程中问题的日益突现，人们普遍开始了以反叛理性和个人主体性为特征的对现代化的反思。许多学者为解救现代化的灾难，倡导各种非人类中心论思想，否定人类中心主义。但全球问题的实质是人的问题、人的命运和人的未来的问题。人类中心主义作为人类社会的人文化观念，本质是人通过人并且为了人而对人的本质的真正占有，是人向自身、向社会的人的复归。是人类社会存在与发展最基本的行为法则。到目前为止，大约经历了三个大的历史形态，即原始的人类中心主义、新的人类中心主义和现在的人类中心主义。所谓非人类中心主义本质上仍然是一种人类中心主义，是对新的人类中心主义带有偏激性的否定。人类中心主义作为人类的自体原则，是人类社会最基本的价值选择     

对人类实行环境保护依据的探究

环境保护的呼声随着技术、现代性批判的浪潮越来越高,人与自然矛盾越发严重,是对工业现象的反感、对环境问题的触目惊心而后怕,还是其他因素成为了人类进行环境保护的动机、依据？在探索生态伦理依据的道路上,与古希腊历史一样久远的人类中心主义观念因为强烈的功利价值观被批判,但看似温和的生态中心主义也存在削弱人类发展动力的种种弊病.通过对现代人环境保护的口号和做法的分析,得出进行环境保护遵循着一种价值扩大化了的但仍以人为主体的修正的人类中心主义,人对未来主体都负有责任.这种依据符合人类社会历史发展的规律与要求.     

非人类中心主义的现代困境

非人类中心主义 ,是人类面对生态危机时所作的价值观念的调整与反思 ,具有特定的价值内涵。但在现代社会 ,其在理论层面与实践层面又陷入自身难以解决的两难困境。     

“主体”的论争与重建——对环境伦理学两种基本纲领的梳理与思考

人类中心主义与非人类中心主义是当代环境伦理学的两种基本纲领.两者对"主体"的不同界定,导致了其在哲学基础、伦理态度、解决方案以及环境伦理学的学科定位等问题上的重大分歧.但两者拥有共同的历史背景和理论归宿,即都要面对并反思人与自然的伦理关系,促进人与自然的和谐发展.所以目前的全球生态危机并不是由其中的某种"主体(性)"所致,而是由在现代性文明中丧失"主体性"的病态人格所致.故必须对现代性之消极因素展开批判,重建自由而健全的主体并以之为环境伦理学的哲学基石.     

非人类中心主义的生态伦理

生态伦理学是关于人与自然关系的生态道德哲学，它的任务之一就是回答人类摆脱生态困境，调整人与自然关系的理由和根据。对这种理由和根据的探究，除了人类中心主义基点外，还有非人类中心主义。非人类中心主义生态伦理已成为西方生态伦理学研究的主流。非人类中心主义的...     

20世纪生态运动理论:从浅层走向深层

深层生态学的出现，代表了西方生态运动从浅层向深层的转变。与浅层生态学的立场和基本主张相对立，深层生态学拒斥人类中心主义，倡导生态整体主义。它把生态危机归结为当代社会的生存危机和文化危机，认为其根源在于我们现有的社会机制、人的行为模式和价值观念。必须对人的价值观念和现行的社会体制进行根本的改造，把人和社会融于自然，使之成为一个整体，才可能解决生态危机和生存危机。由此，它提出了建构生态社会的设想和与此相关的一系列政治经济主张     

环境伦理学研究中的几种伦理境界及其意义

环境伦理学的产生和发展来自对西方传统伦理学的批判和超越。从对传统的强人类中心主义的伦理学的批判到弱人类中心主义的伦理学,西方传统伦理学不得不将自然资源和环境纳入到伦理学的研究视域中,体现了人们对生态环境的伦理应对,这无疑是人的伦理境界的进步。而从动物解放/权利论到生物平等主义、再到生态整体主义,伦理的对象已逐步从人及其社会扩展到了动物界、生物界以及整个生态系统;尽管这使人在自然中的地位越来越低,但人的伦理境界也在被不断提升,充分展示了人的伦理潜力和对人与自然和谐关系的伦理追求,体现了人对自身的超越,也为生态环境问题的最终解决提供了伦理支持。     

论“苦役踏车”蜕变的客观必然性——基于人类中心主义嬗变及GDP崇拜的反思

GDP崇拜不仅导致经济与社会发展严重失衡,更通过笼罩在其阴影之下并作为其实现形式的以"大量生产——大量消费——大量废弃"为基本模式的"苦役踏车",造成了当今世界严重的生态环境危机。人类中心主义内在地分为绝对人类中心主义与相对人类中心主义两个范畴,在人类长期的实践过程中,绝对人类中心主义正在逐步实现向相对人类中心主义的嬗变。这种嬗变必然导致以绝对人类中心主义为价值观基础的工业文明向以相对人类中心主义为价值观基础的生态文明转变,必然导致工业文明的发展观GDP崇拜向生态文明的可持续发展观转变。而GDP崇拜的实现形式——"苦役踏车",也必将蜕变为符合生态文明可持续发展观的可持续的、多样化的、生态的生存方式、生产方式及消费方式。     

可持续发展环境伦理观的构建机制

人类中心主义、非人类中心主义与可持续发展环境伦理观是现代伦理学的三大流派。可持续发展环境伦理观是可持续发展理论和环境伦理学相结合形成的一种新型的环境伦理理论。它对人类中心主义和非人类中心主义的理论进行了整合与扬弃,形成超越两者,包容性更强、内容更丰富、体系更完善的伦理体系。可持续发展环境伦理观的建立旨在实现人与自然的和谐统一,达到生态与经济共同繁荣的目的。代内公正、代际公正、男女公正与人地公正是可持续发展环境伦理观的构建依据;整体、最优及共赢是可持续发展环境伦理观的思维模式;从全人类的整体利益和长远利益出发,突破唯人类独尊的传统人类中心主义,实现人与自然和谐共处是中国特色可持续发展环境伦理观的构建模式。     

西方生态文化的得失及未来思考

生态危机日益严重地威胁到人类的生存与发展,促使人们反思生态危机产生的根源。在文化方面,西方社会的主客二分的思维方式和人类中心主义价值观,曾经在人类历史上起过巨大的进步作用,但它们的局限性也是明显的。未来的出路只能是重新认识人与自然的关系,东方社会的“天人合一”思维方式和人与自然和谐发展的价值观念值得人们探讨。     

人类中心主义的退场与生态伦理的当代建构——基于人之生存境遇的视角

当今社会,生态伦理的重构遇到了人类中心主义生态伦理观的强劲对抗,厘清人类中心主义与生态伦理的关系成为生态伦理重构的关键。生成、发展于＂资本逻辑＂主导的工业文明语境中的人类中心主义,在哲学上力倡＂人为自然立法＂,在伦理学上则是对于＂自然＂的＂伦理剥夺＂,背离了生态伦理之＂和谐性＂本性,导致生态伦理的解体。随着诉求人与自然和谐共生的生态文明时代的到来,人类中心主义的退场成为历史的必然,基于＂生态存在论＂的生态伦理应运而生。在人之存在境遇视角下,当今中国生态伦理的重建所面临的现实问题与可能出路规制着其进一步发展的基本路向。     

从人类中心主义到可持续发展战略

人类已进入21世纪,却面临着一系列生态环境问题,这与传统上人们确立的人类中心主义观念有关.适应时代发展的需要,国际社会提出了可持续发展的战略,这是人类跨世纪的重大选择.要坚持这一选择,就必须重新审视人类中心主义,在思想观念上对人类重新定位,同时做到与自然相生共容,和谐发展,并且通过在哲学层面上理解可持续发展战略的内涵,树立新的社会发展观、宇宙整体观和人类价值观.     

主体性视域中的人与自然关系——基于历史唯物主义的视角

历史唯物主义关于人发展的三阶段理论,本质上也是人的主体性发展阶段理论。在＂人的依赖关系＂下,人的主体性呈现出群体的主体性,表现在人与自然关系上,是人从属于、受制于自然;在＂以物的依赖性为基础的人的独立性＂下,生态环境的报复使得＂人类中心主义＂陷入到严重的主体性困惑之中。建构一种理智的、适度的、有节制的、有远见的、负责任的＂生态人类中心主义＂成为当务之急。     

良心的革命与伦理学范式转换

现代性道德话语因过分注重理性论证而失去信仰的支持，现代人的生活实践不再植根于终极实在之中，这便使现代人在物质繁荣中走向日益深重的生存危机。为能走出危机，必须有一次良心的革命，必须有一次伦理学范式的转换由人类中心主义走向非人类中心主义，消解事实与价值(to be 与ought to be)的截然之分。实现了这样的转换，我们就容易明白，奥妙无穷的大自然正是人类所绝对依赖的终极实在。有了这样的信念，我们就能明白，良心不仅依赖于社会规范和社会价值标准，而且依赖于对自然法则的理解。