阿多诺星丛理论的批判分析

星丛理论首先是由本雅明所初创的。在他那里 ,星丛是用来揭示本质矛盾的 ,这种矛盾可以显示淹没在历史碎片中的真理 ,它是对社会历史现象的拯救与对历史理念的表达。阿多诺继本雅明之后确立了星丛的双重功能 :认识功能与呈示价值的功能 ,即星丛对客体的客观性译解与真理在星丛中的呈示。阿多诺的星丛理论只是在抽象层面上具有马克思主义历史辩证法的性质 ,但是 ,一旦具体到理论的历史现实性 ,星丛理论便开始偏离了生产范式 (哈贝马斯语 ) ,带上了乌托邦的性质     

阿多诺与当代生态思想

阿多诺对启蒙精神的批判、对同一性的批判以及他的反总体性、“星丛”等特有理论与当代生态思想有着很深的渊源关系。同时,它们之间也有着本质差异。     

解释学理论中的实践解释学转向

解释学理论在其发展过程中,一直存在着方法论还是本体论、历史的解释学还是方法论的、批判的解释学的争论.争论的焦点在于,解释者和解释对象之间的关系究竟是"隶属的"还是"疏异的",如果是"隶属的",那么解释学理论就应该是历史的、本体论的;反之,解释学就应该是批判的、方法论的.这些争论反映了对解释学理论理解的浪漫主义传统和启蒙主义传统之间的对立,这种对立的解决促成了解释学理论中的实践解释学转向.实践解释学是融浪漫主义传统和启蒙主义传统于一身的新的解释学理论.它是本体与方法的统一、历史和批判的统一.     

《存在与时间》之后的解释学

<存在与时间>之后,解释学沿着三条道路前行.后期海德格尔为探索性批判提出"视域"与"前-结构"等概念,这导致他自己的著作不再是解释学;而无视海德格尔自身这种发展的伽达默尔运用了<存在与时间>的基本观点:前理解、解释学循环、现象学视域理论并使之成为"哲学解释学"的基础;德里达则激进地挖掘海德格尔的解构面,批判与拆解环节,并且用它来反对他称之为"在场形而上学"的东西,在其中他包括解释学本身及意义与真理的形而上学.     

伽达默尔哲学解释学中批判的可能性

伽达默尔一直面临这样一种诘难——他在哲学解释学中没有提供批判的可能性。一方面,哈贝马斯、曼弗雷德.弗兰克、赫尔施、利科等人主张,伽达默尔的解释学缺乏某种类型的批判。另一方面,罗蒂、德里达、杰克.卡普托等人主张,哲学解释学在后现代思想的道路上走得还不够远,还相信一个答案、一把钥匙、一件事情本身的存在。然而,我们首先必须问:"什么是批判?"一种理论为了给批判的正当性提供支持,需要满足什么要求?在哲学解释学中,正当的批判是可能的,而且,正当的批判蕴藏在哲学解释学的核心之中。     

解释学与思想的客观性

解释学的主旨和要义是维护思想(或解释)的客观性,从而保障哲学和科学的真理性。黑格尔在近代哲学的架构中区分了客观性的三重含义:(1)外在事物的意义,有别于单纯意谓或梦想的东西;(2)知识中的普遍必然性,有别于感觉之偶然或特殊的东西;(3)思想所把握的事物自身,有别于只是我们的主观思想。由于黑格尔以绝对唯心主义的方式来建构思想之客观性的基础,又由于尼采的话"上帝死了"标志着这一基础的决定性瓦解,所以思想的客观性遭遇到严峻的挑战,而一般意识和学术方法则再度跌落到长期以来的"主观主义困境"中。解释学正是在这样的时代状况中要求重建思想的真正客观性。这样的客观性既不可能是粗陋淳朴的客观主义,也不可能建立在一般形而上学所设定的超感性世界的基础之上,而是通过对意识所预设的存在的本体论批判,使思想之客观性的本质被引导到生活世界——"此在在世"——的领域中。因此,解释学的当代重建是在同主观主义的持续斗争中获得意义规定的。那些从解释学的某些片段中引申出来的主观主义幻觉,从一开始就已经误入歧途了。只有当思想的客观性这个要点被牢牢把握住时,解释学才会对我们的学术整体形成积极而强大的动力。     

论解释学的马克思主义重建

现有的解释学存在两个主要方面的缺点 :一是在解释学的研究对象、研究任务、学科性质问题上的看法还不统一 ,从狄尔泰开始 ,把对历史的认识也看作是解释学的研究对象 ,从而使解释学成为哲学 ,混淆了解释学和哲学的学科界限 ;二是在解释学理论中不能很好地贯彻辩证法 ,割裂相对和绝对的关系 ,存在着绝对主义或相对主义倾向。因此 ,有必要在马克思主义指导下进行解释学的重建。在重建解释学时 ,必须批判地继承以往的解释学 ,贯彻实践性原则、客观性原则、可理解性原则 ,体现理解的主体性和理解的辩证法。     

马克思哲学:从实践哲学到"实践的解释学"

理论界多将马克思的哲学理解为实践哲学,但是这种理解容易造成对"实践"概念理解的无意识,使实践概念本身成为一个抽象的概念,变成"实践的"形而上学.这种实践的形而上学是对以往以"解释世界"为特征的"理论的"形而上学的"批判"和"颠倒",但"颠倒"的形而上学仍然是形而上学.我认为马克思的哲学应该理解为"实践的解释学",它是实践哲学的深化和发展,是通过人的实践活动对实践概念本身的反思和批判,它着重分析实践的可理解的"前结构"和对"实践的理解",这与马克思对实践概念和实践的理解的强调是一致的.同实践哲学相比,实践的解释学使实践概念摆脱了总体性的"理论"形态,呈现了开放的、历史的特征.     

论伽达默尔解释学经验的辩证本质

“经验”在伽达默尔的解释学中是一个非常重要的概念,在其解释学理论中具有重要的地位。伽达默尔批判地继承了黑格尔的经验,并发展了经验理论,他指出解释学的经验不仅具有“否定性”,而且具有“有限性”和“开放性”的辩证本质。     

精神分析、自我反思与交往理性--哈贝马斯与精神分析的关系问题研究

哈贝马斯对弗洛伊德精神分析学说的批判和吸收,是构成其社会批判理论学说的一个不可分割的重要组成部分。对哈贝马斯提出的几个重要概念,如“深层解释学”、“自我反思”等概念的考察分析表明,精神分析学说与哈贝马斯的理性哲学有密切关系。哈贝马斯有关精神分析的论述既是其试图综合弗洛伊德精神分析学说与当代解释学的理论努力,也是其走向话语交往理论的前奏;而其最终目的则是通过对精神病人的解析,来深刻剖析资本主义社会个人人性压抑的社会现实。我们既要肯定哈贝马斯的这一理论尝试,又要看到其中的不足和缺陷。