浅谈《城市房屋拆迁管理条例》及房屋拆迁补偿估价

随着城市建设项目以政府投资为主转移到以社会投资为主,为了适应经济体制进一步变化、社会主义法制体系不断完善、各地城市房屋拆迁实践的实际需要,2001年6月6日国务院第40次常务会议通过了新的<城市房屋拆迁管理条例> (以下简称新<条例>).新<条例>对拆迁补偿与安置方面作了较大的调整,对房屋拆迁补偿安置原则和标准有重大突破.     

我国城市房屋拆迁补偿法律制度失范与重构

城市房屋拆迁的实质为房屋征收（或称不动产征收）,是公权基于公共利益的需要对私权的合法剥夺,是政治国家基于公共利益的需要对市民社会的干预。基于人权、自由、秩序诸价值的考量和公权与私权、拆迁入与被拆迁入利益平衡之需要,以私权保障理念为基点对现行失范的补偿法律制度予以重构,对于构建一套合理的保障被拆迁人利益的拆迁法律、法规意义重大。     

房屋拆迁安置补偿协议立法完善之我见

在国家公权力的保障和影响下,被拆迁人与拆迁人实际上在签订协议时处于不平等地位,拆迁人往往滥用其优势地位,采用拆迁安置补偿协议的合法形式,损害被拆迁人利益。因此,国家关于房屋拆迁安置补偿协议的立法应当予以完善,确保被拆迁人的利益不被任意侵犯。     

城市房屋拆迁中行政相对人权利的保护

随着城市化进程的推进,房屋拆迁纠纷案件不断在全国发生,导致这种情况的,一方面是我们的立法不完善,对行政相对人保护不够,另一方面是我们的执法、司法瑕疵.本文从保护行政相对人的价值分析,提出保护城市房屋拆迁中行政相对人权利的几点建议.     

行政伦理学视野下的功利主义价值观反思——以房屋强制拆迁的行政实践为例

功利主义作为一项价值评判标准,是对公共行政最有影响力的公共哲学,但因其过于强调经济理性和后果主义导向,很容易使公共行政误入歧途.本文试以房屋强制拆迁这一公共行政活动为切入点,从行政伦理学角度指出功利主义价值观的缺陷,并从民主程序、司法救济和伦理道德教育几个方面提出解决途径.     

行政伦理学视野下的功利主义价值观反思——以房屋强制拆迁的行政实践为例

功利主义作为一项价值评判标准，是对公共行政最有影响力的公共哲学，但因其过于强调经济理性和后果主义导向，很容易使公共行政误入歧途。本文试以房屋强制拆迁这一公共行政活动为切入点．从行政伦理学角度指出功利主义价值观的缺陷，并从民主程序、司法救济和伦理道德教育几个方面提出解决途径。     

河北省城市房屋拆迁难及其对策研究

城市房屋拆迁有利于提升城市形象,改善居民的居住环境,提高居民的生活质量,促进城市的经济发展.由于法律制度之间存在矛盾、政府职能严重错位、拆迁补偿不合理等原因,使得河北省在城市房屋拆迁中矛盾不断.本文拟对目前河北省城市房屋拆迁难的原因进行深入剖析,找出症结所在,并借鉴国外在处理此类问题方面的成功经验,提出适合河北省城市房屋拆迁的有效解决途径,以达到化解社会矛盾,建立稳定、和谐的社会秩序的目的.     

城中村房屋拆迁改造的法律分析

城中村房屋拆迁改造是城中村改造中的核心问题,关系到村民、开发商和政府等多方主体的切身利益,关系到城市化进程和社会的稳定。不同于城市房屋拆迁,城中村房屋拆迁是一种征地拆迁,并不能适用《城市房屋拆迁管理条例》。在城中村房屋拆迁改造中,涉及政府、拆迁人和被拆迁人三方主体,由于缺少全国性的法律规范,拆迁补偿安置成为三方主体面临的最为复杂和关键的问题。对于因拆迁补偿安置而产生的争议,应根据争议的性质采取调解、协商、诉讼等不同的解决途径和程序。     

论当前中国房屋拆迁中的权利保护

住房权是人权的一项基本内容。目前,我国城市化进程中房屋拆迁征收的法律依据、拆迁机制、权利保障和拆迁行为不完全适应并满足权利保障需要。完善拆迁法律规范,建立健全防止利益冲突机制,严格执行国家法律法规,不仅关系社会和谐稳定,亦关系政治稳定与政府形象。     

城市房屋拆迁中程序正当性分析

城市房屋拆迁是典型的政府征收行为,是我国城市化进程中的必然过程,拆迁过程实质上是政府的拆迁权与公民财产权的博弈,由于我国的相关法律没有强调正当程序对财产权的保护,导致了拆迁权的滥用.激化了社会矛盾.因此如何从程序上规范拆迁成为文章分析的主要内容.     

行政补偿性质刍议

行政补偿性质是行政补偿理论中的重要问题之一。通过综合分析国内行政法学界有关行政补偿性质的各种观点 ,我们可以将行政补偿性质界定为 :既是行政主体一种特殊行政责任 ,又是行政主体一种补救性具体行政行为     

试论行政不作为的国家赔偿责任

对行政不作为的国家赔偿的科学研究有助于构建我国科学完整的国家赔偿法律乃至整个行政法律制度。从行政不作为的国家赔偿的必要性出发 ,分析行政不作为国家赔偿责任理论基础及实践 ,努力探讨行政不作为国家赔偿责任构成要件及行政不作为赔偿的完善之路     

论行政补偿的标准

行政补偿的标准是补偿请求人能否获得正当补偿的关键。从学说上看,行政补偿的标准可以概括为两种,即完全补偿说和适当补偿说。根据行政补偿的不同类型,行政补偿的标准可分为财产征用补偿标准、非财产权损失补偿标准以及无因管理损失补偿标准。就我国目前行政补偿标准的现状来讲,不同程度地存在着随意性大、抚慰色彩浓的特点,不能为当事人正当权益提供有力保护。在确定国家补偿标准时,应当以正当补偿或公正补偿为标准。     

“场域-惯习”视角下的水电移民长期补偿安置方式

借鉴布迪厄的场域-惯习理论,从移民安置的场域、资本、惯习及其相互之间的作用出发,构建水电移民安置方式分析框架。应用该分析框架对水电移民长期补偿安置方式实施的原因、存在的风险和可能的变化进行社会学解读。     

浅析行政追偿的程序设计

行政追偿制度是我国行政赔偿的重要制度之一,但目前国家立法中关于行政追偿程序的规定却比较概括,严重影响了该制度功能的发挥。对此现状,文章对各级人民政府向行政赔偿义务机关予以追偿的程序,行政赔偿义务机关向行政公务人员及受委托组织或个人予以追偿的程序、行政追偿的时效问题,以及追偿之后的救济程序进行了构建,以完善我国行政追偿制度。     

医疗损害赔偿的"责任"问题

随着医疗科技的发展,患者法制意识的增强,医疗赔偿纠纷不断涌现,而我国的医疗损害赔偿制度相对不完备,致使处理此类纠纷时遇到不少疑难困惑。为了维护医患双方的合法权益,促进医疗事业健康发展,对医疗损害赔偿纠纷中涉及的损害赔偿责任、诉讼举证责任以及赔偿请求权等问题进行探讨,有一定的现实意义。     

死亡赔偿金与城乡差别——以我国人身损害赔偿制度检讨为视角

死亡赔偿金是因为死者的生命权受到侵害的特有赔偿项目。死亡赔偿金具有财产损害赔偿与精神损害赔偿二重性。我国在死亡赔偿金方面的法学理论、立法与司法实践出现不同认识与误解,并因此导致在侵权损害赔偿中同命不同价的城乡差别现象。消除在死亡赔偿金方面的城乡差别,应当从理论源头建构符合损害赔偿目的性的体系。     

论对行政立法的司法审查

司法监督控制是保障行政立法正当性最终的、最有效的机制,目前世界上绝大多数国家都存在对行政立法的司法审查制度。广义的司法审查包括司法机关对立法行为和行政行为的全面审查。我国目前的行政诉讼并不能代表全部司法审查,因为它仅限于对具体行政行为的审查。对行政立法的司法审查包括对行政立法的合宪性审查和合法性审查、对授权法(法律)和授权立法(行政立法)的审查,必然涉及违宪审查的问题,同时也必然涉及行政立法之外的抽象行政行为的审查,因此,我们讨论的领域不得不适当拓宽。     

论精神损害赔偿

精神损害赔偿是一个涉及公民人格利益保护的重要问题,特别是在市场经济的建立过程中,重视公民人格权的保障,认真研究精神损害赔偿问题就显得尤为重要。我国对此项立法起步较晚,目前除《民法通则》外,尚有最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》对此问题做出了规定,但关于精神损害赔偿的范围及数额确立等问题均有必要进一步明确,以期更有利于司法实践活动。     

论行政责任

责任行政是我国公共行政改革追求的一项重要价值。为此,我们应从行政责任体系的涵义和内容、公共行政实践中行政责任的缺位及其原因、行政责任培育的途径等三个方面对行政责任问题深入认识。