从马克思的哲学革命到新时代“总体系统认识论”——习近平新时代中国特色社会主义思想认识论初探

马克思的哲学革命使西方哲学彻底摆脱了以个人主义为本位的认识论困境,提出了以社会共同体的实践为基础的新型认识论,在此基础上取得了实践标准、主体能动性、认识过程与结果的二重性、认识过程论的伟大哲学发现。那种把“实践”仅仅理解为个人主体与客体关系的活动的西方马克思主义学说,背离了马克思主义的本意。马克思的这一哲学革命形成了与中国文化的契合点。正是在这样的马克思主义认识论基础上,才能理解中国化时代化马克思主义,特别是习近平新时代中国特色社会主义思想的认识论对马克思主义的继承与创新;其蕴含的以人民为中心的总体系统认识论的要旨体现于与马克思的上述伟大哲学发现相对应的五个方面的新发展。     

习近平新时代中国特色社会主义思想的马克思主义哲学意蕴

党的十九大最重要的理论成果,就是提出了习近平新时代中国特色社会主义思想。习近平新时代中国特色社会主义思想是当代中国的马克思主义,深得马克思主义哲学的滋养,闪烁着马克思主义哲学的光辉,体现着马克思主义哲学的精髓,饱含着马克思主义唯物论、辩证法、认识论和历史观的基本原理。     

试论邓小平在发展马克思主义哲学方面的贡献

马克思主义哲学是不断发展的 ,邓小平对马克思主义哲学的发展是多方面的 ,邓小平哲学思想是对实事求是的创新、对唯物辩证法的创新、对马克思主义认识论的创新和对历史唯物主义的创新 ,邓小平哲学思想是马克思主义哲学中国化的新阶段     

毛泽东哲学思想的基本内容

毛泽东哲学思想是马克思主义哲学在中国的运用和发展,是马克思主义普遍真理与中国革命具体实践相结合的哲学概括,是中国共产党在理论上成熟的表现,也是保证无产阶级革命事业不断夺取胜利的旗帜。 毛泽东同志的哲学著作和其它许多包含着丰富哲学思想的著作,从总结中国革命的经验教训中,深刻地论述和丰富了马克思主义的认识论、辩证法和唯物史观。 (一)在认识论方面: 毛泽东同志对马克思主义哲学提供的最重要的贡献,是发展了辩证唯物论的认识论。他自己说过,他的第一篇公开发表的哲学著作《实践论》,比他同时的其它哲学著作更重要。马克思、恩格斯把实践的观点引入认识论,把辩证法应用于反映论,创立了辩证唯物论的认     

马克思主义哲学研究认识论转向的意义——纪念改革开放30周年

在改革开放之初,以高清海先生为代表的一批学者提出了对马克思主义哲学的认识论理解,开始了改革传统哲学原理教科书的尝试,实现了我国马克思主义哲学研究的认识论转向。这一转向开启了哲学研究的学院化、学术化方向,实现了马克思主义哲学研究范式的转变。由于认识论问题的超越性和永恒性,即使在我国马克思主义哲学研究出现实践论和生存论转向之后,认识论转向仍具有重要的理论意义。     

马克思主义哲学认识论只研究认识问题吗

什么是马克思主义的哲学认识论?马克思主义哲学认识论是研究什么的?我们看到、听到的回答是:马克思主义哲学认识论是关于认识的理论。这种答案似乎已成定论。一直以来,人们普遍把马克思主义哲学认识论看作只研究和解决人的认识性质、认识能力、认识形式、认识手段、认识过程、认识源泉以及认识如何达到真理等问题。我认为,这种观点的确切性、     

超越认识论哲学观——马克思主义哲学研究和发展的重要前提

西方传统哲学的主流哲学观是具有严重局限性的认识论哲学观。马克思的哲学观是一种现代哲学观。传统教科书理解模式错误地以认识论哲学观理解马克思主义哲学,造成严重后果。马克思主义哲学的研究和发展亟须超越认识论哲学观。     

历史观与认识论的再度统一--马克思主义哲学中国化的一个重要特征

"中国向何处去"是中国近代的时代中心问题,要解决这个问题就必须认识社会历史的发展规律,并且把这种认识与中国革命的实践结合起来.因此中国近代哲学的争论集中于历史观与认识论两个领域,并且表现出两大领域走向统一的趋势.虽然,中国近代哲学自身无法科学地解决这些问题,但其成果却是马克思主义哲学在中国的传播的理论前提.马克思主义的历史观和认识论在创始人那里是统一的,但是在理论自身的发展的进程中,二者却陷入分裂.其结果是理论与实践的分离,并且造成中国革命的重大损失.毛泽东在领导中国革命走向胜利的实践过程中,再度实现了马克思主义的历史观与认识论的统一,构成马克思主义哲学中国化的一个重要特征.     

从认识论看哲学的对象和体系

<正> 在当代哲学中,认识论已经成为一个突出的问题。马克思主义经典作家们指出,哲学(马克思主义哲学)就是认识论。明确这一点对于弄清马克思主义哲学的对象和体系,是很有必要的。     

真理检验问题的逻辑分析

真理检验问题是个极其重要的哲学认识论问题。马克思主义哲学认识论在解决这一问题时,找到了一条正确的出路,即认为实践是检验真理的唯一标准。当代西方分析哲学则对这一问题进行了相当细致的逻辑分析和语言分析。马克思主义哲学不能赞同将哲学活动完全归结为分析的做法,但在认识论研究,特别是在真理检验问题的研究中作些必要的逻辑分析和语言分析,对马克思主义哲学认识论的精细化或深刻化不无裨益。本文试作一尝试,期待认识论专家和学术同人的批评。     

当代认识论的生活化转向

正确地把握马克思主义哲学,必须站在现实生活的立场上,将其看作是一种生活化的认识论或生活认识论。惟其如此,才能真正把握马克思主义哲学及其在哲学史上所实现的革命性变革的实质和意义,从而还马克思主义哲学的本来面目。     

社会性──两种认识论的分水岭

社会性──两种认识论的分水岭胡正鹏在辩证唯物主义和历史唯物主义相统一的基础上，揭示人类认识论的社会性，把社会实践作为全部认识论的根基，这是马克思主义认识论区别于旧哲学和当代资产阶级哲学认识论的根本特征。是否把社会性作为认识的本质属性，这是马克思主义认...     

近来《实践论》的研究讨论综述

对马克思主义哲学认识论的贡献 一、坚持并发展了马克思主义哲学认识论关于实践第一的思想。 马克思和恩格斯称自己的哲学是“实践的唯物主义”,提出了实践是检验真理的标准。列宁又发展了,指出:“生活、实践的观点,应该是认识论     

毛泽东同志丰富和发展了马克思主义认识论

毛泽东同志是伟大的马克思主义者。他在领导中国革命的长期实践中,根据马克思列宁主义的基本原理,总结了中国革命实践的丰富经验,对马克思主义认识论的一系列根本性的问题作了深刻论述,第一次明确地提出马克思主义哲学就是认识论,并把它运用于党的全部工作中去,具体化为党的思想路线,化为一套科学的领导方法和工作方法,从而丰富和发展了马克思主义认识论。     

范式转换:从本体论、认识论到人类学--近五十年中国主流哲学的演变及其逻辑

一般而言 ,可以把近 50年中国大陆主流哲学即中国马克思主义哲学的历史 ,描写成一个从本体论思维范式到认识论思维范式再到人类学思维范式的发展过程。这一发展过程的必然性可以从哲学本身的内在逻辑和哲学与社会生活方式的匹配性关联中得到理解。当前中国马克思主义哲学向人类学思维范式转变 ,既是一种与实践方式相匹配的共进 ,又是一种向马克思主义哲学原本精神的回归     

回顾与批判:马克思主义哲学在中国

一、中国马克思主义哲学研究的历史和现状 马克思主义哲学在中国的历史大致可以分为三个时期:1978年前,1978-1990年,1990年后.对于这段历史,不同的学者有不同的分法,如有的学者把这段历史划分为三个阶段:教科书哲学、教科书改革哲学(以重构马克思主义哲学体系为出发点)、后教科书哲学(以原教科书为背景提出问题);有的学者则分为四个阶段:本体论、认识论、实践论和类哲学;     

《实践论》与马克思主义哲学中国化--马克思主义哲学中国化研究之一

马克思主义哲学之所以是我们变革现实的世界观和方法论,是因为它一刻也不能离开客观现实.毛泽东同志首次成功地将马克思主义哲学用来指导中国革命,并从中国的实际出发,将马克思主义哲学中国化.其中<实践论>的发表可以说是马克思主义哲学中国化的重要标志.<实践论>论述了"知、行"统一观,将马克思主义哲学的实践观点中国化;<实践论>合理地整合了"经验论"和"唯理论",将马克思主义哲学关于认识的辩证发展过程中国化;<实践论>剖析了唯心主义认识论的根源,将马克思主义哲学的真理标准中国化.因此,马克思主义、毛泽东思想的生机和活力仍在于同中国的实际相结合.     

历史唯物主义和马克思主义认识论的形成

马克思主义哲学即辩证唯物主义和历史唯物主义,而马克思主义认识论是辩证唯物主义的一个组成部分,它和历史唯物主义的关系,在我国理论界很少论及。本文从马哲史的角度,着重探讨一下历史唯物主义对马克思主义认识论的形成所起的作用,以期抛砖引玉。 一、历史唯物主义的创立,促使马克思研究认识论问题。 哲学是时代精神的精华,任何哲学家所特别注意和强调的中心理论,决不取决于其主观的愿望,而必然取决于一定的历史条件。在马克思主义哲学形成时期,由于无产阶级革命运     

马克思主义哲学体系研究

从本体论角度看 ,马恩没有创造“体系哲学” ,没有刻意创造马克思主义哲学体系 ;但从科学认识论角度看 ,马恩又创造了“有体系的哲学” ,即马克思主义哲学理论体系。这个理论体系由辩证唯物主义、自然辩证法和历史唯物主义三个子系统构成。三者相互联系、相互作用 ,共同构成了马克思主义哲学的知识论体系或科学认识论体系     

论马克思主义认识论与历史唯物论的结合机制

马克思主义的认识论与历史唯物论的结合,是马克思主义一体化哲学的本质特征。传统教科书把“认识论”与“历史唯物论”割裂开来,不能体现马克思主义哲学本来的理论结构和理论高度。因此,停留在原体系范围内的“认识论”和“历史唯物论”简单嫁接组合,将“历史唯物论”的内容强行塞入狭义认识论的框架,追求所谓的“历史唯物论”“认识论化”,或者用狭义认识论的条文去硬性附会“历史唯物论”的原理加例子,都不是解决二者统一问