论程序的内在价值及程序公正与效率的关系

程序公正并不仅仅是追求实体公正的工具和手段,它和实体公正都是司法活动所追求的目标。程序公正可保障、促进实体正义的实现,可控制法官的恣意,防止人治在诉讼中的过度膨胀,可促进纠纷的真正解决。程序正义与效率均是诉讼追求的两大价值目标,两者在价值趋向上既有矛盾,又有重合。     

浅议程序公正

文章阐述了程序公正概念的沿革和中外学者对于程序公正内涵的不同观点.论述了程序公正的三大功能,即确保实体公正的实现;使得当事人的尊严得到承认与尊重;对微观诉讼效率的积极作用.提出了我国完善程序公正的七点建议.     

民事诉讼程序的理想价值——实体公正与程序公正的统一

民事诉讼程序的理想价值是实体公正与程序公正的统一。这一价值既注重结果,又凸现过程;这一价值的评判标准是法律事实,而不是客观事实;这一价值冲突取舍在于程序公正,而不在于实体公正。这一价值的实现过程复杂而曲折,它是连续性与阶段性的统一,是内力与外力共同作用的结果。     

试论审判公正

公正是审判活动永远追求的价值和目标。审判公正是程序公正和实体公正的统一。程序公正即过程公正 ,实体公正即结果公正。程序公正和实体公正不可偏废 ,两者统一才能真正实现审判公正。但是 ,在现实的司法实践中两者之间不可避免产生冲突。本文从理论和实践的结合上浅析了实体公正与程序公正的冲突与选择 ,提出了“程序至上”的观点     

能动司法:程序公正与实体公正的平衡

在以控辩式审判方式改革取得重要进展的背景下,能动司法理念的提出和司法新政的推行,可看做司法改革的延伸和进一步推进。回顾和考察坚持程序正义主导的审判实践,没有完全实现司法目标和满足人们的司法需求,但能动司法追求的司法目标不应是单纯的实体公正以及在此基础上社会目标的实现,同时也包含对程序公正的追求。本文认为,在遵从司法消极、克制性本质规律的前提和基础上,追求司法能动,达至程序公正和实体公正的平衡和契合,为能动司法的意旨所在。     

论司法中的程序公正

司法公正包括实体公正和程序公正两个方面,其中程序公正是司法公正的核心。罗尔斯将程序正义区分为纯粹的程序正义、完善的程序正义和不完善的程序正义三种类型。根据罗尔斯的程序正义理论,程序公正可以被视为纯粹的程序正义。程序公正的衡量标准包括法官中立、当事人平等、程序公开、司法效率这四方面的基本原则。     

论沉默权对程序公正的价值

沉默权对程序公正的实现具有重要的价值 ,它有利于实现刑事诉讼程序的最大正义 ,即对人权的保护人格的尊重 ;它有利于实现刑事诉讼程序的均衡对抗 ,使诉讼程序更加科学 ;它有利于案件真实的回复 ,实现程序的实体公正     

中国现代法律文化建设之程序公正

法律文化现代化是中国法治建设的重要组成部分,现代法律文化建设受到诸方面因素的影响。程序公正以及与程序公正相关的法律制度在我国传统法律文化中不健全、不完善,是制约我国现代法律文化建设的主要因素之一。从而提出程序公正对建设现代法律文化的重要性,摒弃传统法律文化重实体轻程序的观念,不断完善程序公正理论,从而推动现代法律文化的建设和社会主义法治国家的全面实现。     

论司法公信力的生成——以程序公正为视角

法治目标的实现需要树立起法律的极大权威,而法律的权威离不开司法公信力的保障。中国目前的司法公信力状况令人堪忧,因此如何提升司法公信力已成为中国法治建设进程中一个亟待解决的问题。司法公信力植根于公正,其本质在于公正地为权利服务。实体公正由于具有相对性,对于提升司法公信力作用有限,而程序公正则与提升司法公信力具有重要联系。本文以程序正义为视角,在揭示司法公信力和程序正义关系的基础上,对如何完善程序公正以提升中国司法公信力进行了论述,进而提出如下对策,即培育司法公信力需要司法程序符合中立性、平等对抗性、公众参与性以及终结性的公正要求。     

程序公正的标准

程序公正虽然在理论界、司法界已有所重视,但人们对程序公正的标准认识不一。文章认为程序公正应包括:法官中立和被立、当事人平等、程序的充分参与、程序公开及追求诉讼效率等内容。     

程序正义之利益观

刑事诉讼利益冲突,必然会付出不愉快的代价。程序正义对于利益冲突之解决,肯定了个体利益之优位价值,成为利益冲突之公认法则。通过比较程序正义之两种不同利益观,揭示英美法系与大陆法系不同利益观之下,程序正义构造之不同。无论何种程序正义利益观,都要付出一定的代价。理性地认识程序正义之利益局限,才能理解无论是追究犯罪,抑或保障人权之裁判,其最终的胜利者,乃是国家之法治。     

刑事司法程序正义探微

刑事司法程序正义的功能在于纠正作为实体法的刑法本身存在的依靠自身无法克服的固有缺陷。作为刑事司法程序正义核心的程序公正的内在机制是以起诉、审判、辩护三权互动为背景形成的控辩平等对辩与法官中立的理想格局。刑事司法程序正义实践理性的精髓是寻找一种公正与效率的调和机制。     

论高校学生管理中实质正义与程序正义的协调与平衡

随着高校教师和学生主体意识的逐渐觉醒,他们之间权利义务的相互依耐性及其各自不同的利益诉求必然会给高校学生管理带来各种矛盾和冲突,同时,高校＂管理育人＂目标的实现也要求平衡＂人＂、＂事＂认同,这就要求高校学生管理必须平衡实质正义与程序正义的关系。文章在探析此必要性的基础上,对平衡实质正义与程序正义中存在的问题与解决途径进行分析。     

法理学视野中的程序正义

论述在法理学视野中,正义是人们追求的崇高理想,它包括实体正义和程序正义,而程序正义就是实现这一理想的手段和过程.认为理解程序正义必须认识程序、法律程序及其特征;程序正义的内涵与三种分类;程序正义与实体正义的关系,即程序正义决定实体正义、程序正义相当于实体正义、实体正义决定程序正义;程序的正义性标准就在于是否体现其内在价值和外在价值.     

回应型司法下的程序选择与程序分类——民事诉讼程序建构与立法的理论反思

当前,我国正处在从政策实施型司法向回应型司法的转型过程中。民事司法结构和模式的转型呼唤程序自治性、程序主体性的制度建构,呼唤程序规则的独立性和经由程序的正当化机制的回归。价值取向和技术特征迥异的各类程序,如审判程序与执行程序、争讼程序与非讼程序、私益诉讼程序与公益诉讼程序、财产诉讼程序与家事诉讼程序等,分类入法,可以满足当事人不同层次的实体权利和程序利益之保护的需要,以程序主义视角和程序利用者视角为导向的程序选择权由此获得新生。     

体制正义·法律正义·道德正义

本文根据正义借以实现的途径 ,从体制正义、法律正义和道德正义三个方面对社会正义作了初步的探讨。体制正义作为正义之基 ,包括结构性正义和功能性正义两个方面。法律正义作为正义之绳 ,包括法律的实体正义和程序正义。道德正义作为正义之魂 ,包括道德的正义性和正义的道德性两个方面。本文分别考察了它们的内涵和原则 ,并指出这三大正义构成了一个统一的整体     

组织公正感与绩效评估公正感的结构

本文介绍了组织公正感与绩效评估公正感结构的研究进展,分析了分配公正、程序公正、系统程序公正、评估者程序公正、互动公正、人际公正和信息公正的内涵,总结了公正维度间的区别与联系,指出了明确绩效评估公正感结构的意义。     

程序公正感及其在绩效评估中的作用

绩效评估一直是各类组织人力资源管理部门最重要的职能之一,在组织人力资源的开发和管理中具有强大的反馈、控制、激励和开发功能。从总体来说,组织公正感是判断绩效评估有效性的衡量标准之一。而对组织成员个人而言,这种对资源分配过程是否公正的主观感受就是程序公正感。研究程序公正感对正确实施组织绩效评估有重要启示。