“有＋名”结构中“有”词性再议

李字明先生认为所谓的名词词头“有”字,实际上是一个表特指的指示词,我们通过《尚书〉《诗经》等文献中“有＋名”用例的分析,发现“有”为指示词的用法并不具有普遍性。另外,我们将大家公认的一部分指示词与“有＋名”中的“有”字作比较,发现他们之间的用法差异很大：前者在句中不能省去,一旦省去,句子就指代不明,句义就不能自足;而后者“有”字在句中大多可以去掉而不影响句义。我们由此推断“有＋名”中的“有”是一个既没有词汇意义也没有语法意义的衬音词。     

“经纶”考辨

拙文所说的“经纶”,见于明治维新总纲《五条誓文》第二条“上下一心,盛行经纶”句。中外学者对此词的理解形形色色:或作经济概念解,如工商业、财政经济、国家的经济与财政、国家的经济与福利等;或作政治概念解,如国事政治、国政、政府的规划、国家的政策等;或作其他概念解,如民族的复兴、全民的幸福等。何者为妥?这不仅与理解其词义有关,而且涉及对明治维新的总体把握,实不可不一辨。一“经纶”的本义和日本人的理解追根溯源,“经纶”一词出自《周易·上经·屯》的“云、雷、屯,君子以经纶”句。意为云与雷配合、成为刚柔始交而难生的屯,艰难中君子治天下,行同顺理絲绪。换言之,     

中古“哥”父兄兼指的理据

现代汉语的“哥”指兄长，中古“哥”却兼有“父”、“兄”二义。两晋以降，随着汉民族与北方民族语言接触增多，本义为“歌唱”的“哥”被借用指称“兄”义。由于北方民俗生活的影响．“哥”同对兼有“父”义。后来，受社会制度和语言客观规律的双重制约，“哥”在后世主要作兄称。     

“句读”释义

本文对“句”、“读”二字的意义进行了溯源，认为：今“句”义是由古“句（鉤）”派生出来的；通过对《辞源》所列与“句读”同义的词进行了分析，认为今“读”音义源于诵书时声气的稽止，实与“逗”相通，故又为“句投”、“句度”，因声气的稽止停留客观上造成了文章整体截断为部分，故“句读”又为“句断”、“句绝”。     

湖南安仁话的“得”字与“得”字句

安仁话中的“得”字可以作动词、介词、助（动）词。安仁话的“得”字双宾语、兼语句以及被动句都很有特点,与普通话对应用法有差异。安仁话“得”字用法为双向动词提供了方言例证,也进一步验证了给予动词的虚化轨迹。     

说“那堪”

柳永词《雨霖铃·寒蝉凄切》中有一名句“多情自古伤离别,更那堪冷落清秋节”,其中“那堪”一词怎讲?中学语文课本未作注释,翻了几个宋词选本也未做解释,大概都认为这词不必注释。《辞海》未收此词目,旧《辞源》在“那”字下有一义项说:“那,何也。如何堪,曰那堪。”然《辞源》、《辞海》“何”字均未收“何堪”这一词目。在一般辞书查不到的情况下,所以有的教学参考书根据“那”和“堪”两个字的意思,把“那堪”讲成“哪里禁受得住”(《辞海》“堪”字有一义项是“胜任;禁受”)。此说就这句而言可说得通。然而在另一些地方碰到“那堪”一词,按上意就不一定讲得通了。     

“阿堵”的意义及流变──兼论“阿”、“阿谁”的意义

《世说新语》中的“阿堵”为远指代词，相当今天的“那个”、“那里”，它的源头是“何处”；作为远指代词，魏晋演变作“阿堵”，唐宋元时作“阿底”、“兀底”，今方言中作“兀搭”；作为疑问代词的一支，古书或作“何处”或作“阿堵”，今方言中作“阿搭”、“阿坨”等。“阿”是“何”的同音通假，意义发展或作疑问代词，或作远指代词，不是传统所说的语气词。“兀”作为“阿”的音变，是远指代词，也非语气词。     

论“花间”词调及其奠定的词体特色

作为第一部文人词总集，《花间集》在奠定词体特色与促成词体意识上发挥着关键作用。参照作为词源的诗体、盛中唐文人词调与宋代流行词调，对“花间”词调作综合统计与对比分析，可知有两大类词调数量最多，影响最大。一是基本律句主导类小令，包括纯奇字句式，从中唐起已占据文人词主流；奇偶句混合式，由《花间集》兴起，在南唐词中发扬光大。二是混合类小令，由《花间集》兴起，尤能彰显词体特色。“花间”词调特色由温庭筠奠基，主要表现为篇句短、韵密、偶字句增加，押换韵频率、句式长短、结构、声律更灵变。因此，“花间”词调以繁促著称，更擅写细美柔婉意境，能别于诗源，奠定词体本色，促成词体演进。     

《左传》中的句末“焉”字

在《左传》一书中,“焉”字共出现886次,除了作疑问代词115次、作形容词词尾及句中语气词13次、作前置宾语的复指代词一次之外,用于句末共757次。本文试通过对“焉”字前面的述语性质和句子语气的分析,考察全书句末“焉”字的用法。     

《“红眼睛”新解》质疑

探究字、词的含义,给以通俗而准确的解释,是语文教育的重要一环。我们钻研教材时,确实需要花点咬文嚼字的功夫。但是,词不离句,句不离章,解释词义要防止脱离具体的语言环境,脱离社会习惯,孤立地就词解词的现象,特别是对于文学作品中的词语更不可离开作品的艺术形象,搞烦琐的词源考释。最近有人对鲁迅《药》里的“红眼睛阿义”作了一番考证,找出太平天国革命时期所刻的启蒙读物《三字经》中的“战服他,不放宽;红眼睛,心胆寒”为证,认为“红眼睛”在民间流传中,原是“清朝     

“户盈罗绮”新解——宋词名篇章句杂考之一

《望海潮》(东南形胜)咏杭州词是北宋著名词人柳永的代表作之一,今人各种宋词选本多予收录。惟此词上阙末韵“市列珠玑,户盈罗绮,竞豪奢”中“户盈”一句,诸本或不注(按此句貌似平易而实艰深,不注,读者很难正确理解),或注作:“家家户     

《诗经》虚字“言”的语法作用

在《诗经》中,除了作动词“发言”及作名词“语言”讲的“言”字之外,还有一百零四个“言”宇,都是语法上所谓“文言虚字”。这些虚字“言”,散见于一百句中,其中有四句各镶嵌两字。后代的经学家、训诂专家、及语法学者,或把这些“言”字当人称代词“我”解释,又把它当名词“言语”和“策命”解释。或说“言”是语词,等于“云”。或说是助词,等于“兮”。或说“言字用作词头,放在动词的前面。”并说“词头不是一个词,它只是词的构成部分,其本身没有词汇的意义”。但是,我们根据汉语语言事实来考察,在《诗经》里作为虚字用的“言”,都应该     

“得”变成“的”的无补“得”字句

一、引言本文认为“我参加打仗,是敌情逼的”(邓友梅《朱彤心》)这类句子,从结构上说,是一种“得”字句,,句尾的“的”用的是个假借字,其本字应当是“得”。它与通常说的“得”字句的极为明显的不同之处是“得”居于句尾,其后不再出现补语。为了行文方便,我们把这类句称作无补“得”字句。本文用的主要代码:Sn代表主谓短语(小句),Nn代表名词性词语,Vn代表谓词性词     

“学贯中西”是个假命题

现在社会上对一些所谓“大学者”多用“博古通今”、“学贯中西”的词来褒奖。“博古通今”一词感到还过得去,“学贯中西”一词怎么听、怎么看都觉得别扭。前段时间看《马一浮思想新探》时,又看到了“学贯中西”一词,就随手在书的留白处写下了下面一句语无伦次的话：即使西学很优越。最精华处也不容易体会到;     

“一(壹)”的用法

“一(壹)”是在文言文中常见的同音多类词。在不同的语言环境中,它可以作数词、动词、形容词、副词和句中语气词。数词“一”表示最小的整数 是容易掌握的,这里从略。下面谈谈“一(壹)”的其他几种用法。 一、动词,作“统一”、“统率”讲。例如: 六王毕,四海一。(杜牧:阿房宫赋)     

“于(於)是”在古籍中的用法

“于是”在古籍中是一个使用频率很高的词语,用法也较为复杂。从“于是”在句中结构位置来看,有用在句首的,有用在句中的,有用在句尾的。用在句首、句中、句尾,在不同的情况下,又有不同的词义。语言学界对于古汉语“于是”的词性和作用的看法不尽相同,有人认为文言“于是”略等于现代的连词“于是”,表示两个动作行为的承接关系;有人认为“于是”不是一个词,是介词“于”和指示代词“是”组成的介词结构。     

说“为了X”

“为了”也作“为”或“为着”,跟后边的词或词组结合起来,构成“为了x”结构,表示行为的目的。关于“为了”及由它构成的“为了x”的性质和功能,从五十年代起就有些学者进行过较为深入的探讨,但始终未能取得一致的看法,至今仍然存在着两种不同的意见。一种意见以《暂拟汉语教学语法系统》为代表,认为“为了”是介词,“为了x”是介词结构,入句后作修饰     

说“首鼠两端”

现行高中四册语文课本所选郭沫若同志《甲申三百年祭》一文中有这么一句:“象吴王桂那样首鼠两端的人,在初对于自成本有归顺之心,只是尚在踌躇观望而巳.”编者注释说:“首鼠两端,也作首施两端。比喻进退无据,瞻前顾后,迟疑不决。首鼠、首施,都是首尾的意思。”这可说是无稽之谈。“首鼠两端”怎么比喻“进退无据,瞻前顾后,迟疑不决”呢?“首鼠、首施”为什么又是“首尾”的意思呢?难道“鼠”和“施”都等同于“尾”吗?其实,“首鼠”是一个联绵词。所谓“联绵词”,又叫“连语”,是由两个音节组成,     

释“刍”“刍荛”“刍豢”“飞刍挽粟”“刍狗”

“刍”字是一个名动两属词。“刍”字无论它作名词用时,还是作动词用时,都是一个多义词。一个“刍”字竟能表示好多方面的意义,这是很值得人们特别注意的。“刍”字原是一个动词。许慎《说文解字》说:“刍,刈草也。”     

谈“作”与“做”的使用

“作”与“做”这两个字,人们对它并不陌生,但使用时常常拿不定主意。这是由于两字的使用还不规范所致。就连《新华字典》和《现代汉语词典》也没有规范的解释。比如,《新华字典》在解释“作”与“做”时,都有“制造”之解,并没有区分出它们有什么差别。特别是在解释“作”时还明确注释为“同‘做’。”这就更使人无法理解使用哪个为对了。 在《现代汉语词典》中解释“作”与“做”当“写作”解时,注释是一样的。不同的只是引用的范句不同,“作曲”等词用“作”,“做诗”、“做文章”用“做”。然而,曲和诗、文章都是脑力劳动的成果,既然“zuò曲”可写为“作曲”,那么“zuò诗”、