论价值判断

价值判断是关于价值的判断而不是关于事实的判断 ,不同于事实判断 :价值判断是判断 ,而不是指令 ,价值判断不是价值指令。价值判断最典型的语言形式是“X是有价值的”。价值判断的主要功能是判断 ,不只是表达情感 ,也主要不是命令。价值判断与事实判断有难以割舍的联系 :事实判断带有价值倾向 ,价值判断也包含事实的内容。     

原级价值判断和次级价值判断——对“休谟问题”的反向求解

休谟对由"是"到"应该"问题给出了否定答案,这一问题成为之后伦理学必须研究的问题之一,对于"休谟问题"的解决,情感主义、规定主义、社群主义或商谈伦理学都不能在休谟提出问题的范围内给出合理解读。从亚里士多德的伦理学可以推导出原级价值判断和次级价值判断,以此为前提,"休谟问题"只能存在于事实判断与次级价值判断之间,从而实现对"休谟问题"的解答。     

当代中国政治合法性的生成历程——基于事实与价值的二维分析视角

关于政治合法性的论证中,包含着两层因素,即事实性判断与价值性判断,前者注重既定政治统治被认可的事实,而对被认可的价值依据关注甚少,后者更多的是注重既定政治统治所赖以存在与延续的价值诉求。改革开放之前,我国政治合法性更多的是基于共产主义意识形态的价值性判断而形成的,改革开放以后,对民众认可的事实性判断开始凸显。但随着改革进程的深入,民众的价值诉求多元化发展,从而陷入了"政绩合法性困局"。在价值多元的背景下,我国政治合法性的巩固,理想的选择应是在事实与价值之间实现有效的平衡。     

简述事实判断与价值判断的区别与联系

事实判断以客体为取向,以事实为原则;价值判断以主体为取向,以价值为原则。二者存在着区别,但这种区别不是无法跨越的。事实判断与价值判断有难以割舍的联系:事实判断中渗透着价值因素,价值判断中存在着事实认定,二者可以统一于现实实践之内。     

重新审视事实与价值的区分

自从元伦理学以来,事实与价值的区分被认为是价值概念的基础。以“是”为述词的判断形式和以“应当”为述词的判断形式是根本不同的,前者是事实判断,后者是价值判断。当代哲学的这一认识来源于休谟。但休谟是在一种道德文化转换背景下意识到这种区分的,当现代哲学家把它看成是价值研究的基本前提时,就取消了价值存在的本体,从而把价值看成是对主体自身态度的表达。新自然主义提出区分自然事实与社会事实,认为价值与社会事实内在相关,我们认为,新自然主义的这一认识揭示了价值的源泉。     

论价值语言

价值词不是恒常的;价值词有特定的含义.价值判断是关于价值的判断而不是关于事实的判断,不同于事实判断;价值判断是判断,而不是指令,价值判断不是价值指令.价值判断与事实判断都遵循逻辑规则,所以"混合式"三段论的价值推理是可能的,结论是价值判断,前提中必须有一个价值判断.价值语言与事实语言有难以割舍的联系:事实语言带有价值倾向,价值语言也包含事实的内容.     

事实与价值视域下罪过构造中的心理事实研究

在事实与价值的哲学视域下,作为犯罪成立或证成的中外犯罪论体系都融事实判断与价值判断于一体。主观归责,即罪过成立与否是犯罪成立判断过程中不可或缺的链条。刑法学意义上的罪过是规范意义上的概念,其构成可分为规范性的心理事实和规范性的价值判断,二者齐具方可主观归责。行为人行为时的实然"心理事实",是自然主义立场的心理学的"心理事实"。它由认知活动、情感活动和意志活动构成。规范性心理事实是立法者基于特定的价值立场,从心理学意义的心理事实中萃取出特定的因素或状态构建而成。犯罪故意和过失构造中的规范性心理事实,虽然同是从行为人行为时所有心理事实的规范性萃取而得,相较而言,前者明确具体,后者抽象笼统。     

刑事司法对刑法规范的价值判断--从“实名制下替人购火车票案”谈起

刑事司法是对刑法规范的一种价值判断活动。在实践中,刑事司法对刑法规范的价值判断所表现出的绝对形式主义必将自身引向一条“不归路”。基于现代法治理念,刑事司法应当是一种对刑法规范进行的合立法目的性、合情理性、合必要性和合逻辑性价值判断活动。     

道德判断与伦理学的非形而上学化

20世纪伦理学起始于摩尔直觉主义对自然主义的批判。自然主义坚持道德判断可以还原为事实判断,直觉主义则声称"善"不可定义。情感主义反过来把道德判断看作主要是一种情感判断,力图从价值方面而不是经验方面来理解道德判断的性质问题。非认知主义进一步发展了情感主义的命令性语句样武,并由此揭示出造成传统伦理学谬误的根源。     

事实判断与价值判断在新闻评论中的风险

新闻评论中的各种判断可以归结为两种主要形式：事实判断和价值判断。事实判断与价值判断有着不同的规则与表现形式，两者的区分有助于评论者和受众更理性地把握评论结构和观点的明确表达。同时，事实判断和价值判断在新闻评论中叉存在着各自的风险。     

评价的意义与普遍有效性

从评价的本质和根据看,评价不是认识而是感想。价值判断也不是事实判断,没有真假意义。但它并非没有任何意义。价值判断可以依据一定的评价标准来讨论是非,只不过其有效范围仅在认同这个评价标准的人之间。对私人事务的价值主张不必确立统一评价标准讨论是非,而对公共事务的价值主张则必须这么做。确立公共事务价值争端的评价标准,不是科学问题而是政治问题,应采取民主抉择的方法解决。公共事务虽多,但只要对社会终极价值来一次民主抉择就够了。“人的全面自由发展”最可能成为民主社会的终极价值,而从中分解出来的富裕、和谐、自由,就是该社会所有公共事务的终极评价标准。     

价值判断不可证实吗？——对逻辑实证主义等关于价值判断理论的批判

20世纪初,以逻辑实证主义为代表的现代哲学家通过对逻辑数学命题和自然科学命题的分析研究,提出了可证实性原则,根据这一可证实性原则,他们认为包括伦理道德判断在内的价值判断是一种没有真假意义的陈述,因为它们具有不可证实性。本文从逻辑实证主义的"价值判断是不可证实的"这一论断的提出及其论证理由入手,检讨逻辑实证主义等关于价值判断是不可证实的这一理论的合理性,以重新确立对寻求价值判断意义和有效性的信心。     

价值判断的客观化——对法律方法论根本难题之破解

可以说,价值判断之客观化是法律方法论上的一个根本难题。价值判断的客观性在本质上是一个判决的可预期性问题,由此揭开了人们探寻一个客观的判断标准之序幕。实证主义、本质主义和个案主义等进路各有优劣,必须在"适合个案"原则的指导下予以安排和协调。由是亦揭示了诸如文化、程序、规范和事实等有利于价值判断之客观化的因素,在"司法目的"的指引下亦可整合达成前述目的之机制。     

法律思维路径之辨——以规范结构为基点

法律规范的结构表明,其以对象标准为法效果标准指示对象.由此,法律思维的基本模式即是通过对象判断达成法效果判断.这一模式将思维目标归于法效果判断,而将思维路径之沟通归于对象判断.对象标准标志规范对象的某种共同性,以"认同"为指示对象的方式,因而要求每一对象获得相同的法效果,司法者也须以"认同"为对象判断方式;而基于对标准的不同理解,概念法学主张"事实认同"及逻辑涵摄思维,评价法学主张"价值认同"及价值导向思维.实际上,对象标准兼具事实性与价值性,两者的"统一"与"分离"决定了法律思维路径既非单一的逻辑涵摄思维,也非单一的价值导向思维,而是两者在规范对象的"中心区域"和"模糊地带"的衔接或延伸.但需强调,价值性为对象标准的根本属性,价值认同是对象判断的基本方式,价值导向思维为法律思维的基本路径.     

论价值语言

价值词不是恒常的;价值词有特定含义。价值判断是关于价值的判断而不是关于事实的判断,不同于事实判断;价值判断是判断,而不是指令,价值判断不是价值指令。价值判断与事实判断都遵循逻辑规则,所以“混合式”三段论的价值推理是可能的,结论是价值判断,前提中必须有一个价值判断。价值语言与事实语言有难以割舍的联系:事实语言带有价值倾向,价值语言也包含事实的内容。     

社会工作实践中价值中立是可能的吗——析社会工作理论与实践的关系

对社会工作理论与实践关系的定位,直接关系到对社会工作学科本质的整体判断,更间接影响到社会工作的服务理念和服务方法。以实证论为代表的主流观点主张要用价值中立的客观态度去理解外在世界活动。而实际工作中,很难实现全然价值中立。价值相关性的价值介入观承认选题上的"价值相关",但仍把研究过程看作是不含价值成分的事实与事实之间的关系;强烈价值介入观则强调在社会研究中,研究者必然会自觉或不自觉地加入自己的价值判断。社会工作理论与实践的关系,并非是一个事实与事实之间的关系,它在实践中涉入了强烈的社会工作者的价值判断,而社会工作者在实务社会工作中的实践,其实是一种道德上的实践。     

经学语境下的“学问”:儒家知识论的价值与事实

经学典籍里的"学问"一词及其历代注疏,建构出价值判断高于事实判断的儒家知识论。儒家知识论在经学原典的基础上,经历代注疏不断发展,可以分为形成、系统化、哲学化和专门化四个阶段。儒家知识论的建构使儒家经典析出"四书"这一主要阐发儒家知识方法和路径的"新典",凸显了孔子—子思—孟子在儒家知识论中的地位。儒家知识论具有经验性、诠释性、人文性、内省性和经世致用性等特点,经验性、内省性为其基本特征。儒家知识论在建构过程中,潜在地存在解构的倾向:以儒家经典作为知识论的源泉,以价值判断为依归的学问,使经学出现程朱理学和陆王心学的极致发展;同时,以事实判断为尺度的学问,使经学面临知识本身的事实和逻辑的挑战。儒家知识论以价值判断为主,虽也存在事实判断的趋向,但与近代以实验为基础的科学还有一定的距离。儒家知识论不仅体现了中国人思维的模式,而且也影响了中国古代学术的创新和发展。     

论党的先进性的判断标准

马克思主义政党的先进性集中表现在两个方面,一是理论上的先进性,二是实践上的先进性,这是马克思主义政党的本质特征.在新的历史时期,江泽民"三个代表"重要思想是对党的先进性的新的时代概括,深化了对党的先进性的认识,同时也深化了对党的先进性判断标准的认识判断一个政党是否是先进的马克思主义政党,既要对它进行理论判断,更要对它进行实践判断;而且,要从党的先进性理论与实践相统一的角度、从"三个代表"的角度进行综合判断,其中包括对党的先进性的价值判断.这样才能对党的先进性进行科学的、全面的判断.     

基于认识论视角下的以人为本内涵解读

任何真理性认识一般包括目的价值取向判断、政治理想判断、实践层面判断三个基本组成部分。以人为本思想就是包括上述三个基本判断的真理性认识。以人为本强调人是发展的最终受益者,这是对发展目的终极价值判断;以人为本提出要最终实现人的全面发展,这样,党再次向全世界宣布了自己最崇高的社会理想,是党对社会最终发展状态的政治理想判断;以人为拳把发挥人的主体地位放在重要的位置,回答了发展“依靠谁”问题,是党对社会发展所做的实践层面判断。     

价值判断：高等教育评价的本质特征

在现代社会中 ,高等教育评价与每一个成员都密切相关。对高等教育评价的认识 ,直接影响到高等教育评价的实践活动。高等教育评价就其本质上讲 ,是在事实判断基础上的一种价值判断活动 ,而且这种价值评判是以评价主体的内在尺度和需要为标准和依据所进行的。因此 ,要对高等教育评价进行理性认识 ,必须抓住价值判断这一本质特征