国家重视弱势群体权利保障的伦理意义

对待弱势群体的权利诉求主要呈现出两种态度:积极的态度与消极的态度。积极的态度是指国家重视弱势群体权利保障;消极的态度是指在落实国家弱势群体权利保障的政策与法律,某些部门、行业以及地方政府消极对待弱势群体权利保障的态度。消极的态度是积极的态度的否定,将导致"不道德的个体"产生、精神家园的沦丧,最终导致弱势群体的个体与社会的疏离,即"我"和"我们"的疏离;国家应当使消极的态度转向积极的态度,并始终如一坚持重视弱势群体权利保障的积极的态度,其将有力地促进弱势群体自由的实现、促进经济发展阶段的跨越,最终促进弱势群体与其他群体永远在一起,即"我们永远在一起"。     

作为法律概念的受教育权:属性分析与局限性审视

受教育权作为法律概念,在实在法上表现为一项重要的公民基本权利,探究其属性与局限性的意义不言而喻。一方面通过分析可知"受教育"可以同时作为宪法权利与法律义务并存;受教育权兼具消极自由权、积极自由权以及机会平等权之特性。另一方面通过审视可知受教育权概念存在一定的模糊性,并且其与学习权概念联系运用可以更好地涵摄人类教育活动。     

情报监控中通信运营商权利义务的比较与借鉴

信息化时代利用高科技进行情报监控对于维护国家安全不可或缺,但也可能造成对通信运营商营业自由权、财产权的严重干涉,因此,在立法上合理设置情报监控中通信运营商的权利义务对其权利保障有着重要的意义.美国、德国和我国台湾地区相关法律法规中均有情报监控中通信运营商权利义务的明确规定.课予通信运营商积极配合、消极忍受情报监控的义务会构成对其营业自由权、财产权的干涉,其设置应符合法律保留原则、比例原则的现代法治原则.为推进国家安全法治化建设,我国大陆地区有必要借鉴美国、德国和我国台湾地区的经验,以法律保留原则和比例原则为考量基点,合理设置通信运营商的权利义务,在国家安全维护和通信运营商权利保障之间取得平衡.     

论自由权及其限制标准

自由权可从其本意和现实两个角度来理解,其本意是指人们依自己的意志和利益进行一切活动,不受约束、控制和妨碍;从现实角度来看,为了防止自由权相互冲突而侵害他人,自由权是一种受限制的权利。但为了个人天赋和能力的充分发挥,对个人保留的自由权是不容任何限制的,除此之外的自由权仍然具有可受限制性,但这种限制本身又要受到一定的限制,即须符合最低标准、一般标准和特殊标准。     

针对公民道德教育宣传中存在的问题与建议

目前公民道德教育宣传中存在着过于提倡为他人，而贬低个人利益、强调积极道德而忽视消极道德的现象。针对这种现象，笔者认为公民道德教育宣传既要要承认、尊重个人利益的正当性，又要认识宣传消极道德比积极道德更重要。     

论公共健康伦理的主导价值取向

社群优先于个人和自我是社群主义的根本出发点。社群主义由此推断出公共利益优先于个人权利、积极权利优先于消极权利和公民积极的政治参与等结论。这些价值取向为公共健康实践提供了伦理根据。因此,社群主义是公共健康伦理的主导价值取向。     

论网络政治表达权的法律保障机制——以匿名权为核心视角

表达自由权是应有权利、法定权利和现实权利三种权利属性的综合体,网络表达自由权是表达自由权的重要组成部分,是表达自由在网络空间的表现形式。而网络具有的匿名性特征为公民匿名行使政治表达自由权提供了物质和技术的可能,并成为政治表达权利本质中的一种天然属性。然而,网络匿名政治表达权与网络实名制之间存在着现实的冲突,因此实行有限的实名制就成为必要,即排除网络政治表达的实名制,将实名制局限于非政治性的网络商业活动和网络民事活动。     

从消极伦理走向积极伦理——论我国伦理体系的转型与创新

正如自由有积极自由与消极自由一样,伦理也有积极伦理与消极伦理之分.我国前市场社会所倡导的伦理规范之所以缺乏长期而普遍的吸引力,许多人知而不行,甚至知行相悖,与前市场社会的伦理体系中包含许多消极伦理如无欲求伦理、不平等伦理和义务伦理不无关系.这些消极的伦理理念的存在导致道德虚伪和道德行为稀缺.为摆脱当前道德建设困境,应重视既有伦理体系和伦理理念的转型与创新,从消极伦理走向积极伦理,重树伦理权威.     

环境权论——人权发展历史分期的视角

人权发展的历史经过了初创期、发展期和升华期 ,三个时期的核心性人权分别是自由权、生存权和环境权。自由权的实现要求国家履行消极不妨碍的义务 ,生存权的实现要求国家或社会积极地提供保障 ,而环境权是自得权 ,是保有和维护适宜人类生存繁衍的自然环境的人类权利。这项人权的权利主体是人类 ,义务主体也是人类 ,是人类的分体及这些分体的各种形式的组合。它的实现以人类履行自负的义务为条件。学者们所讨论的国家环境权其实是国家对外的主权和对内的环境管理权 ;而所谓“公民环境权”实际上是享受、使用生产生活环境的民事、行政等权利和参与与环境有关的公共事务管理的公民权利 ,而不是环境危机时代新生的属于升华期人权的人类环境权。     

论人的本性及其与法律的关系

自利是人的本性 ,无所谓善恶。自利本性对人类社会既有积极作用也有消极作用。任何法律制度的设计都应当以承认人的自利本性为前提 ,法律制度的设计应当建立在对人的自利性和利他性的正确评估之上。如何保护和促进自利本能和意识的积极作用 ,防止和遏制其消极作用 ,就成了道德规则和法律规则的重要任务 ,也是衡量道德规则和法律规则是否合理的人性标准     

道德权利的特点探析

道德和法律是调节人的社会关系、规约人的行为选择的两大基本文化形态和规范体系。其共同点之一就是对人与人、人与集体、人与社会之间的权利义务关系加以界定和维系。其不同点是:道德规范大多是人们在社会生活中约定俗成的,主要依靠风俗习惯、社会舆论和内心信念发挥作用;而法律则需要国家的制定或认可,并以国家的强制力量加以维系。因此,与法律权利相比较,道德权利具有以下特点:道德权利的产生具有多元性和自发性、道德权利与道德义务之间关系具有复杂性和非对应性、道德权利的实现途径具有多重性、道德权利主体具有自择性等。对道德权利和法律权利的区分,有利于正确理解道德权利的基本特点,进而有利于促进对道德权利及其相关问题的准确把握。     

论国家对基本权利的双重义务——以生命权为例

公民基本权利所对应的主要不是公民的基本义务,而是国家的义务.国家不仅仅对自由权负有消极义务,也不只对社会权负有积极义务,国家对每项基本权利的义务都具有复合性,负有消极尊重与积极保护的双重义务.以基本权利中最重要的生命权为例,立法、行政和司法等国家机关对公民的生命权不仅要消极尊重自己不去侵犯,而且要采取有效措施予以积极保护.国家对基本权利应当在消极尊重与积极保护之间取得恰到好处的平衡.     

公民受教育权的多种面相——从基本特点的角度

公民受教育权具有多种面相,有必要从基本特点的角度进行研究.通过自由权和社会权、受益权和积极受益权、文化权利和社会权利以及权利义务观和权利观的比较,公民受教育权本质上属于社会权,应该精确地界定为积极的受益权、文化权利,并坚持权利义务观.     

大学毕业生消极择业心理及其克服途径探析

面对改革带来的权利、机遇、竞争和挑战,大学生的心理是错综复杂的。要使大学毕业生在择业竞争中保持良好的＂竟技状态＂,充分发挥大学毕业生的主观能动作用,自如地应付择业遇到的各种问题,寻找到职业社会中应该属于自己的位置,以期最大限度地实现自我价值,必须找到分析消极择业心理形成的原因;采取积极措施,克服和消除择业中的种种消极心理。     

君子人格与“比德”

在儒家那里,君子具有理想人格的意义,指有才德之人。所谓比德,是指自然物(如山、水、松、竹等)的某些特点使人联想起人的道德属性,借为人的道德品格、情操的象征,因之赋子自然物以道德意义。于是自然美的欣赏中就包含了道德内容,自然美就升华为道德美、人格美。人通过自然物来进行价值观照、自我反思,使人格对象化、人格理想物化,使君子形象通过自然物表征出来,从而使     

大众传媒的道德权利及其现实意义

大众传媒的道德权利是其应该享有的自由和尊严以及实施道德行为的权利,包含道德资格、道德自由、道德尊严、道德主张权和正当利益等要素。大众传媒的道德权利为其行为提供了重要保障,增强了其责任意识和履行道德义务的自觉性,提升了其自我监督作用,完善了对其道德评价机制。随着大众传媒的发展,它能够使其自身赢得更多的自由和尊重,其客观、公正性要求越来越强烈,拒绝庸俗、积极打造健康的娱乐生活的道德能力不断提升,促进文化共存共荣的责任意识将不断增强。     

私有财产权的人权底蕴--论私有财产权的性质与意义

财产权可分为私有财产权和公共财产权。私有财产权是人作为人的一种权利，是人的生命权和自由权的必然延伸，也是它们的一种保证。私有财产权作为人权是市场经济发展和现代化的原因而不是结果。     

特权与普遍资籍

从历史源流来看,现代所谓自由权可直接上溯至古代的特权,因而从特权到普遍自由权演变,对理解自由权与权利的关系就具有颇为重要的意义。与此同时,理解中国传统社会之中的权利因素,对于现代权利学说也是不可或缺的一个方面。作为普遍资籍的自由权理论面临着方法论困难,解决此项困难的路数,需要从根本上探寻。     

论洛克自由思想的基本要素

洛克在《政府论》上篇中,着力批判菲尔麦的人生而不自由,在《政府论》下篇中正面论证人生而自由。理性和法律是实现自由的两个条件。洛克的生命、财产与自由三项权利中,生命权是前提,自由权是基本,而财产权是生命权和自由权的自然延伸和物质保障。自由贯穿于整个《政府论》之中,是《政府论》的线索与核心。     

受教育权属性阐释

作为公民基本权利的受教育权作为一种权利形态进入宪法视线是在近代资产阶级革命时期,它与近代社会经济、政治、文化、教育发展息息相关,是人类历史进步的结果.公民受教育权是自由权和社会权的属性兼而有之.作为自由权的受教育权,要求国家不得制定侵犯公民自由权利的法律和要求国家不得非法干预教育自由,尊重教育发展规律.受教育权主要是以社会权的形态表现出来,作为社会权的受教育权,其实现需要国家积极的作为,为教育的实施准备充分的外部条件,同时也要进行干预及控制.干预和控制的正当性在于受教育权这一基本权利不仅仅只是对国家的总体目标具有工具性价值,其内在的和根本的价值在于促进公民个体的自我提升和自我实现.还应从基本权利的性质中体会国家干预和控制的正当性.