建立对审前羁押的司法审查制度

超期羁押是审前羁押制度不完善的集中体现,主要原因在于我国侦查权行使缺乏司法控权。借鉴西方国家司法审查制度中的优秀经验,建立我国对审前羁押的司法审查制度,包括对强制措施的审查和对羁押期限的审查。     

突发公共事件应对中的行政权威及其尺度

我国继SARS、禽流感之后又遭受了较为严重的狂犬病疫情袭击。在这些事件的应对中,政府权力行使所暴露的缺陷依然如故,引起人们的广泛关注。笔者分析了突发公共事件应对中行政权力行使的必要性,认为在应对突发公共事件中,必须树立民主与权威相结合的指导原则;同时,必须根据权力法定、权益保护、公共评价、比例原则和制度体系这五个因素来综合制定评判标准以明确行政权力行使的界限。     

论农村人口流动视域下的农民政治权力保障

近些年来,大量农民以非户籍迁移的方式进入城市务工。这种大规模的非户籍迁移性质的人口流动给留在农村的农民和外出务工的农民的政治权力行使都造成了巨大的冲击。首先分析了农村人口流动给农民政治权力行使造成的挑战,进而提出农民政治权力保障应遵循的实效性原则、便利性原则和渐进性原则,最后从农村村民自治制度调整、农民行使政治权力的方式和外出务工农民在务工地政治权力的保障三个方面探讨了农民政治权力的保障问题。     

制约权力必须依靠制度——对邓小平政治体制改革理论的思考

权力需要制约。邓小平不主张照搬西方那套权力制约体制,但他十分赞成对权力进行制约,猛烈抨击滥用权力造成的种种弊端。制约权力不能靠人治,道德自律和纵向权力制约固然有一定的作用,但关键要靠制度。要建立和健全一系列制约权力的获得、权力的行使、权力运行后果的制度,在党内外自下而上逐步推行选举制,建立群众不信任票达一定比例必须引咎辞职的制度,建立弹劾罢免制度以及严格的任期制,切实执行重大过错责任追究制,保证人民赋予的权力服务于人民。     

超期羁押中的国家赔偿立法缺位探析

分析了我国超期羁押的现状,从探讨超期羁押的性质出发,侧重从对超期羁押的国家赔偿角度即事后救济层面上进行思考,重点分析了当前国家赔偿救济在超期羁押方面的先天不足,即《国家赔偿法》的立法缺位,并建议通过完善立法以有效地弥补被超期羁押人所遭受的损失,限制国家的权力越轨.     

试论高校学术权力的困境及其解决路径简

学术权力是高校办学的基本权力之一。落实学术权力是建设现代大学制度的题中之义。当前,高校在学术权力方面面临的困境主要表现为学术权力不断弱化、异化与分化。造成高校学术权力困境的原因在于政治制度、行政权力、历史文化传统以及高校组织内部管理等内外因素的影响。因此,明确界定政府与高校的权力边界、厘清学术权力与行政权力的关系以及回归学术本源,是解决高校学术权力困境的重要路径,有利于高校更好地维护与合理地行使学术权力。     

论对侦查权的司法控制

我国长期坚持"以侦查为中心",重实体、轻程序的理念,对侦查权缺乏有效的司法控制,这导致了实践中刑讯逼供、超期羁押等严重侵犯犯罪嫌疑人、被告人人权的现象屡禁不止。本文从侦查权的概念、性质入手,通过比较和分析域外各国有关控制侦查权行使的制度和经验,并结合我国侦查权行使的司法现状,提出了在我国对侦查权进行司法控制的若干思考与建议。     

隐性超期羁押的表现、原因及对策

隐性超期羁押是看守所内普遍长期存在的影响司法公正的重要原因,其表现形式包括:不具备法定延长事由的羁押、对需要证明特殊身份的证据错误理解的无限期羁押、利用立法空白多次延长的羁押等等。隐性超期羁押生成的原因是多方面的,包括观念上、制度上以及机制上。隐性超期羁押的防治应从观念更新、制度创新以及机制跟进三个方面加以完善,但隐性超期羁押纠防将遭遇体制上的障碍。因此隐性超期羁押的最终解决将是长期而艰巨的工作。     

从人权视角谈人民警察权

人民警察作为一支国家的武装力量,担负着保卫国家安全和维护社会治安等多项职能,对公民人权保护起着非常重要的作用.任何形式的公共权力,都存在着正确使用的问题,警察如果不能正确使用警察权,也会对人权构成一定的侵害,如刑讯逼供、超期羁押、滥用强制措施等.对人民警察进行权利观的教育,在制度层面对警察权进行必要的约束,加强对警察权的监督,对于中国公民的人权保护具有重要的意义.     

发达国家税收检查制度的比较分析及其对我国的启示

税收检查制度是税收征收管理程序中的重要一环,是税务机关作出税务决定的基础。我国现行税收检查制度在权力行使、程序规则、纳税人保护等方面存在较多不足之处,导致其功能作用无法充分发挥。西方发达国家对于税收检查制度的规定较为严谨和完善,体现在检查权受到严格保障和必要限制,检查程序受到严格规范和控制。国际上有关税收检查制度的发展趋势为我国提供了完善路径,构建良好的税收检查制度,应当明确现场检查的权限,规范强制措施的行使,完善公安机关与纳税人的协助,加强涉税信息的保密。     

未决羁押的刑事政策考量

未决羁押与对已决罪犯的行刑性质完全不同.文章从刑事政策目的合理性之立场出发,通过对未决羁押的社会效果的考量,提出了未决羁押制度的合理化内涵.在此基础上,运用比较研究的方法,分析了我国未决羁押的制度性缺陷及其所导致的实践中未决羁押的扩大化问题,认为科学合理地规定我国未决羁押的条件,建立相应的司法审查与救济机制,同时采用有效的羁押替代措施,是贯彻落实宽严相济刑事政策的必然要求.     

论审前羁押的司法审查

司法审查机制是现代国家审前羁押制度的核心。它的目的在于制约公共权力,保障公民的基本权利和自由。我国《刑事诉讼法》对逮捕规定了相对严格的条件和程序,在一定程度上体现了权力制衡原理的要求。但是,审前羁押的司法审查机制的缺失,无疑是实践中不同程度上存在的滥捕、错捕、不适当长期羁押和超期羁押的重要原因。因此,建立审前羁押的司法审查机制,实属必要。     

未决羁押性质之比较研究

未决羁押在不同的社会形态中反映出不同的性质，在不同的诉讼阶段也有不同的意义，基本上已经成为一种制度化的刑事诉讼强制措施。分析西方各国未决羁押制度的现状可以总结出各国未决羁押的特点。从这种比较中可以更好地理解我国未决羁押的现状和特点，也可以看到我国学术界对未决羁押性质的模糊认识所带来的问题。如欲解决这些问题，我国需要确定未决羁押的法定化，建立未决羁押的司法审查机制，未决羁押的司法救济机制，使未决羁押成为一个较封闭的司法控制系统。     

论审前羁押程序司法化

控制犯罪与保障人权被界定为均衡的审前羁押价值理念,其有助于剔除审前羁押程序的行政化、诉讼构造的流水线化及羁押功能异化等问题,而选择的路径便是对审前羁押程序进行司法化改造,使审前羁押决定部门处于中立地位裁判侦查机关与嫌疑人的纠纷,重拾该程序应具备的参与性、结果的确定性及可救济性,通过审前羁押程序司法化的改造寄望于还原审前羁押的预防功能。     

论羁押替代性措施的适用原则

羁押替代性措施可以更好地实现诉讼保障和人权保障的双重作用,具有适用上的正当性和优先性。适用羁押替代性措施时,应当遵守无罪推定、程序法定、司法审查、比例性和程序参与的原则。从与羁押的关系而言,羁押替代性措施旨在通过非羁押措施来实现对羁押的有效控制,因而羁押替代性措施的原则,也就构成对羁押进行控制的基本思路。     

论非法拘禁罪的行为对象

在我国的司法实践中,就侵犯公民权益的案件而言,似乎只有直接对公民生命和健康造成侵害的犯罪才受到关注,而作为直接保障公民人身自由的非法拘禁罪并未引起人们足够的重视。而正是如此,对非法拘禁罪的研究才更有现实意义。     

论看守所的功能及其归属

西方国家看守所在功能上主要是为了防止犯罪嫌疑人逃跑或隐匿、保护犯罪嫌疑人的人身安全、保全证据以及保障刑罚的执行。然而,我国看守所除了具有上述功能之外,还负有改造罪犯、侦查其他犯罪等重要功能。根据功能主义的基本原理,未来对我国看守所制度的改造,要么维持现状,仅作部分配套制度的修改;要么从看守所的功能上着手进行改革,取消其侦查职能,彻底实现看守所中立。     

环境行政拘留的适用要件研究

2010年施行的《环境行政处罚办法》第10条＂处罚种类＂中明文增设了＂行政拘留＂,然而其适用要件的立法界定与表达尚付阙如。因此,可以尝试借鉴刑法学犯罪构成理论,从环境行政违法的主体、客体、主观方面和客观方面四项要素对环境行政拘留适用要件的应然形态加以构建。     

审查逮捕司法化改革的模式定位

域外羁押审查可以概分为职权主义和当事人主义两种模式。职权主义模式将是否羁押视为法院依职权调查的事项,当事人主义模式则是法院被动听审。我国审查逮捕立法与听证化改革均未赋予检察机关依职权主动调查证据的权限,导致无论是历次修法还是当前的听证化改革,都因缺乏对模式的准确定位而陷入纯技术性的调整。我国的审查逮捕司法化改革,应当首先探讨模式定位问题,在回归职权主义本来内涵的前提下,赋予检察机关广泛的调查权,并最终建立程序密度高低有致的差序审查格局,而不应当将改革重点放在对有限案件如何进行对审审理之上。