《老子》发展观的主要倾向是朴素辩证法——与罗炽同志商榷

《武汉师范学院学报》一九八二年第四期发表了罗炽同志的《<老子>哲学的形而上学本质》(以下简称《本质》)、一文,文章认为“《老子》哲学是道一元论的唯心主义形而上     

三大发现是马克思主义哲学产生的自然科学前提吗?

<正> 三大发现,即十九世纪30—40年代的细胞学说、能量守恒和转化定律、50年代末达尔文的生物进化论,历来被看作是马克思主义哲学产生的自然科学前提。当有文章指出达尔文阐述进化论的著作《物种起源》发表于1859年这一事实后,有的教科书仍认为“这三大科学发现中的前两项,成为马克思主义哲学产生的重要的自然科学前提”。我认为这不符合实际情况。对于马克思主义哲学的产生和包括三大发现在内的自然科学成果之间的关系问题,必须从历史事实出发加以考察,才能得出符合实际的结论。首先,我们必须确定马克思主义哲学创立的年代界限。现在一般都认为,马克思主义哲学的创立过程在1845—1848年之间。马克思说:“当1845年春他(恩格斯—引者注)也住在布鲁塞尔时,我们决定共同钻研我们的见解与德国哲学思想体系的见解之间的对立,实际上是把我们从前的哲学信仰清算一下。”(《马恩选集》第2卷第83-84页)。列宁认为:“马克思恩格斯合著的于1848年问世的《共产党宣言》,已对这个学说作了完整的、系统的、至今仍然是最好的阐述。”(《列宁选集》第2卷第437页)因此,我们     

试论价值真理及其客观性

袁贵仁同志在《哲学研究》1985年第9期上著文,提出“价值真理”概念,在哲学界引起热烈讨论。笔者认为“价值真理”是一个科学概念。本文试图就此作进一步的探讨,向持不同意见的同志及读者请教。一、“价值真理”的界说何谓“价值真理”?对此理解尚存分歧,为了论证价值真理概念的科学性,并为展开讨论奠定一个共同基础,有必要对价值真理概念作一番论证。     

关于哲学对科学的功能之断想

关于哲学对科学(这里讲的科学主要是指自然科学)的功能问题是几年来理论界讨论的热点之一。《哲学研究》1987年第8期还为此发表了“哲学的特点和功能”专辑。这些文章无疑对解决这个问题都提出了一些富有启发性的思想。但我觉得在一些问题上还有待深入,于是就产生了如下的断想。1 我们知道哲学特别是马克思主义哲学对自然科学的研究具有启迪智慧、解放思想以及某种判据作用等。现在要问哲学特别是马克思主义哲学为什么对自然科学的     

“无数相对真理的总和构成绝对真理”是对真理发展过程的科学表述——与赵宝云等同志商榷

有没有绝对真理?如何把握绝对真理?这是认识论和真理观中的一个很重要的问题。马克思主义哲学对这个问题的回答是肯定的;认为人们通过实践,对一个个具体事物、对具体事物不同层次的认识,可以认识绝对真理。“无数相对真理的总和构成绝对真理”这个论断,正是对人们把握真理过程的概括,是对真理发展过程的科学表述。赵宝云等同志在《“无数相对真理的总和构成绝对真理”说质疑》一文中认为“无数相对真理的总和构成绝对真理”这个“我国哲学界的传统观点”“不科学”,它“违反形式逻辑”,“割裂了绝对真理和相对真理之间相辅相成、互相渗透的有机联系”,“否认了绝对真理的客观存在”,“实际上宣告了绝对真理是不可认识的”等(《武汉师范学院学报》1983年第4期,《新华文摘》1983年第10期摘要)。我认为,这种观点值得商榷。     

如何准确、鲜明地概括马克思主义哲学——与郑又贤同志商榷

本文认为:把马克思主义哲学概括为“辩证唯物主义和历史唯物主义”,没有揭示马克思主义哲学是完整的严密的科学体系;用“实践唯物主义”来概括马克思主义哲学是不能成立的,它不符合马克思、恩格斯观点的本意;“实践本体论”是错误的,把马克思主义哲学概括为“辩证唯物主义”才是科学的。     

一本有特色的哲学教材——评《马克思主义哲学概论》

刘歌德同志主编的《马克思主义哲学概论》(以下简称《概论》)已由中山大学出版社出版。这是一本适合大学生使用的较好的哲学教材。《概论》的一个显著特点是对马克思主义哲学的教学体系作了新的探索。关于马克思主义哲学的体系结构问题,近年来我国哲学界讨论较多,提出过各种不同的见解和设想。我们认为,一门科学的学科体系同它的教学体系既有联系,又有区别。马克思主义哲学的学科体系只有一个,但它的教学体系则根据不同的教学目的要求和教学对象的不同     

试论存在和物质的关系——与张奎良同志商榷

张奎良同志的《论存在范畴及其在马克思主义哲学中的地位》一文(载《求是学刊》1982年4期),提出马克思主义哲学体系的逻辑起点应该是存在而不是物质。在论证过程中谈到物质和存在的关系问题时,他认为,存在“高于物质,是最广泛的哲学范畴,给存在下定义,必须开阔视野,突破物质的框框,……和存在相比,物质仍然是个局部性的范畴,是存在整体的一部分。”张奎良同志在一九八二年《哲学研究》第十一期发表的文章,也坚持相同的观点。我觉得将存在与物质的关系理解为整体与部分的关系是值得商榷的。     

关于唯物辩证法核心问题

段若非同志在《哲学研究》1980年第2期上,发表了题为《马克思主义辩证法史中的一个问题》一文(以下简称“段文”),对哲学界一向认为的列宁确定了对立统一规律是辩证法的实质或核心的观点,提出了不同的看法。段文认为马克思恩格斯早已详细考察了辩证法规律之间的内部联系,着重研究并确定了对立统一规律是辩证法的核心。列宁在辩证法核心问题上没有什么发展,如认为列宁在这个问题上有重大贡献,就是违反马克思主义辩证法史的“混乱”思想,因而需要加以“澄清”。     

科学社会主义不是马克思主义的核心吗?——兼谈马克思主义究竟有几个组成部分

《西南民族学院学报》1987年第四期刊登田玉松、彭旭同志的《科学社会主义不是马克思主义的核心》一文,认为马克思主义的核心是辩证唯物主义哲学,“科学社会主义则属于马克思主义的结论部分”。这种看法值得商榷和探讨。 一、如何恰当地理解并引用经典作家的论述?     

湖北高校学报之窗

黄斌昌在《襄樊职业技术学院学报》2005年第2期发表《“三个代表”重要思想科学体系要件分析》一文,认为“三个代表”重要思想是一个完整的科学理论体系,它以马克思列宁主义科学世界观、方法论为指导思想,着重解决“什么是社会主义、怎样建设社会主义”和“建设什么样的党、怎样建设党”这两个关系全局的根本问题,“三个代表”重要思想符合社会实践的迫切需要,也经得起实践的检验。(徜摘)李海青等在《长江大学学报》2005年第2期撰文《和谐社会如何建构》一文指出,就当代中国而言,构建和谐社会,最为迫切的是在公民积极参与而形成良法的基础上…     

马克思主义哲学没有阶级性吗?——与安文同学商榷

学报1980年第一期登载的安文同学的《马克思主义哲学没有阶级性》一文,把真理有没有阶级性的讨论,引伸到马克思主义哲学上来,认为马克思主义哲学也没有阶级性。对此,我们提出一些不同看法,以就教于安文同学。     

马克思《1844年经济学——哲学手稿》美学二题

马克思的《1844年经济学——哲学手稿》是一部旨在从社会实践角度揭示人类历史运动之谜的经济学、哲学著作.它虽不是以美学为主要的研究对象,但由于它的不少章节涉及到美学理论的一些基本问题,自其公诸于世以来,受到美学界的高度重视.从总体看来,各家对《手稿》所论及的“美的规律”、“两个尺度”、“劳动创造了美”以及美感、异化劳动等问题的看法和理解并不一致.因此,相连带地对《手稿》在马克思主义美学理论中的重要地位的认识和评价也不尽相同.本文认为,《1844年经济学——哲学手稿》是马克思主义美学理论的基石,是打开马克思主义美学理论宝库的一把钥匙.换言之,马克思主义美学体系的一些重大问题的阐述和结论性意见,都可以在这部《手     

论哲学最高问题——写在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》发表一百周年

恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(以下简称《费尔巴哈论》)一书写于1886年,最初发表在德国社会民主党的机关刊物《新时代》杂志第四期和第五期上,至今整整一百周年了。《费尔巴哈论》是马克思主义极为重要的哲学著作之一。在这部著作中,恩格斯系统地阐述了马克思主义哲学的基本原理,论证了马克思主义哲学是无产阶级唯一科学的世界观和方法论。这部著作是恩格斯留给我们的一份珍贵的哲学遗产。这份珍贵遗产“在今天也还具有充分的价值”,我们必须很好地把它继承下来。     

坚持“绝对真理是无数相对真理的总和”的正确论断——与李郴生同志商榷

“绝对真理是无数相对真理的总和”,这是马克思主义哲学经典作家一再强调的一个基本思想.但是,如何正确理解这个论断,是长期以来哲学教学和理论学习中的重点和难点之一.李郴生同志在《求索》杂志一九八一年第四期上发表了题为《“绝对真理是相对真理的总和”吗?》一文,认为“‘绝对真理是相对真理的总和’是不能成立的.”(以下凡未注明出处的引文均见此文)对这种观点,我是不能同意的.现将我的一些看法提出来.与李郴生同志商榷.     

再谈无限性概念

<正> 我在《关于无限性概念的一点商榷意见》(见《国内哲学动态》一九八二年第十二期)中,着重阐明了有限和无限的对立统一,并指出,不能把有限仅仅看作具体事物的属性,而把无限仅仅看作“整个宇宙”的属性,因为这样,就把无限性推到了彼岸,因而必然陷入不可知论。但是,有些同志对此提出了不同意见。他们主张,无限性只能属于“整个宇宙”,并且认为,对无限是否可知的问题,不能做出肯定或否定的绝对回答。因此我感到,有必要再就这个问题补充一些意见,以便进一步展开讨论。     

关于唯物辩证法核心问题

段若非同志在《哲学研究》1980年第2期上,发表了题为《马克思主义辩证法史中的一个问题》一文(以下简称“段文”),对哲学界一向认为的列宁确定了对立统一规律是辩证法的实质或核心的观点,提出了不同的看法。段文认为马克思恩格斯早已详细考察了辩证法规律之间的内部联系,着重研究并确定了对立统一规律是辩证法的核心。列宁在辩证法核心问题上没有什么发展,如认为列宁在这个问题上有重大贡献,就是违反马克思主义辩证法史的“混乱”     

评《马克思主义哲学的当代视野》

评《马克思主义哲学的当代视野》萧前，杨耕编者按：本刊１９９５年第２期发表了陶德麟、欧阳康的《马克思主义哲学的当代视野──构架·思路·方法》一文，在按语中曾表明发表此文的“目的在于广泛征询意见，听取同行们批评，以助这个研究纲领更为完善。”此文发表后，引...     

形式逻辑妨碍辩证思维吗?

《哲学研究》一九八一年第一期林邦瑾同志的文章——《“矛盾”命题的无矛盾形式》(以下简称“林文”)提出:形式逻辑有一个狭隘界限,它不能满足辩证思维的需要,因而必须构造辩证命题的逻辑形式来突破形式逻辑的界限。同年第六期、第十一期《哲学研究》继续载文,对这种辩证的逻辑形式应当怎样表达展开讨论。本文仅就形式逻辑是否妨碍辩证思维这一根本问题谈点与林文不同的意见。     

一九七八年以来的大陆科学哲学

作者在(台北)《中国论坛》第32卷12期上发表文章认为,“五四”运动之后的20多年,科学哲学在中国曾有过一段相对繁荣的发展时期。1976年“四人帮”垮台后,国家经过两年的恢复,学术界经过两年的准备,科学哲学也在大陆悄然而生。1978年是一个具有