专家证人法律责任与我国鉴定人法律责任

专家证据制度对于英美法国家的法庭审判有着十分重大的意义,专家意见对于案件的审理和判决往往可以起到决定性的作用。而法律责任通常是规范人们行为的一种最为有效的方法,也应是保障专家证言的客观性的有力武器。在我国,由于对鉴定人的法律责任缺乏可实际操作的实施细则,以及理论研究的空缺,使鉴定人制度得不到进一步发展、完善。因此,我国法律应借鉴国外先进经验,完善鉴定人法律责任制度。     

试论民事诉讼中的专家证人

专家证人作为证人的一种,其出庭作证需要一定的条件;它和一般证人相比具有自己的特点;在我国,由于许多因素的影响,不宜建立和移植专家证人制度,而只能借鉴专家证人制度的合理之处,对我国鉴定人制度进行改造。     

专家证人：鉴定人的诉讼角色转换

鉴定结论必须经过质证后才能作为定案的依据。由于专家证人与鉴定人所处的诉讼阶段不同、作证方式不同、作证对象不同、作证的主体确定性不同、法律后果不同，鉴定人与专家证人所担负的权利义务不同，在开庭审理阶段鉴定人角色转换为专家证人。由于专家证人虽具有证人的一般特征，但专家证人由于其专业性又有别于证人具有特殊的效力。专家证人仅是鉴定结论的提供者，其出庭质证是为了证实证据的真实性、可靠性，专家证人本身不应成为证据种类，而应该建立诉讼法中的专家证人制度，保障专家证人的诉讼权利，以实现实体程序上的公正。     

浅析鉴定人制度

经过理论与立法实践的发展,我国司法鉴定制度的改革和完善已经取得了重大的进展,但是在有些问题上仍然存在争议,由于鉴定人在整个司法鉴定过程中起着举足轻重的作用,是鉴定活动的实际承担者,鉴定人的法律定位、资格认定和选任、鉴定人的权利义务以及法律责任等内容,是构建合理的司法鉴定制度使之与现代诉讼活动的发展相适应不得不考虑的问题。     

中外鉴定人诉讼地位之比较

鉴定人的诉讼地位是司法鉴定制度的重要部分。文章对两大法系国家和我国的鉴定人诉讼地位进行了比较考察 ,并分析了不同鉴定制度下的理论基础     

论反垄断诉讼中的专家证人资格与专家证据之可采信标准

反垄断是最需要专家的法律领域之一,因此,专家证人在现代反垄断诉讼中的使用非常广泛。但专家证人的地位与作用与普通证人不同,专家证人有资格方面的要求,一般只有专门研究反垄断法的经济学家或法学家才有资格作为专家证人。专家证言必须可靠并且契合案件事实。与专家证人资格有关的信息、与经济学有关的知识应当在诉讼过程中予以披露。     

论建构我国民事诉讼中的专家证人制度

在民事诉讼中为了对专门、专业性的问题作出说明和判定,各国都建立了专家证人制度.我国虽然也有专家证人制度和专家意见制度,但现行的这些制度都不足以解决当事人和法官面临的技术难题.为了更好地完善专家证人制度以及更好地利用专家协助办理案件,同时,使鉴定人和专家证人在相互交叉结合使用的基础上更好地发挥各自的作用,需要将两者有机结合,而这种结合需要以建构和完善我国民事诉讼中的专家证人制度来支撑.     

论中国知识产权民事诉讼专家证人制度的建构

在中国知识产权民事诉讼中建立专家证人制度等特殊诉讼规则不但必要而且可能。中国知识产权民事诉讼专家证人制度的建构思路包括制度统一性,权利平衡性,内容完整性,形式合法性。中国知识产权民事诉讼专家证人制度的基本原则包括专家证人说理彻底原则、专家证人选聘制衡原则、专家证言采信理性原则。中国知识产权民事诉讼专家证人制度的设计应当贯穿适应理性证据特点的正当性与原则,从制度的主体、行为、法律后果三个层面进行架构,具体包括专家证人的选定、专家证人的权利与义务、专家证人的出证规则、专家证言的采用规则、专家证人制度相关的法律责任等内容。     

英美法系专家证人制度弊端评析

我国的司法鉴定制度存在严重弊端,不少学者主张用英美法系的专家证人制度来取代现有的鉴定制度。文章通过研究英美法系国家司法改革的最新动态,发现专家证人制度本身也存在不可克服的弊端,认为我国在司法鉴定制度改革的过程中不可全盘照搬英美法系的专家证人制度,制度改革必须走制度融合的道路。      

论我国鉴定人制度现状与改革

鉴定人的诉讼地位是鉴定人制度的关键问题,它决定了鉴定人制度如何建构。从这个角度对我国鉴定人制度的立法现状进行探究,结合对两大法系鉴定人地位的考察,界定了我国的鉴定人的诉讼角色,并以此为基础提出了建立我国鉴定人制度的初步构想。     

英美刑事诉讼未成年人证人资格比较及其启示

在英美两国刑事诉讼中,未成年人在一定条件下具有证人资格,且资格的裁决需要遵循法定程序。与之相比,我国相关立法较为粗糙简单。未成年人证人资格认定之标准不尽合理,并未对裁决程序做出具体规定,以致在司法实践中产生操作困难。基于此,我国刑诉立法应当修改目前未成年人证人资格之标准,规定未成年人具备感知、记忆和表达能力即可作证,并且对未成年人证人资格的审查程序做出具体规定。     

证人证言与证人证据属性之我见

我国刑事诉讼法第42条规定证人证言是一种证据。但由于将证人证言作为证据存在着不可解决的理论和实践问题,因此对证人证言及证人证据属性的重新分析和定位很有必要。通过对证人证言与证据定义之间的比较、其证据属性与证据必有属性之间的比较以及其表现形式与其他证据种类的表现形式的比较,对证人证言不具有作为证据应有的证据属性和表现形式进行了论述,最后得出证人才是证据的结论。     

论审理医疗纠纷案件对美国法庭“专家证人制度”的借鉴——由中美两个案例比较谈起

近阶段,医疗纠纷冲突凸显,大量的矛盾往往最终汇集到法院。而审理医疗纠纷案件时,法官面临诸多法律困境,尤其是科学证据的采纳问题。分析认为,借鉴美国"专家证人"制度,人民法院应设立"专家辅助人",可以较为有效地解决这些问题。     

目击证人之死

尽管天气寒冷，警官亚历克斯·莫瑞雷却汗如雨下地站在一间隐蔽的暗房门前，屋内躺着一具尸体，生前是一件谋杀案的惟一目击证人，一直在莫瑞雷的保护下，准备再次出庭，现在，证人死了，莫瑞雷恐慌地等着自己上司的来临。     

关于建立我国专家证人制度的思考——从两例审判结果完全相反的医疗纠纷案件谈起

我国的司法鉴定制度存在许多问题,在现在的司法鉴定制度改革过程中,有不少学者主张用英美法系的专家证人制度取代现有的司法鉴定制度。本文分析了专业性较强的纠纷案件——医疗纠纷案件,并以其为切入点,在结合我国自身诉讼实践特点的基础之上,借鉴英关法系专家证人制度有益经验,就建立专业诉讼案件中的专家证人制度做一探讨。     

中国式民事诉讼“专家辅助人”制度的构建——基于对美国专家证人制度的选择性借鉴

中国新民事诉讼法中的"有专门知识的人"形似美国的专家证人,但又因两国诉讼制度的差异而只能在现有规定基础上对美国专家证人制度进行选择性借鉴,建立准入前的严格审查、参与中的证据开示制度,设置出庭义务并厘清其证明力和采信标准。另外,在与鉴定制度的关系上,可以根据专家辅助人发挥作用的不同进行类型化归纳,使对鉴定意见进行质疑的"鉴定人—专家辅助人模式"和鉴定人缺位情况下的"专家辅助人模式"分别发挥其作用。     

中英两国刑事证人的权利与义务之比较研究(上)

本文从比较分析的角度，对中英两国刑事证人的权利与义务作了初步探讨，既展示了两国刑事证人权利与义务的相似性，又突出了它们之间的明显差异。最后，基于对两国刑事证人权利与义务的分析和比较，本文得出我国刑事证人权利在“质”与“量”上有待提高，义务宽严不均的状况有待改善的结论。     

中英两国刑事证人的权利与义务之比较研究(下)

本文从比较分析的角度 ,对中英两国刑事证人的权利与义务作了初步探讨 ,既展示了两国刑事证人权利与义务的相似性 ,又突出了它们之间的明显差异性。最后 ,基于对两国刑事证人权利与义务的分析和比较 ,本文得出我国刑事证人权利在“质”与“量”上有待提高 ,义务宽严不均的状况有待改善的结论     

中立证人观与民事证人评价制度的建构

我国民事诉讼中一直以来以中立证人观规定、理解证人,也以证人与案件、当事人有无利害关系作为判断证人证言证明力的重要方法。其实证人都在一定程度上、一定方式上与案件或者当事人有这样或那样的关系,中立证人不仅是一种乌托邦的设想,同时与现代诉讼制度的改革是异质的,为此应在克服传统中立证人观的基础上,确立与之适应的证人评价法,这就是矛盾评价法。