证伪主义的作用及其命运

本文由证伪主义的研究展开,讨论了逻辑实证主义的特点和问题,论述了证伪主义对它的扬弃,从而展现了自身以“证伪”为核心关于科学知识的增长的“四段式”动态过程,因而在科学哲学发展史成为重要流派,然而由于其理论固有的逻辑矛盾（约定主义）,证伪主义自60－70年代后被历史主义所取代,正是在这种扬弃和取代过程中,证伪主义本身“科学”的命运凸现出来。但是,波普尔的科学哲学在现代西方的科学哲学史中占有承上启下的地位,它是西方科学哲学从逻辑主义到历史主义过渡的重要环节。因此探讨证伪主义的一些思想与观点对于我们研究现代西方科学哲学以及科学方法论史都有现实的重要意义。     

论科学哲学对西方经济学的影响

经济思想根源于经济实践,而经济思想的理论框架与论证方式的形成又离不开哲学方法论的支持．１９世纪中叶以后,以逻辑实证主义和证伪主义为主要内容的科学哲学从方法论上给西方经济学以深刻的影响,成为经济学理论建构中重要的哲学基础．     

波普尔证伪主义与西方经济学方法论

波普尔证伪主义对归纳法进行了彻底的否定,大力提倡"证伪原则",并提出了新的科学划界标准。这种标新立异的学说不仅对西方哲学发展起过重要作用,而且对西方经济学方法论的发展也产生了深远的影响。尽管因其自身的缺陷,西方经济学家最后还是转向了历史主义和拉卡托斯的精致证伪主义,但从波普尔证伪主义对经济学方法论产生影响的这一过程中,我们仍然可以获得一些有益的启示。     

波普尔证伪主义思想中的证实倾向

波普尔在其证伪主义的理论体系中一再强调“证伪”,反对“证实”,倡导与逻辑实证主义迥然不同的理论主张。波普尔反对“证实”思想的实质是他要坚决反对归纳主义的方法论。实际上,波普尔所反对的主要是早期归纳主义的不完全归纳方法,他提出的“逼真性”概念与逻辑经验主义的确证性概念具有很大的相似性,使其证伪主义的理论基础增添了“证实”色彩。他提出的另一概念“可否证度”同样也揭示了证伪主义对于“趋近于真理”的追求,这些关键性概念的内涵与逻辑实证主义的理论主张在某种程度上来说是契合的。波普尔的证伪主义思想中包含着一定的证实倾向。     

波普尔的证伪主义和经济学方法论

波普尔的证伪主义对西方经济学方法论影响甚巨,但其内在缺陷也在经济学方法论文献中表现出来。波普尔的自然科学哲学内部,以及他的自然科学哲学和社会科学哲学之间的张力,使证伪主义的经济学方法论面临严重困难。对证伪主义经济学方法论的否定性评价,并不意味着经济学无法从波普尔哲学中获得某些洞见。     

"祖孙法"视野下的胡适方法论探析--从方法论层面追求现代性的一个实例

胡适的实验主义方法,以实证为中介,将西方实验主义与清代乾嘉朴学的考据方法以及传统治学思想中的怀疑方法的有机融合,形成了以"大胆的假设,小心的求证"为核心的科学方法.胡适的科学方法,为中国现代学术开辟了注重方法论的方向,也有助于中国思想文化的现代转型.但由于其方法过于注重假设,易倾向于主观主义、怀疑主义.     

政治与经济的整合研究——公共选择理论的方法论及其启示

公共选择理论不仅是当代西方经济学、政治学中的重要理论学派,而且成为当代西方政府改革实践的重要理论基础。公共选择理论将经济学的假说、方法和模式应用于政治领域,对政治过程作出不同于传统政治学理论的解释。这一方法论的独特性是其形成与发展的关键因素和力量源泉,也是它的虚弱所在。研究公共选择理论的方法论,有助于促进社会科学研究中方法论个人主义与方法论集体主义的融合,推动政治与经济的整合研究。     

经济学范式革命的一种方法论模式和假说

经济学范式革命和思想创新是经济学思想演化中的重大事件和典型状态,其中蕴涵了丰富的经济思想、经济哲理、方法论及创新模式等方面的意义。揭示经济学范式革命的思想机理和方法论特征,有利于促进经济思想进化,提高学术范式的解题能力。经济学范式革命在方法论土的一种模式和假说,应在哲学本体论的启蒙、经济学问题与实施的选择、数学工具的建构、范式革命“硬核”(基本假设)觉悟和识别等环节基础上完成。     

西方新政治经济学与东亚的现实

文章对照中国和韩国等东亚的传统和现实 ,对西方新政治经济学进行方法论分析 ,主要分析公共选择理论的三个理论假设和新制度经济学的制度变迁理论。心理学、社会学、哲学、伦理学等相关学科都对经济人假设提出了批评。东亚经济政治的制度结构与西方不同 ,经济人假设的适用性受到限制。政治与市场有本质的区别 ,交换政治观本身就有问题。有权威主义传统的东亚国家与西方国家不同 ,在儒家“行仁政”思想的影响下 ,政府对经济的干预程度深 ,政治中“交换”的色彩不明显。方法论的个人主义逻辑上仍有缺陷 ,在强调国和家大于个人 ,注重社群伦理的东亚 ,个人主义的地位并不突出。此外东亚的个人主义的内涵也不同于西方 ,有非理性的特征。政治具有报酬递增和路径依赖的特征 ,西方和中国的学者使用新制度经济学的方法分析中国政治和改革 ,各自取得了积极的成果。路径依赖理论较为适于中国的改革分析。     

论新制度主义经济学对西方经济学的影响

新制度主义经济学派是20世纪60年代以来自由主义思潮复归过程中兴起的重要学派。该学派从交易费用、产权、制度的构成和变迁等角度展开分析,对西方经济学的发展作出了重大的贡献。新制度主义经济学派对西方经济学的影响主要体现在对基本假设的合理化修正、方法论取向上对历史方法的强调和案例研究方法应用三个方面。     

新形式主义经济人类学探索——斯图尔特·普莱特纳经济人类学学术思想剖析

形式主义流派是美国经济人类学中的一个重要学派 ,其突出的特点是推崇西方经济学理论和方法论 ,大胆运用形式主义观点方法研究非西方社会中人们的经济行为与经济制度。斯图尔特·普莱特纳是现阶段较有影响的一位形式主义学者 ,他致力于探索并建立一种新型的、广义上的形式主义经济人类学 ,后者吸纳了实在主义学派、新马克思学派的不少理论观点 ,以较为“综合”或“折衷”的面貌出现 ,但在研究方法上却坚定不移地向着“形式化”的方向迈进。     

中国经济增长方式基本特征的方法论视角

从经济学方法论角度看,近30年来中国经济持续高速增长有其深刻的、独特的基本特征,不能简单地应用西方经济学的基本分析框架来研究中国经济增长及增长方式问题,因为基本特征的不同取决于基本假设条件的不同。从中国经济增长数量的角度看,中国的政治经济制度、生产力结构、科学进步机制、历史传统和经济基础等,都具有十分鲜明的特征,从而深刻地影响着中国经济增长的方式。因此,我们可以借鉴西方经济学实证研究方法的原则和规范,但不能简单地接受西方经济学的有关基本假设条件。     

文学理论对文学的理解和阐释

把中国古代论资源与西方理论模式完美地结合为有“特色”的中国当代论,是学理论界关于“建设”话题多番讨论后的共识。本认为“建设”的前提是对当代论本体论的追问和方法论的定位,当代论必须回到中国特定的化语境中,回到学事实中,从对学的感性理解和理论阐释中获得逻辑体系、思想能力和学术品位,还原学理论的人主义本质,使当代论真正实现其研究学的理论意义。     

波普尔的“证伪”实证经济学思想及索罗斯的实践

波普尔的证伪主义思想对20世纪西方经济学方法论产生了重要影响,引起了20世纪经济学方法论的争论。在国际金融市场上,索罗斯实践了波普尔的思想。     

从绿蓝问题看波普尔对归纳问题的解决

归纳问题是近代以来最基本的哲学问题之一。波普尔首先把归纳问题转化为假说的选择与接受问题,然后在其证伪主义范式下对其作了正面解答。波普尔的解决方案在经验层面上诉诸可证伪度标准,或者说潜在证伪者类标准,但该标准没能解决绿蓝问题。在方法论层面上,波普尔用被他拒斥的“狭隘合理性”规则来攻击归纳,从而陷入了不协调的窘境。     

“看不见的手”的否定分析——马克思实现的经济学革命之一

对于规范经济学中著名的斯密的“看不见的手”假说体系,马克思经济学和西方经济学分别进行了辩证实证和形而上学实证,结论则分为冰炭不容的资本主义生产方式必然灭亡论和资本主义生产方式永恒论。马克思以全面、整体、系统的分析对斯密假说体系中的自然秩序、二元人性论、功利哲学（经济人）、纯粹竞争、一般均衡、理想社会逐一进行了批判,从而打碎了西方经济学中的硬核———斯密神话     

马克思主义经济学与西方经济学方法论的比较

马克思主义经济学方法论与西方经济学方法论是认识经济现实时采取不同研究方法的理论表征。马克思主义经济学方法论的核心是辩证法,西方经济学的主流分析方法是实证分析方法,二者属于解释经济现象的两个不同的逻辑层次。由于认识视角和意识形态的分野,导致二者之间的论争长期以来不绝于耳。其实,二者既存在相一致的地方,又存在不相一致的地方,分歧之处远没有想象的那么大。二者既是认识论,也是方法论,是多元方法论中的不同的认识维度,存在相互结合的社会基础、理论基础和现实基础。审视二者之间的对立和统一,对于当下发展马克思主义经济学有着重要的理论意义和现实意义。     

贡布里希对现代艺术的态度及科学哲学视野

二十世纪以来,现代艺术蓬勃发展,但是作为艺术史家的贡布里希对其艺术价值并不看好。力图清晰还原贡布里希对现代艺术的否定态度,并借助科学哲学的视野,深入透视贡布里希“图式-修正”理论的方法论依据。研究表明“图式-修正”理论直接源自波普尔证伪主义哲学,在科学哲学中,证伪主义的理论局限早已被有效证明,鉴于贡布里希“图式-修正”...     

现代西方经济学中的主体间性思考

采用规范研究的方法,用现代西方哲学中的主体间性理论对现代西方经济学中的“经济人”假设及工具理性的内在局限做了机理分析,指出,虽然主体间性理论在现代经济学界没有被明确提出,其实这种思想在现代经济学研究中已经有所显现,尤其是新制度经济学和博弈论等与主体间性思想保持了良好的沟通和一致,因此,主体间性理论对于西方经济学的发展具有重要的思想启迪意义。     

试析波普否定"历史规律"的推导模式

波普认为人的自由意志极大地影响了历史客观进程,从而导致了历史过程无客观的规律性。他坚守线性因果规律观,否认趋势是规律的特殊形式,否定“历史规律”的客观性和可能性。他认为规律应该具有普遍有效性、重复性、可检验性,然而人类历史过程是一个不可逆的单一的历史过程,历史科学中的假设是对特殊事件的猜测,是不可检验,不可证伪的,所以没有一条贯穿社会历史过程的规律。他还给出了由“纯粹的逻辑理由”可推知历史无规律可循的逻辑论证,但他的说法却难以自圆其说。从本体论、认识论、方法论、“纯逻辑理由”等方面分析波普否定“历史规律”的推导模式,可以发现因波普将证伪主义方法论、因果律和知识的作用绝对化,使其否定“历史规律”之说有失偏颇。