社会建构对科学哲学的挑战

社会建构主义以其激进的姿态向科学哲学提出了挑战,目的是要用社会实在论来取代自然实在论.这种挑战主要体现在三个方面:以对称性取代合理性、以发现的语境取代辩护的逻辑、以建构论取代实在论.这种挑战打开了科学知识广阔的社会与文化分析语境,具有十分重要的理论与现实意义,但却牺牲了科学赖以存在的自然基础.摆脱这种困境的出路在于走向科学的实践观.     

实在论视野下 SSK 演变问题解析

社会建构论的科学哲学包含了多种理论思潮,以科学知识社会学(SSK)为最主要代表。SSK 通过反叛默顿的 STS 传统,坚持科学知识是社会建构的基本观点,并意图对科学知识进行内部的社会学研究。但布鲁尔的本体论的实在论和认识论的建构论陷入了无法保证科学有效性的相对主义困境。拉图尔的行动者网络理论(ANT)意图以理论的反实在论和实践的实在论予以解决。科学的有效性依靠实践来保证,从表征到实践的思路转变是实在论视野下 SSK 走向后 SSK 时代的理论进路。     

爱丁堡学派科学知识社会建构论批判

爱丁堡学派反对传统科学哲学对科学知识的理性主义理解,提出了系统的科学知识社会建构论。爱丁堡学派试图把"社会建构论"普遍化、绝对化的做法是值得批判的:一是它对科学知识不加区分,致使其没有充分考虑科学知识社会建构的程度问题;二是它不注重考察不同学科领域科学知识的特征,而认为"社会建构论"适用于一切学科领域;三是它的经验主义研究方法并不能为普遍化的社会建构论提供强有力的方法论支持。     

科学论:从人类主义到后人类主义

人类主义的"科学论"以自然与社会的截然二分为出发点,走向了方法论上的两种人类主义——逻辑经验论的方法论不对称性原则与社会建构论的方法论"对称"性原则,二者两极相通,陷入反映论意义上的表象主义困境。科学实践哲学中的本体论对称性原则消除了自然与社会的截然二分,在方法论上实现了自然与社会的对称,由此走向了实践建构意义上的生成论,它使科学论不仅摆脱了表象主义的困境,而且还展现出一种新的科学观——生成本体论。     

科学是社会建构的吗?--强纲领科学知识社会学的"科学建构论"

强纲领科学知识社会学的兴起有其内在的动因、背景,以及其研究纲领和主要特征,对这一学派提出的“科学建构论”作出深刻反思是必要的,这有助于深入理解科学技术的社会价值,使其更好地为人类社会服务。     

从表征到操作：科学的社会建构困境及出路

科学知识社会学把社会结构、社会利益、人类技能等都视为科学的组成部分,分析了这些要素与科学之间极具建设性意义的结合和作用。它围绕单一的"社会利益"全方位地说明科学,最终的理论结果是用"社会实在论"取代了"自然实在论",落得个实在论"两极相通",走向了其自身理论批判的反面。表征主义的科学观是科学的社会建构理论的问题和困境产生的基础,摆脱困境的出路在于走向操作语言的科学实践观。     

科学传播异化现象的理论透视

科学传播异化现象是指以"科学传播"为名传播伪科学和反科学内容的现象。借鉴马克思劳动异化理论,科学传播异化形式可分为"科学传播产品的异化""科学传播活动本身的异化""科学家形象的异化"和"科学家、媒体人和受众之间关系的异化"。科学传播异化的产生受到科学知识的社会建构论影响,即把科学知识当作由媒介构建出来的社会现实,将媒体视为科学知识的主要建构者。从麦克卢汉的媒介理论,可以透视媒介形式本身可能引起科学传播异化的原因。这些理论透视有助于避免科学传播异化的发生,以保证科学传播的准确性和有效性。     

超越实在论和建构论——科学理论的认知地位分析

科学哲学的发展实质上是对科学知识的主体建构性的不断揭示,而科学理论的认知地位分析是解决科学哲学所探讨的其他问题的出发点。通过对现代科学哲学中较为普遍接受的几种理论观:实在论的理论观、工具主义的理论观、描述主义的理论观以及建构主义的理论观进行批判性的分析,揭示其存在着自身无法克服的理论缺陷,并提出一种基于自然、社会和认知主体之间交互作用的实在建构论,即科学理论是基于涉身的理性建构。     

五四科学思潮的勃兴及其双重向度

五四科学思潮的勃兴是中国近代社会政治、经济、思想、文化诸方面不断发展的必然产物。其外在表现主要是科学知识广泛传播,科学救国风尚盛极一时,科学成为五四思想启蒙运动的旗帜之一。这股思潮主要由人文思想家与自然科学家的科学思想汇合而成,双方对科学的阐释虽有差异,但本质上互相渗透,从而构成了思潮的双重向度和丰富内涵。     

实验室研究——SSK自然主义纲领的实现途径

科学知识社会学的研究目标侧重于探求实验室中的科学,将实验室看作是一个理论概念,能够用于解释科学成功的机制与过程.步入实验室之后,科学知识社会学家将目标定位于走进科学,熟悉科学事实的产生过程,用一种不属于分析语言的元语言分析研究者所做的事情.之后,他们赋予了科学全新的解释,以代替传统科学哲学的解说霸权.最初,科学知识社会学以一种"建构论"的方式解释科学.20世纪80年代末90年代初,后SSK反思了建构主义解释的弊端,转向了对实验室科学的实践分析,真正实现了科学知识社会学的自然主义研究策略.     

场域理论下反观科学知识的构建——读布尔迪厄的《科学之科学与反观性》

科学知识本性问题是以科学为研究对象的学科所讨论的问题,布尔迪厄在《科学之科学与反观性》一书中对此作出了自己的解释。在“清点”前人观点的基础上,布尔迪厄凭借场域理论分析了科学知识的生产过程,指出科学是一种让某种发现面世的构建。这种建构主义的视角并不新颖,但其独特的分析方法让人耳目一新。针对其中的社会科学亚场,作者认为,只有用反观性这个武器才能增强其自律性,从而维护其合理地位。     

科学知识社会学视野下的“公众理解科学”问题及其评析

科学知识社会学从社会建构论的视角对传统的“公众”、“理解”、“科学”等概念以及对“公众理解科学”的测量方法作出了批判性的解读,认为应该坚持多元、开放、民主的理念,在社会语境下来具体分析“公众理解科学”问题。上述观点为我们更加全面地理解科学提供了一个崭新的视角。     

后殖民技科学:科学跨文化传播研究的新维度

在传统科学实在论影响下,欧洲科学的跨文化传播表现为一种单向性线性传播与同质化过程;在后殖民科学观的影响下,"地方性知识"开始切断西方科学在不同文化之间的传播,走向文化相对主义。后殖民技科学观强调在西方科学的全球化传播或地方性建构中,西方科学与地方性知识、西方文化与地方性文化是在互动中共同影响,共同发展,西方在改造非西方的同时,非西方也改造了西方,两种维度是辨证缠绕在一起的。在哲学上,这突破了传统科学实在论与社会建构论的反映论与表象主义,进入了"实践唯物主义"。     

数学知识的威力审视:从本体论、方法论到建构论

无论从应用来看,还是从与其他学科的关系来看,数学知识的威力都不可小觑。对于这种威力的来源一直以来却有着本体论和方法论的不同阐释。值得注意的是,布鲁尔对于数学知识本性的彻底社会建构论,更深入地批判了科学普适性信念,从而改变了包括数学知识在内的科学传统形象。     

当代西方“平等”理论探析

科学哲学的发展实质上是对科学知识的主体建构性的不断揭示,而科学理论的认知地位分析是解决科学哲学所探讨的其他问题的出发点。通过对现代科学哲学中较为普遍接受的几种理论观：实在论的理论观、工具主义的理论观、描述主义的理论观以及建构主义的理论观进行批判性的分析,揭示其存在着自身无法克服的理论缺陷,并提出一种基于自然、社会和认知主体之间交互作用的实在建构论,即科学理论是基于涉身的理性建构。     

建构主义理论及其在教育上的启示

目前建构主义理论虽然流派众多 ,但均认为知识是个体主动建构的 ,是个人经验的合理化 ,是个体与他人经由磋商并达成一致的社会建构。在这种理论的指导下 ,学习观和教学观都将发生深刻的变化 ,更加重视学习者已有的知识经验 ,强调以学习者为中心 ,注重互动、合作的学习方式 ,尊重个人意见 ;同时教师的作用转变为设置适当的学习情境 ,鼓励学生反省与思考 ,帮助学生进行知识的意义建构。因而建构主义理论可以从根本上纠正教师和学生对知识本质及知识获得的认识 ,这对于创造性人才的培养具有非常重要的借鉴作用     

先现实主义:20世纪最后一股人文主义冲动--先现实主义论集(1)

在国内研究hyperrealism有一技术问题:必须让它与surrealism有不同的译名.研究该理论最好有一参照.本文将科学史上的"量子现实"作为这样的参照.作为一种"杂交"理论,先现实主义最值得称道的是它体现的人文主义精神.先现实主义悲悼当代人文精神的衰败:先贤先哲们曾诉诸"理性"和"科学"为人类争取过宝贵的自由和独立,但现代人已走上极端,正将那一成果丧失.