王船山主体性思想述评

<正> 主体和主体问题是近代哲学才明确提出的,而王船山早在十七世纪就涉及到了主体性问题,发表了许多别开生面的见解,形成了很有特色的主体性思想。一、主体性思想的基本特点,是弘扬人的自觉能动性一般地说,主体性含有两重意义:一,主体性是人类存在的方式、活动方式以及自身的把握方式,概括地说,人是主体存在物;二,主体性又是对象性活动中主客体相关之中主体的特性。王船山对这两个方面都涉及到了,但他主要是在后一种意义上探讨主体性问题的。他天才地猜测到主体性是指人作为主体的     

王船山的“朋党论”述评

船山在史论中对朋党这一中国古代史上的重要政治现象有系统的关注,对于朋党的起源和形成机制、朋党与科举制度、外戚、宦官、君主的关系等皆有考察,强调“君子”对于朋党之争所负有的责任,深刻地揭示了朋党之争对皇朝的危害。纵观中国古代的“朋党论”,船山所论的系统性和特色是比较突出的。     

建国初十年王船山研究述评

新中国成立后。老一辈船山学者焕发学术青春,拿起马克思主义这一崭新武器,进行古代学术研究,很快取得一批批划时代的成果。开创了王船山研究的新世纪。使王船山这个名字在全国乃至世界学术界产生重要影响,为六十年代初期王船山研究在国内外学术界形成第一次高潮,创造了不可缺少的条件。     

王船山之鬼神观

船山之鬼神观是其哲学思想中很重要的一部分。船山之鬼神观承接了张载关于鬼神气本论的基本观点,并以气本论为其鬼神观的逻辑起点,论证了鬼神即二气之良能的观点;在人与鬼神的生死气化过程中,论证了鬼神与人一也的观点;在人与鬼神的伦理道德方面,船山阐释了守人道而鬼神之理已得的基本观点。船山之鬼神观凸显了其气本论哲学思想的彻底性。     

王船山之情论发微

本文意在对船山之情论做一个具体而微的阐释。首先得到讨论的是王船山对情的具体论述，亦即情之本性、独具特色的情感独体论以及情与不善之来源的关系。在此之后，本文力图将此情论置于船山人性论乃至天道论的整体之中来揭示其独特性。最后，本文将试图以船山之理欲关系论作为例证来阐明上所述情论的正当性。船山思想之通达性由此也昭然若揭。     

王船山的三重自我学说

王船山的自我学说包含三方面的内容。首先,船山将自我或心体视为意向的统一体,此为对心灵活动之总体特征的把握。其次,船山认为心体内部当中存在着三重意向的区分,亦即大体、虚体和小体。最后,自我的成长历程在船山那里落实为三重意向的绾结,而继善成性则被视为实现本真自我的真切道路。由此三点,船山推进了对自我问题的探讨。     

王船山哲学之时间观述论

在技术时代下,人与时间的关系异常紧张,人面临着沦为时间之奴隶的危险。、明末大儒王船山,对时间有深入的思考。本文试从天道论与人道论两方面述论船山哲学之时间观,指出其“时间由气化而起”、循环不已、“备三际”、由“克念”把握时间、流通之时间等观点。而后通过比较哲学与文化的方法,归结出：儒家哲学对时间之重视（“时间人”）,而船山则予以明确的揭示与强调,有功于儒家哲学与文化之自觉。     

王船山情之心理思想蠡测

本文沿着王船山思想的内在逻辑,着重探讨了他的情之心理思想,主要包括情的产生,情的理论,情的分化,喜和怒,以及情与才、志的关系等。     

略论殷海光的史学思想——兼与许冠三先生商榷

许冠三先生曾在《新史学九十年》一书中对殷海光的史学思想进行了深刻而独到的分析．并且从正反两方面对殷氏做了评价。本文依托殷氏各个时期的思想为理论背景．主要针对许先生将殷氏史学思想的诸多疏漏归于“科学迷信”之说，进行商榷与探讨，试图说明作为“历史科学化”运动的先知与开创者，各种思想在殷氏那里还尚未僵化，而是不同程度上多少都有所兼顾。通过这一商榷和探讨，旨在更加全面而深入地把握殷氏的史学思想．并借此加强对史学思想的两重性的重视，从而较为合理地平衡史学研究的两种进路。     

试论王船山与李卓吾哲学观之异同

王船山与李卓吾是同一思想解放潮流中的关键人物,在哲学观点上有许多共同点。但王船山对李卓吾有非常激烈的攻击,既来自他们思想本身的更深刻的差异,也来自特定的社会历史环境对学者治学立场的影响。本文将通过对他们在当时主要的哲学命题上的观点的异同的比较,彰显其各自的哲学思想。     

王船山人性论思想的三个维度

王船山在吸取前人优秀心性论理论成果的基础上，以其高度的哲学原创性，对人性论思想推出了自己独特的看法，阐释了其精卓独到的人性论。王船山的人性论包括三个基本维度：“继善成性”、“习与性成”和“性日生日成”。     

王船山的三重自我学说SSCI

王船山的自我学说包含三方面的内容。首先,船山将自我或心体视为意向的统一体,此为对心灵活动之总体特征的把握。其次,船山认为心体内部当中存在着三重意向的区分,亦即大体、虚体和小体。最后,自我的成长历程在船山那里落实为三重意向的绾结,而继善成性则被视为实现本真自我的真切道路。由此三点,船山推进了对自我问题的探讨。     

王船山人本主义哲学思想之形上学批判

从哲学本体论角度阐释船山学的人文精神主要涵盖如下几个层次:万物一府说明了人与万物产生的共同本原,似乎并未能说明船山人本主义哲学的理论依据,但仔细发掘船山哲学本体层面的气可知其有三个层次:即太虚之气、絪緼之气、阴阳二气(含二气之良能);人禀赋的是二气之良能,恰恰能说明船山人本主义哲学的理论依据和理论前提,而人物之生莫不受命于天说明了人所禀赋的二气之良能是当然之则,是实现船山人本主义哲学的逻辑过程;良能之气是分殊人与其他宇宙万物的"关节",是船山人本主义哲学形成的形上基础。     

略论殷海光的史学思想——兼与许冠三先生商榷

许冠三先生曾在《新史学九十年》一书中对殷海光的史学思想进行了深刻而独到的分析,并且从正反两方面对殷氏做了评价.本文依托殷氏各个时期的思想为理论背景,主要针对许先生将殷氏史学思想的诸多疏漏归于"科学迷信"之说,进行商榷与探讨,试图说明作为"历史科学化"运动的先知与开创者,各种思想在殷氏那里还尚未僵化,而是不同程度上多少都有所兼顾.通过这一商榷和探讨,旨在更加全面而深入地把握殷氏的史学思想,并借此加强对史学思想的两重性的重视,从而较为合理地平衡史学研究的两种进路.     

晚清以来百年王船山哲学与思想研究述评

晚清以来百年是船山思想沉寂一百七十年之后的重新现世的历史。以曾国藩、曾国荃兄弟重刻《船山遗书》为标志,对于船山思想的研究与定位就一直是之后百年学界的重要论题之一。而学界对船山之学的看法也经历了曾氏兄弟的正统理学、谭嗣同的维新变法、章太炎的排满革命、以及梁启超、胡适、侯外庐等人以“西学格船山”的曲折历程。最后以熊十力在20世纪40年代对船山复归于传统的“骨子里仍是宋学精神”的思想史判定画上句号。这一时期的船山研究,对于一九四九年之后大陆与港台的船山研究不同思想进路,起到了奠基的作用。     

“文革”时期“评法批儒”与王船山研究述评

上世纪“文革”中后期,“评法批儒”中将王船山定位为法家代表,是船山研究史上的一次倒退。粉碎“四人帮”以后出现的一个船山研究的小高潮,则是反倒退,拨乱发正,思想大解放运动。这次反倒退的思想大解放活动,充分表现了船山学术的魅力。     

论王船山的君子与小人之辨

君子与小人之辨是王船山道德思想的一项重要内容。船山从根本上延续了儒家关于君子与小人之辨的价值立场,认为君子与小人之别乃"质"之差异,是由内在的精神气质迥异而造成的根本差别,而不是表面文章使然。与此同时,船山对二者关系从人生志趣、中庸之道、慎独精神以及敬畏感等层面的不同进行了具体分判,并将这种关系寄寓于历史中进行品评。王船山的君子与小人之辨具有鲜明的价值立场和情感色彩,却也潜在着"刚性"划分所带来的道德困境。     

论王船山易学中的道与阴阳之关系

就道与阴阳的关系来说,王船山认为道并不在阴阳之外,而是阴阳之气运动变化的秩序与条理。虽然道与阴阳为“一体”．但这并不意味着船山就放弃或取消了道作为价值的根源。所谓“一之一之”者正是为了凸显道的作用．强调道即是阴阳之气本身具有的主持分剂之理。船山之说既肯定了气是宇宙惟一的实体,同时又使道显得更加内在与真实。     

论王船山之“道”的历史性特征

王船山的思想体系是以道为核心的,船山之道绝非一个抽象孤绝、高高在上而超然物外如上帝之类的实体,而是一历史性的活动。此一历史性活动是由两个因素决定的,即道以阴质阳神相协的特殊结构构成的器物为载体在空间中开展自己,又与时间性结合为一在时间中开展自己。道之开展的两因素论表明,道之历史性是对器物生成所表现的生命性与时间性的统一。道之开展的可能就在于道之历史性的实现。历史性正是船山之道的灵魂所在。     

王船山对“三曹”诗的评价

王夫之批评三曹诗,见其<古诗评选>及<姜斋诗话>.主要从情景、文气、诗体、语言风格诸方面比较全面地评价并客观地比较了三曹的诗歌.从中可认识王夫之诗论的精髓与偏颇.