黑暗王国的一线光明——略论莎士比亚《哈姆莱特》的反异化主题

哈姆莱特是一位人文主义者,他与邪恶世界的冲突是整个《哈》剧的中心。然而邪恶世界本身却是人文理想异化的产物,它具体表现在人欲的异化、人智的异化和道德的异化三个方面。作为人文主义者的哈姆莱特与之进行了孤独的抗争。由于主人公自身亦显露出自我异化的蛛丝马迹,斗争只能以同归于尽而告终,通过这样的结局安排,寄托着剧作家深沉的反异化思想。     

资产阶级人文主义者的历史必然──哈姆莱特悲剧琐谈

《哈姆莱特》是莎士比亚的代表作之一。剧本的中心人物哈姆莱特，是人文主义者莎士比亚塑造的理想人物，因而不可避免地具有资产阶级人文主义者的种种特点和缺陷。他们追求科学知识，提倡文化、赞扬人在现实世界中的勇敢行为；但他们又有意无意流露出资产阶级个人主义、自私自利的恶习。他们主张唯心主义、个人主义的英雄史观，轻视、甚至害怕群众的力量，往往表现为“唐吉河德”式地单枪匹马地去改造社会。他们虽然强调以人为中心，同以神为中心的封建教会思想相对立；但他们反神权反封建教会是很不彻底的。上述资产阶级人文主义精神集中到…     

布朗的觉醒与异化——解读《年轻的好男儿布朗》

分析主人公布朗所受到的三次打击及此后痛苦的觉醒过程,揭示了他如何一步步受到内心邪恶的驱使,又逐渐觉醒认识到周围人的伪善邪恶的本质。但是他虽然认识到罪恶却又无法认清自己,也不能挺身与之抵抗,最终变成了一个异化的人,孤独绝望地死去。     

从人民性到人文主义再到对二者的否定--莎士比亚的哈姆莱特中国形象再研究

对哈姆莱特在中国的形象:人民性、人文主义者、并非人文主义者进行了研究.事实上,在哈姆莱特身上,很难看到人文主义的思想精神,却存在相当多的非人文主义思想.     

对青年马克思异化理论人学意义的新探

异化思想源于柏拉图的世界模式理念,成于马克思的异化劳动学说。马克思认为,异化是人的物质生产与精神生产及其产品变成异己力量,反过来统治人的一种社会现象。这意味着在异化劳动中,人的能动性丧失掉,受到异己的物质或精神力量的奴役,从而使人的个性不能全面而自由发展,只能片面发展,甚至畸形发展,使人成为单向度的人,在笔者看来,异化本质上应当是人的一种自否定机制。     

人的异化的新形式探析

从马克思主义哲学的角度、发展的视阈分析,所谓异化就是人与自身的分裂,自己与自己为敌。在19世纪,人的异化起初表现在生产领域即马克思所批判的人的劳动的异化,主要表现为劳动的过程、产品、对象、关系等都成为压迫工人的力量,后又逐渐扩展至其他领域,并形成普遍的全面的异化。特别是20世纪中叶即二战结束以后,人类突飞猛进的大发展,使得人的异化现象更为突显,异化形式更为多样。人的异化表现在社会的各个领域、发展的各个方面,如人的物化（卢卡奇）,人的单面化（马尔库塞）,技术的异化（海德格尔）,消费的异化（弗罗姆、鲍德里亚）,景观社会（德波）,竞争的异化,环境、生态的异化以至于发展的异化等。     

马克思主义视角下《嘉莉妹妹》的人性异化

在马克思主义关于人性异化论的视角下,西奥多·德莱塞的《嘉莉妹妹》创作的主题意义在于揭示资本主义金钱社会所产生的人类精神畸变和社会邪恶,其本质原因即人性的异化。人性的异化主要体现在作为劳动主体的人与劳动产物之间关系的异化,以及人与人之间关系的异化。《嘉莉妹妹》中由于外部拜金主义生活方式的腐蚀,以及内在个人私欲的驱使,人与人之间的关系日趋冷漠,作为个体存在的人产生自我异化,人与社会开始疏离,一切都变成陌生,个人处于隔离的境遇,产生一种无所依托的心境。作者热情地呼唤人类的良知,强烈地抨击利己主义生存方式,对我们当今建设和谐社会具有一定的启示与教育意义。     

再论哈姆莱特并非人文主义者

莎士比亚著名悲剧《哈姆莱特》的主人公“是人文主义者的典型形象” ,是前苏联和我国莎学界长期流行的传统观点 ,近年来虽有某些学者 (包括本文作者 )挑战 ,在我国学界仍居主导地位。在进一步澄清“人文主义”概念的基础上 ,通过精细的文本分析把握莎剧本原语境 ,可以清晰地表明 :哈姆莱特既非文艺复兴时期狭义人文主义者 ,亦非广义人文主义者或“蒙田式”人文主义者 ,因而传统观点应予彻底否定。该问题的讨论在我国学界具有特殊的重要意义     

生存还是毁灭——关于哈姆莱特性格的思考

哈姆莱特犹豫性格成因的多解性，来自于这一形象本身罕见的深刻性和复杂性。本文认为，父亲被害事件使哈姆莱特兼有了三种身份：血亲复仇者；认识到人间黑暗的人文主义者；面对死亡的人生意义的思索者。前两种身份赋予哈姆莱特立即行动的职责，后一种身份则在不知不觉中延宕了行动。对“生存还是毁灭”的诘问，在哈姆莱特的生存中是压倒一切的，而对这一问题的独特解答又使他断然投入行动之中     

对青年马克思异化劳动理论的新反思

现代理论界在阐释青年马克思的异化劳动理论时认为,异化是人的物质生产与精神生产及其产品变成异己力量,反过来统治人的一种社会现象,这种解读在今天看来还是值得沉思和反思的,本来是由人创造出来的无生命表征的定形物如何会奴役活生生的人呢？这种定形物真的具备奴役人的能力吗？在笔者看来,异化应当是这个日益碎片化世界中人奴役人的一种自否定机制。     

从“公民权”与“市民权”的分裂看人的异化——卢梭、马克思现代性批判的契合点

近代以来，“公民”和“市民”二重身份的紧张始终成为现代性问题的一个突出显现，卢梭第一个对这一现代性问题进行了反思与批判，他的新共和主义政治理论，围绕人的“公民性”与“市民性”即布尔乔亚的二元对立而展开。卢梭认为，市民的财富世界与公民的关德世界的对立使得现代性与道德之间出现一种排斥，近代以来公民已经消失，人处于异化状态。只有参与到公共领域中，才能成为真正的公民。卢梭的现代性理论与马克思的公民理论具有契合点，都从公民观视角对人的异化进行追根溯源，并且认为，公民权消失必然导致人的异化，他们所关注的问题对社会转型中的我们具有启发和警示意义。     

异化与信仰——从异化劳动的角度看人的信仰

本文通过对马克思在《1844年经济学———哲学手稿》中阐明的关于异化劳动的四个规定的重新解读,发现马克思关于异化劳动的理论表达了一种独特的全新的观点,为我们更深入地理解和研究信仰的问题提供了不同于以往任何哲学的视角:从“劳动”看信仰;从“异化的劳动”看信仰;从异化劳动的“四个规定”看信仰,认为信仰作为一种把握世界的人的存在方式,它是有着深刻的物质根源的,它所表现的是人类精神层面的超越与追求,是劳动和异化劳动的产物。只有从这一意义上来看,才能真正理解信仰的问题。     

简析福斯特对阿伦特世界异化思想的分析与批判

福斯特通过对阿伦特世界异化思想的合理性及局限性进行分析,认为当今世界种种生态灾难和危机是世界异化的深刻表现。他坚持马克思对资本主义异化劳动进行的批判,并且认为资本主义生产方式是造成世界异化的根源。要克服世界异化,拯救地球的命运,就必须进行生态-社会革命,建立人与自然和谐相处的可持续性社会。     

论马克思关于人的本质异化的理论

马克思关于人的本质异化的理论是异化劳动理论的组成部分,是早期马克思哲学的重要内容。它不但是马克思当时共产主义思想的理论前提之一,也涉及到马克思主义与人道主义的关系问题。本文从马克思的原著出发,分析了人的本质异化和异化劳动理论的内容,认为它并不是马克思关于人类社会发展规律成熟的科学理论,只是在马克思主义理论体系形成过程中一个十分重要的环节。     

超越异化返归本真--卡尔维诺小说的异化主题研究

以“异化”为关键词对二战后意大利文学的重要代表人物卡尔维诺的小说进行系统梳理，分析异化在卡尔维诺小说中具体体现在三个方面：人的自我异化、人与自然的异化和人与社会的异化。从《马科瓦尔多》到《帕洛马尔》，卡尔维诺逐步深入思索解决异化问题之道。卡尔维诺最终提出以静默沉思找回人身上的原初合一状态，超越异化与分裂，返归本真，努力做到在万象人间的诗意栖居。     

马克思异化劳动四重规定的论述逻辑

马克思对异化劳动的论述以产品异化开端，因为产品异化是感性的经济学事实，而感性必须是一切科学的基础。学界一般认为，从产品异化到劳动异化是由果溯因，异化劳动其余各规定间的过渡是因果推论。根据马克思的辩证感性论，人的感性生命具有二重性，即把自身对象化并在对象中直观自身。马克思把这种特性理解为人的类本质，认为人与自身的二重关系实现为、并且反映着人与人的关系。所以前两种异化与类的异化并非因果关系，而是异化现象与其本质的关系，并且三者只有联系到人与人的异化才具有现实性。概言之，马克思对异化劳动四重规定的论述以辩证感性论为立论根据，按照由异化现象到其本质、由理论思辨到社会现实的逻辑展开。     

异化、审美及异化背景下的审美拯救

异化与审美之间存在一种二律悖反的关系,二者在本质上是相反相斥的,但在客观现实中又是可以统一的。审美,作为一种体验,是人在心理上超越了异化的存在状态;作为一种实践,是人类在精神领域反抗异化的主要方式。若没有审美对身处奴役中的人所实施的拯救,异化世界中的人若失去了自由体验的滋养,异化的现实中若没有审美的发生,人类将在存在的虚无和恐惧中、在对自我拯救的绝望中趋于疯狂和荒蛮。诗人作为审美创造的主要参与者,在反抗异化的历史征程中,必须坚守自己作为自由与诗意的捍卫者与守望者的身份。     

马克思与马尔库塞异化理论中人的分野

马克思在《1844 年经济学哲学手稿》初步探讨了人的本质问题,把人的类本质归结为自由自觉的劳动.在此基础上,马克思详细阐述了异化劳动理论,分析了异化劳动的四层内涵,并指出只有消灭私有制才能扬弃异化.马尔库塞在《单向度的人》中同样提出了他的异化理论.马尔库塞把人的本质归结为爱欲,把人的异化看作是人丧失了批判性和否定性,认为只有通过总体革命才能扬弃异化.尽管马克思与马尔库塞异化理论有一定的共通性,但是二者在异化的前提一人的本质、异化的内容以及扬弃异化的方法等问题上都存在着异趣.     

异化实践论与异化劳动论的两次哲学翻转——马克思异化思想新探

长期以来,国内学界存在着对于马克思异化思想的＂误读＂＂漏读＂＂混读＂现象。误把异化理论当成马克思哲学或马克思早期哲学思想加以研究、分析,进行学理上和运思上的肯定或否定。实际上,异化理论属于黑格尔和费尔巴哈等。马克思从来没有肯定过异化理论。马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》《1844年经济学哲学手稿》《关于费尔巴哈的提纲》《德意志意识形态》《资本论》《共产党宣言》等重要著作中集中阐明了自己异化劳动论和异化实践论思想。马克思深刻批判黑格尔唯心论和费尔巴哈直观唯物主义哲学,扬弃其唯心论或直观机械性,彻底翻转黑格尔和费尔巴哈等异化理论,用自己全新的异化劳动和异化实践理论开启了唯物史观的全新视野。马克思的异化实践论是和异化劳动论有着内在的客观联系的。在其第一次哲学翻转中,马克思的异化劳动论从＂工人同生产的关系＂出发,目标是＂消灭劳动＂。马克思的异化劳动论是对于劳动或异化劳动的根本否定性理论。马克思在构建异化劳动论,完成其对黑格尔的唯心异化理论的第一次哲学翻转的同时,也在唯物史观、实践唯物主义的视野里构建了异化实践论。马克思异化实践论从＂现实的人的感性活动＂出发,目标是＂改变世界＂,是关于异化实践或实践的未来肯定性理论。针对费尔巴哈等直观唯物主义的缺陷,马克思的异化实践论再次发挥了哲学的翻转作用。马克思的异化劳动论和异化实践论与黑格尔异化理论和费尔巴哈直观唯物主义之间有着本质区别。在学理上、理论上阐明马克思的异化劳动论异化实践论思想,对于马克思哲学研究和中国特色社会主义理论研究都有着很大的现实作用和意义。     

马克思异化劳动理论的出场域、问题域与价值域——《1844年经济学哲学手稿》解读

在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思异化劳动理论的出场具有强烈的费尔巴哈宗教批判的色彩,马克思的做法是以宗教异化来比对劳动异化;异化劳动的核心问题是私有财产与异化劳动的关系问题;异化劳动积极扬弃的结果就是共产主义这一价值追求。作为一种价值追求,共产主义在实现方式上同宗教的消亡方式具有强烈的一致性,都是以人与自然、人与人矛盾的解决为前提条件的。