人类基因的法律地位——对"全人类共同财产"的一点反思

多少年来,"人类基因是全人类的共同财产"这一句话始终为大多数人所坚持.然而事实表明,"共同财产原则"正在成为一些发达国家用以窃取落后国家和地区人类基因资源的借口.因此,保护个体、社区所应该享有的人类基因的权利与保护国家人类基因资源并驾齐驱.     

论人类基因的权利主体

人类基因是一种高价值、高风险,具有物质和信息双重属性的物品,其权利主体的确定异常复杂.就现有情况分析,关于人类基因主要存在四种权利主体象征性的集体所有者--全人类;法律上的集体所有者--国家和地方政府;资源提供者--个人、家族和社区;资源利用者--社会组织.     

位格伦理视角下人类基因的法律地位——基于主体客体化的背景

从位格伦理的视角分析,人类基因表彰了一个潜在的具有完全道德意义和法律权利的具体位格,因此成为位格人的自然基础并具有尊严价值.在主体客体化的背景下,在现有法学理论和法律技术框架下,可以把人类基因法律地位归于特殊人格财产.但不能忘记人类基因的首要属性是人格,其次才是其物化后适用不可让渡规则的财产属性.     

利益的分配与平衡:人类基因权利问题浅议

人类基因包含物质和信息的双重属性,具有很高的研究和商业价值。人类基因权利仍然处于向法定权利发展的初步阶段,但其应具有人格权和财产权的双重性质。对人类基因的权利分配涉及多方角色。全人类是人类基因的象征性所有者,国家是实际的管理者和控制者。基因材料提供者与使用者则分别享有自身的权利范围。利益的分配应在尊重人格、造福人类的基础上得到平衡。     

人类基因权利的冲突与协调

人类基因的权利主体的复杂性及各主体在利益分享过程中地位的不平等,导致了人类基因成果利益分配不均衡的问题,然而,各利益方的冲突并非不可调和.目前国际社会比较通行的调节手段主要包括:(1)利用知识产权对人类基因权利的冲突进行协调;(2)利用契约对人类基因权利的冲突进行协调;(3)人类基因提供者自身协调利益各方.     

人类基因技术引发的专利法思考

有科学家预言，２１世纪是生物科学的世纪。作为生物遗传资源重要组成部分的基因，因其技术的迅猛发展，使人类在经历着信息时代的同时，又要跨入全新的基因时代。特别是人类基因组图谱的公布带来的突破性进展，引发了一系列新的法律、伦理等社会问题。单就法律而言，人类基因是否具有可专利性及其利益平衡机制等已经触及到法律的基本原则，给法律（尤其是专利法）带来了根本性的冲击，需要构建新的法律理念来解决。一、人类基因是否具有可专利性人类基因是DNA（有时是RNA）分子上具有遗传学效应的核苷酸顺序。它是人类遗传信息传递、表…     

人类基因研究及法律对策

作者列举了人类基因研究的几种负面影响 :基因歧视、对基因资源的掠夺等等 ,并在此基础上提出了解决问题的对策建议     

人类基因财产权分析

关于人类基因财产权的最著名案例要数美国的摩尔诉加利福尼亚大学董事会案.但不幸的是,加州最高法院否定了摩尔的请求,摩尔未能在财产权的争取中获得成功.由此引发了科技界、宗教界、社会科学界关于人类基因财产权的大讨论,反对者认为,人性尊严不可侵犯,不能把人作为客体,而支持者认为,人类基因财产权的确立,既是对人的自由意志的保障,也是对生物科技的发展保护,最终让全社会都享受到生物科技进步带来的好处.     

基因隐私权及其民法保护

随着基因技术的日益进步,个人的基因隐私不断地被侵犯。上世纪90年代在我国发生的一系列人类基因资源被窃事件,不仅导致我国人类基因资源的大量流失,而且严重侵犯了我国人民的基因隐私利益。当代民法应明确用基因隐私权的权利形式保护基因隐私,并结合我国的国情,突破人格权专属性太强,难以与主体分离的传统理论,由法律直接授权权利人转让或许可他人使用其基因隐私的权利。     

生命科学研究中的科学共用资源:获取遗传多样性资源的结构、功用和价值

生命科学中的创新取决于产生多少信息和信息共享的范围与便利程度。管理科学共用资源——或者是限制性更强的信息空间——的政策决定了信息发布的范围和速度。本文旨在强调科学共用资源的重要性并分析其结构与功用。我们的分析得出的一个主要结论是:在组织科学共用资源时,物理资源(从基因到微生物、植物和动物)的特征和不同研究社群的标准与信念(想一想人类基因研究中的百慕大规则和生物开发中的贝莱姆宣言)对我们作出的体制选择都很重要。我们还指出:科学共用资源有助于解决巴斯德象限(当信息既具有科学重要性也具有实际应用性的时候)中知识生成所遇到的某些集体行动难题。我们指出这两个难题在生命科学中的重要性。我们将这两个难题分别称之为普及与创新难题——创新得到普及的难易程度,以及开发与利用的难题——当应用需要集体行动时。