论马克思主义民族观教育的“课堂坚守”与“课下延伸”——兼谈内蒙古民族大学“民族理论与民族政策课”教学改革

"民族理论与民族政策课"是大学生马克思主义民族观教育的主渠道。教学内容设计、教学方法改革以及考核方式创新是提升"民族理论与民族政策课"实效性的核心要素。实践教学的开展和"互联网"等"活力因素"的引入使马克思主义民族观教育的课堂教学得到了有效延伸。内蒙古民族大学"民族理论与民族政策课"教学"课堂坚守"与"课下延伸"有机结合,教学实效性和课程亲和力得到了有效提升。     

论"主体民族"观念的现代转换——社会不和谐因素消除途径初探兼与陈克进、李亦园商榷

坚持以人为本是科学发展观的本质和核心,是我国经济社会转型期消除不和谐因素的出发点、立足点与重要途径之一.而"主体民族"的提法仅从非哲学意义上把主体理解为居于主导地位或起主导作用的角色,未从哲学主体的角度去理解和区别国家或地区"主体民族"的合适提法,混淆了各民族的政治地位和社会作用的概念,易造成误解与纷争.田野调查表明,"主体民族"观不能表达强势民族对弱势民族的平等态度,属于轻视他们的语言文字和行为,加剧了弱势民族干群的自卑情绪、"等靠要"观念与民族隔阂.民族地区的现代化,首要的是人的观念和行为的现代化.本文提出了转变"主体民族"观念的建议及其现实需求、事实依据与理论分析.     

意识三态观:民族教育研究的新视野

民族教育一直处在国家意识形态、地方(民族)意识形态和个体精英意识形态的交织与博弈之中,在竞争、磋商和认同中规定了民族教育的目标、宗旨、内容和国家统一的指导原则、纲要,并在制度化中进一步完善起来,在法律上给予了承认和保障。意识三态观作为一种理论视野、一种行动视野和一种范式,不仅仅应用在民族教育研究方面,还可应用在民族理论和民族关系的实践方面。它本身不是一个大理论,却为建立大理论提供视野;它也不是一个微理论,但能为建立微理论提供思考和操作;它是一个中型理论的范式,可以将宏大理论与微理论、理论研究与经验研究结合起来。     

"政治化"还是"文化化":晚清时期西方民族国家理论对中国的影响

本文从分析国内某些学者提出的民族问题"去政治化"等观点切人,指出这种观点不是原创,而是美国学者杜赞奇提出的民族问题"复线历史"的翻版;从晚清两种民族主义思潮的考察分析展开,指出晚清维新派、立宪派民族观的内核并非所谓"文化主义",实质是穿着文化外衣的政治化的西方民族国家理论--将清王朝从"帝国"转化为"现代民族国家";指出"西方民族国家理论"、"国族-族群"论、"民族问题去政治化"论等不适应中国.     

从“多元一体格局”到“跨体系社会”——民族研究的区域视角与超民族视野

近代以来的民族研究主要是在民族主义知识框架下展开的。在民族研究中,民族被放置于主体性地位,因而无法在更为广阔的视野内呈现民族社会复杂多样的关系。因此,需要在研究方法与知识视野上有所突破。通过对"多元一体格局"理论和"跨体系社会"理论的评述,本文认为,在民族研究中,区域视角与超民族视野更能呈现出丰富多样的关系。     

中国“民族”内涵及民族研究范式应有之转变:以壮族为例(一)

本文以西方族群和民族理论为观照,对中国族群观、"民族"的"塑造"过程及其内涵作一考察,在重新认识中国"民族"的基础上,对转变民族研究范式提出建议。     

微电影教学法研究——以“民族理论与民族政策”课程为例

"民族理论与民族政策"课程对于帮助大学生树立马克思主义民族观和传播党的民族理论与民族政策方面起到了重要作用,然而在课堂实践教学中面临一些问题与挑战。在课程改革的诸多路径选择中,微电影实践教学法成为一支不可忽视的力量。本文在分析"民族理论与民族政策"课程教学现状的前提下,探究微电影教学法在课程教学中的可行性及实践应用,以期发挥微电影实践教学法在该课程中的独特作用。     

中国“民族”内涵及民族研究范式应有之转变:以壮族为例(二)

本文以西方族群和民族理论为观照,对中国族群观、"民族"的"塑造"过程及其内涵作一考察,在重新认识中国"民族"的基础上,对转变民族研究范式提出建议。     

俄罗斯民族理论与民族政策的转型研究

苏联时期民族理论与政策包括民族平等理论、民族自决权理论等及其相应的民族政策架构.俄罗斯今天的民族理论与民族政策是建立在反思苏联时期的制度遗产基础之上,俄罗斯民族学者对"民族"概念、民族理论与民族政策有新认识与新研究.俄罗斯联邦政府从立法上、具体政策上对民族政策进行转型,俄罗斯民族政策是朝着多元文化政策方向发展.     

朱伦:民族政治理性化视角下的“民族共治”理论构建

朱伦的"民族共治"概念及其理论是在反思西方民族主义古典理论与传统自治理论的基础上提出的,其理论以"合众而一"理念为支撑、以"双向两层面"的共治模式为方式、以"民主-共和-共治"的三位一体理性民族政治为目标、以"四对八根"的系统共治体系为保障。围绕民族共治与民族自治、民族区域自治以及其他民族政治观等议题的区别,围绕民族共治理论面临的困难均需面对与探讨。